בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר, 20/05/16 8:43
 |
|
 |
||
|
||||
 |
תצטרך להיות יותר ברור מזה. אתה אומר שהפיזיקה נותנת לנו כלים לדבר על פעולת המנוע מבלי להזדקק לפרוטונים. וגם שהפיזיקה לא נותנת לנו כלים לדבר על אידאות וממים. אם כן מה הקשר בין התופעות השונות? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תצטרך להיות יותר ברור מזה. מה הקשר בין אילו תופעות שונות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמרת (על ממים): "אלו תופעות emergent מתוך התשתית הפיזיקלית של מוחות בני האדם ואמצעי התקשורת הפיזיים ביניהם." וגם אמרת : " לא קורה בהן משהו שאינו חלקיקים ותנועתם; אבל הפיזיקה לא נותנת לנו כלים מועילים לדבר עליהן ולנתח אותן." אבל השווית אותן למנוע, שחוקי הפיסיקה כן חלים עליו ונותנים לנו כלים מועילים לנתח אותו. לא הבנתי את ההשוואה. האם הממים לשיטתך הם תופעה פיסיקלית או לא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנקודה שלי היא כזו: יש לנו שתי תופעות (מנוע, מם) ששתיהן מורכבות לחלוטין מחלקיקים ותנועתם, ואצל שתיהן ההתנהגות לא ניתנת להבנה ברמת החלקיקים, אלא צריך הסבר ברמה גבוהה יותר. במקרה אחד ההסבר המועיל הוא הסבר של פיזיקאים (על-ידי משוואות מתמטיות), במקרה השני ההסבר המועיל הוא בסגנון אחר, ונעדר מתמטיקה. עכשיו, ברור שמנוע הוא תופעה פיזיקלית. למה הוא תופעה פיזיקלית? האם בגלל שברמה הנמוכה הוא מורכב מחלקיקים, או בגלל שברמה הגבוהה התיאור שלו הוא פיזיקלי? אתה יכול לומר כך ויכול לומר כך, וזה יתן לך שתי משמעויות שונות למונח "תופעה פיזיקלית". לפי אחת המשמעויות, מם הוא תופעה פיזיקלית, לפי המשמעות השנייה לא. סמנטיקה בצד, אין מסתורין מיוחד בקיומם של ממים בעולם פיזיקלי, ובהשפעה הדדית בין ממים וכיו"ב לבין מנועים וכיו"ב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המשפט האחרון שלך מסכם לא רע את הטיעון שלי, בייחוד מול אריק. עכשיו נציב ''משולש'' או ''מעגל'' בתור דוגמא למם, וזה מכסה חלק ניכר משאר גיבובי המילים שלי לאורך הפתיל. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |