בתשובה להפונז, 22/02/16 17:10
 |
|
 |
||
|
||||
 |
חוזרים לבעית הקאסם: יהיו פספוסים בירוט. וגם אם לא, הרבה יותר יקר ליצר את הרודף מאשר את הנרדף - כך שהמטרה של הטרור/גרילה, קרי גרימת נזק גדול בהשקעה קטנה, תושג ממילא. מישהו אמר הרתעה? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הסוללה שנדרשת ליירוט יכולה להיוט יקרה יחסית אבל אם מדובר על כלי טייס איטי, נראה שאפשר ליירט אותו בפגזים (כלומר: ללא יכולת הנעה עצמית). לעניות דעתי הם זולים יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בפתיל דובר על רחפנים ציידים. למיטב הבנתי - ממש לא פשוט לפגוע עם פגז או כדור בכלי טייס קטן ואיטי (קרי שמסלולו מושפע מרוחות) כמו הרחפן. וצריך גם לשקול את הנזק שנגרם אם הירוט יתבצע מעל איזור מיושב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 674226. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי אני בור, אך נראה לי הרבה יותר מסובך לצוד מטרה קטנטונת שנעה בשמיים1 במסלול לא ידוע מלהתמקד בנקודה על הקרקע בעזרת GPS. __ 1. שלא לדבר על הצורך להבדיל בין עמית, טורף, וסתם ציפור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשביל לפגוע בבן אדם לא מספיק GPS. ובלי GPS, בן אדם הוא מטרה קטנטנה גם כן. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |