בתשובה לאריק, 21/12/15 6:49
 |
|
 |
||
|
||||
 |
השאלה לאן כל זה מוביל. "בצלם" לא רק מגישים בג"צים, אלא פונים להמון גופים חיצוניים ומשחירים את פניה של ישראל מתוך כוונה לכפות באמצעות לחץ חיצוני. כנ"ל "הארץ" באנגלית. אתה מאמין לדבריהם של "שוברים שתיקה"? לעומת ארווינג מוסקוביץ' שכספו משמש יהודים אזרחי ישראל בפעולות שעקרונית נוגעות לחייהם האישיים - גם אם יש להן השלכות ברמה הלאומית. רצח חד פעמי של ראש ממשלה, מעשה שנמצא מחוץ לקונצנזוס והרים סביבו עשרות תיאוריות קונספירציה של אנשים שקשה להם להאמין שאפילו ימני קיצוני יעשה דבר כזה. הייתי אומר שהנפנוף הבלתי פוסק של מעשה חד פעמי שכזה והשוואה שלו לתופעות מקיפות ומתמשכות, זה חוסר יכולת להפסיד בכבוד. אילו רצח ראשי ממשלה או אנשי שמאל היה תופעה מתמשכת שיש לה קונצנזוס, היתה זו השוואה הוגנת. מאחר ולא, אין כאן השוואה הוגנת, אלא קלף ג'וקר ששולפים אותו כדי לנגן על הרגש. אקח את זה למקום קצת יותר קיצוני. אם אני - החושב שבצלם ושוברים שתיקה הם בוגדים שהוציאו את עצמם מן הכלל1, נושא באחריות לרצח רבין, או אפילו קשור למעשה ברמה כזו שתקשור את המעשה הזה עם עמדה בה אני תומך ואותה אני מנמק, הרי שאתה - החושב שבצלם ושוברים שתיקה חיוניים לחברה תקינה ומוסרית2, נושא באחריות לטרור, או קשור אליו ברמה כזו שאשייך את העמדה שלך לקיומו. וזה לא עוזר שנגנה את המעשים והתופעות המדוברות. הנטיה הכללית - כדוגמה המופיעה בפתיל הנובע מתגובה 661630, היא שכל מה שקרוב אליך יותר מאשר אלי, קשור אליך יותר מאשר אלי. לדעתי מתפתח כשל לוגי ומוסרי, במקום בו כל אחד שמציג עמדה ימנית צריך להוכיח באותות ובמופתים שהוא לא תומך ברצח רבין, ולעומתו כל אחד שמציג עמדה שמאלנית צריך להוכיח באותות ובמופתים שהוא לא תומך ברצח שלהבת פס. ___ 1 כי ברגע שהלכו לקרוא לשכן כדי שיריב עם האחים שלהם, הם עם השכן ולא עם המשפחה. 2 ואת זה נימקת טוב ממני בהודעות אחרות. |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |