בתשובה לברקת, 29/10/15 8:57
 |
|
 |
||
|
||||
 |
נאום שש האשליות של זליכה - אני באמת לא יודעת מאיפה להתחיל. אולי באמת בזה שכל טענה מנוגדת לשלו נראית לו כ"אשליה". זה כמובן הכרחי כדי לתת לקהל מאזיניו הרגשה שהם פרצו את בועת התודעה, התפכחו וכעת חיים במציאות ורואים נכוחה. נגיד. זה כמובן גם עוזר לומר שכל מומחה בכלכלה או איש ציבור שתומך במתווה הגז קיבל כסף ממישהו, או עומד לעבוד אצל מישהו, ואילו רק אלה שמתנגדים לו לא יעבדו לעולם אצל איש. שנית, "האשליה שכביכול הרוב חוזר לציבור" - מה זה משנה, הרי הרוב חוזר לממשלה. ואם היא תבחר להוציא את הכסף הזה על רכישת נרות ריחניים או טילים חדשים, זה מה שירכשו בו. כרגע לאיש אין שליטה על סדרי העדיפויות שלה, ובכל זאת יוצאים לרחובות כדי להגדיל את העוגה הכוללת ולספר לעצמם שמעכשיו ההוצאות יהיו על רווחה וחינוך. אותה הערה תקפה גם לגבי סעיף 5 של נאום זליכה. שלישית, "האשליה שהמחאה הזו היא פוליטית" - כמובן שהיא פוליטית, כיוון שהקריאה להקשיח רגולציה (ראו סעיף 3) שייכת מטבעה לשמאל הכלכלי. ימנים מבחינה כלכלית מרוצים בדרך כלל מהעסקה עם נובל. רביעית, אל תשימו לב אלי, מקלקלת המסיבות. אני פשוט לא מבינה מה נכנס לאנשים בראש. אבל זליכה דרש ש"תתנו את הכלים וההסברים יחד עם שש האשליות ותפריכו אותן" אז זה מה שעשיתי. לצערי הבנתי את ההנחיות לא נכון והפרכתי את הנקודות שלו עצמו. ("אני רוצה לבקש שלהפגנה הבאה כל אחד לוקח על עצמו להביא את עצמו ועוד ארבעה אנשים" - אוי, לא! הם הולכים לחפור לנו אפילו יותר מקודם!) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין את הבעיה שלך עם "האשליה שבסוף הרוב חוזר לציבור" - מה הטיעון שלך, שבגלל שאת לא שולטת בלאן הכסף ילך, כדאי מלכתחילה לא לגבות אותו? זה נראה לך טיעון תקף? ובהמשך, מתחת לכותרת הזאת הוא מפרט: "מספרים לנו שרוב הכסף יחזור לציבור, אבל האמת היא שאת הוצאות הביטחון השיתו עלינו - ואת התמולגים 1 ישלמו בעתיד." יש לך טיעון שנוגד את זה? באשר למחאה הלא פוליטית - במדינת ישראל שמאל וימין (שעליהם הוא מדבר בפסקה שמלווה את הכותרת הזאת) אינם מוגדרים כלכלית, אלא מוגדרים בטחונית-מדינית. זה מעצבן, בעיקר את מי שחברה וכלכלה מעניינים אותו וחשובים לא יותר מההתעסקות הבחונית המעייפת, אבל ככה זה כאן. כבר עשרות שנים שהמשנה הכלכלית, וודאי העשייה הכלכלית של שתי המפלגות הראשיות היתה דומה עד זהה, כשההטייה היא אם כבר לכיוון שינוי נתיבי ההשקעה ליותר התנחלויות/פחות התנחלויות (ויותר/פחות קצבאות לדתיים), מאשר הטייה על פי הקווים המוכרים של שמאל פוליטי ימין פוליטי. (כמובן, אפשר להפסיק לחפור ולחזור להתקפד, זה תמיד יותר נעים ונוח. אבל כמו שראינו ואנחנו רואים עד היום עם כי"ל - הטבה שניתנת, גם שלושים שנה אחרי זה כבר אי אפשר להחזיר אותה, ואם אפשר זה כבר פירורים. אז לחכות כשזאת תהיה שחיתות גלויה וברורה ורק אז לנסות להוציא את הערמונים מהאש, כנראה שלא יעזור). 1 טעות במקור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התמלוגים ישלמו בעתיד: זה מה שהובטח. לעומת זאת, אפשר לטעון שהתמלוגים יהיו קטנים בהרבה ממה שהובטח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. אבל התמונה היותר גדולה היא, שהעניין עם אבטחת אסדות (ככה קוראים לזה?) הגז מבהיר באור השמש ומוציא מהארון את העובדה שפרוייקט הגז איננו ולא יכול להיות מנותק מהמשאבים של מדינת ישראל, והנסיון להציג אותו כמיזם פרטי שהצליח של חברה פרטית שהשקיעה המון (הרבה פחות ממה שחושבים, אבל מילא) ויש לה בעלות ואחריות מלאה עליו ועל תוצריו והפעלתו הוא נסיון מופרך בעליל שגובל בהונאה מכוונת. גם לבקש מהמדינה לשלם מכיסה מיליארדים1 על האבטחה וגם להכריז שהרווחים לא שייכים לה זה כמו לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה. אבל כמו שאמר אתמול יפה משה כחלון ב"גב האומה" - אנשים עשירים הם לא אנשים שמסתפקים במועט. אם הם היו מסתפקים במועט, הם לא היו עשירים2. 1 שאני מקווה שברור לך שזה מה שתעלה, האבטחה הזאת. וזה בהנחה שלא נצא למלחמה בחיזבאללה אחרי הפעם הראשונה שהם יירו על האסדה - שאז אתה יכול להעלות את זה לעשרות מיליארדים. 2 ציטוט מדויק, עד כמה שזכרוני וגו'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מיזם פרטי שהצליח של חברה פרטית שהשקיעה המון (הרבה פחות ממה שחושבים, אבל מילא) ויש לה בעלות ואחריות מלאה עליו ועל תוצריו והפעלתו" חוק הנפט תשי"ב מסדיר את ההיתרים שנותנת המדינה לחיפוש נפט (כולל גז). היתר מוקדם- לצורך עריכת בדיקות מוקדמות, רשיון- לצורך ביצוע קידוחי ניסיון, חזקה- לצורך הפקת נפט בשטח הרשיון. הוא מסדיר את התמלוגים (בשיעור 12.5%) וקובע את התנאים בהם פוקעת החזקה. לפיכך זה כן מיזם פרטי שהצליח של חברה פרטית, אבל אין לה בעלות ואחריות מלאה עליו ועל תוצריו אלא היא חייבת לעמוד בתנאי הזיכיון. החלק החשוב יותר לדעתי הוא לא שיעור התמלוגים שתקבל המדינה אלא המחיר שתשלם חברת חשמל בפועל על הגז- זהו המחיר שיקבע תכלס את מחירי האנרגיה בישראל. מחירי הגז בארה"ב מרחפים מתחילת השנה ברמות שפל היסטוריות מתחת 3$ למיליון BTU ואף צנחו לרגע לפני שבועיים מתחת 2$ למיליון BTU. אם המחירים שחברת החשמל תשלם יהיו קרובים כמטחווי אבן למחירי השוק האלה- דייני. אפילו אם תשלם פרמיה נאה תמורת מחיר קבוע לשנים ארוכות, נגיד מחיר פיקס 3.5$ למיליון BTU לעשרים השנה הקרובות (50% יותר ממחיר השוק היום)- דייני. אבל הניחוש שלי (לא עקבתי אחרי הסיפור) הוא שהמחיר שחברת החשמל תשלם יהיה גבוה בהרבה. כך אני מנחש כי לא היזם ולא הממשלה יהנו ממחיר אנרגיה זול, רק הציבור. לכן יש לממשלה וליזם אינטרס משותף להעלות את המחיר ולריב ביניהם מי מהם יהנה יותר מעושק הציבור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה. איפה בחוק הזה כתוב שהממשלה צריכה לממן אבטחה למתקני הפקת הנפט? ושאלה אנקדוטלית: עד כמה מסמך שאחד הסעיפים בו הוא "19. בעל רשיון ישלם אגרת רשיון שנתית חמש לירות לכל אלף דונם: האגרה תשולם כל שנה מראש" אמור להיות רלבנטי ומייצג את המצב הכלכלי המצוי והרצוי בשנת 2015? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא משפטן. זה צריך לענות על שתי השאלות שלך. מאידך מישהו אמר (לא בדקתי) ששותפות לוויתן עברה על סעיף 27 לחוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם המתקנים נמצאים בשטח הטריטוריאלי של ישראל, ועניין האבטחה איננו אבטחה פרטית-עסקית אלא אבטחה אל מול טרור והתקפות המכוונות דווקא נגד ישראל וישראלים, אולי יש מקום לדרוש שהמדינה תגן על אזרחיה ורכושם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נכון גם למתקנים של חברת טבע, של קניון איילון ושל הבורסה ליהלומים ברמת גן. דא עקא, שכל החברות הפרטיות האלה לא מקבלות מימון מהמדינה עבור אבטחה שוטפת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בהכרח. המתקנים של טבע, קניון איילון והבורסה ליהלומים נמצאים עמוק בתוך מרכזים עירוניים בהם כבר מפטרלים ושומרים על הסדר כוחות הבטחון של ישראל. מטבע הדברים הם מוגנים יותר ונדרשים לנהל אבטחה ברמה האזרחית. שונה המקרה כאשר מדובר באסדת קידוח או שאיבה הנמצאת בלב ים, כאשר בגדול יש אפס נוכחות מסביב על מנת להתריע ולשמור והגישה קלה יותר לכוח תקיפה או ירי ארטילרי. כל אחד שנמצא בעיר (לכאורה) אינו צריך לדרוש אבטחה מיוחדת מן המדינה, כי מטבע הדברים כוחות הבטחון כבר מאבטחים אותו, בתוך שאר חולי ישראל. מה יעשה מי שהצבא לא מאבטח אותו מלכתחילה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה שזכור לי, גם כשכל המתקנים, בתי הקפה והקניונים נזקקו לאבטחה לא ''אזרחית'' בתקופת האינתיפאדה השנייה, הם שילמו על זה מכיסם הפרטי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, כי זו היתה אבטחה יתירה על האבטחה שהמדינה סיפקה. והמדינה עצמה הגבירה באופן משמעותי את האבטחה הרגילה שלה. בנוסף, אין להשוות בין עלות האבטחה הנוספת שנדרשת מקניון, לעלות האבטחה הבסיסית והנוספת שנדרשת מאסדת קידוח או שאיבה. ואני מדבר על רמת המאבטחים וציוד האבטחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אתה אומר שאסדת קידוח זה מקרה ייחודי? - זאת בדיוק הנקודה שלי. שמקרה ייחודי שדורש משאבים אדירים, ראוי שחלק מכספי המיסים שלי שיתבזבזו על שמירה על הונם ורכושם של נובל ותשובה, יסובסד על ידם. או על ידי התמלוגים הנוספים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש צדק בדבריך, אבל נראה לי שצריך לחשוב גם על שיקולים נוספים. האחד הוא עניין הריבונות וההגנה הכללית על האזרחים. די ברור שהיציאה למלחמת לבנון או למבצע צוק איתן לא נועדה להקריב עשרות חיילים על מנת להציל כמה חטופים בודדים. נראה לי שהשיקול במקרים כאלה הוא להכריז בפומבי שהמדינה מגינה על אזרחיה ואבוי למי שיפגע בהם. כך כשרוצים לבדוק את היעילות של הנסיגה מלבנון או מעזה, בודקים לא רק כמה הרוגים היו לפני ואחרי, אלא גם איך זה משפיע על הידיעה הכללית שמדינת ישראל מגינה על אזרחיה, ועל ההעזה של גורמים חיצוניים לפגוע באזרחי מדינת ישראל. לכן כשהמדינה מקצה משאבים להגן על אסדת קידוח/שאיבה, היא לא מקצה אותם אך ורק כדי להגן על הונם של נובל ותשובה, אלא כדי להגן על טריטוריה ישראלית ולהכריז שמדינת ישראל שומרת על אזרחיה ורכושם. השיקול השני אומר שאם המדינה נתנה רישיון מטעמה לעבודה במקום כלשהו, המדינה צריכה לדאוג שהמקום יהיה בטוח לעבודה. אין תועלת או היגיון בכך שהמדינה תעניק רישיון ותגבה אגרות ותשלומי מיסים עליו, אם היא לא דואגת לאפשר סביבה בטוחה על מנת לממש את אותו רישיון. בערך כמו שאתה משלם אגרה על רישיון נהיגה או רישיון רכב, והמדינה דואגת שיהיו לך כבישים לנסוע בהם, בין רכבים שבטיחותם נבדקה ונהגים שנמצאו כשירים לנהיגה. לכן אני מצפה מחברות הקידוח לאבטח את עצמן כמו שכל עסק מאבטח את עצמו, ואני מצפה מהמדינה להגן עליהם ועל רכושם כשם שהיא מגינה על כל עסק הפועל כחוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם נמצאים בתחום המים הכלכליים של מדינת ישראל, אך לא בתחום המים הטריטוריאליים שלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסדר. אז ישראל צריכה להגן על הזכויות בתחום המים הכלכליים שלה, או שאין לה תחום של מים כלכליים... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר למדנו במשבר של 2008 שיש שותפות בין הממשלה לתאגידים: הממשלה שותפה לקשיים ולהוצאות של התאגידים (במקרה הזה הוצאות ההבטחה)אך לא לרווחים שלהם. שהממשלה תקבל 60% מס? הממשלה מקבלת מטבע 25% מס חברות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה שידוע לי איכשהו הממשלה מקבלת הרבה פחות מס מטבע, ושאר חברות גדולות. משהו עם רווחים כלואים או שקר כלשהו אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסתבר שהניחוש שלי די מדויק המספרים שנזרקים שם הם בין $4.9 ל $5.7 למיליון BTU עם הצמדה לכוון 6.25 עד 8.5. למרות שמחיר הגז בעולם בשפל היסטורי המחירים האלה גבוהים בהרבה ממחירי החוזה עם מצרים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשמע משכנע, הענין הזה עם המחיר המופקע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצערי יותר כיף למדינה שהצרכנים ישלמו מחיר מופרז אבל המדינה תקבל תמלוגים גבוהים ותבזבז אותם כראות עיניה. בנורבגיה עשו את זה הכי סוציאלי ונכון- ההולכה בבעלות המדינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משהו מוזר בטוקבקים אודות ההפגנות נגד מתווה הגז. הרוב מגנים את ההפגנות, אבל אין שם שום טיעון, רק חזרה על "שמאלנים" ו "אנרכיסטים" ו"הקרן החדשה לישראל", עם יותר או פחות קצף על השפתיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסופ"ש האחרון נחמיה שטרסלר התייחס לענייו המחירים (לצערי אין לי לינק למקור באינטרנט) " שקר מספר 4: מחיר הגז גבוה בהרבה ממחירו העולמי. הוא צריך לעמוד על 3 דולרים ליחידת חום. זה שקר מגוחך, כי אין בנמצא "מחיר עולמי" לגז. לא מדובר בקומודיטי כמו נפט. לגז יש מחירים מקומיים שונים בכל מדינה ובכל איזור, תלוי במשתנים רבים כמו קידוח יבשתי או ימי, ים רדוד או עמוק ועוד עשרות משתנים. מחיר הגז בישראל דומה למחירו באירופה, אך גבוה ממחירו בטקסטס, משם לקחו המתנגדים את הנתון של 3 דולרים. אבל לא כל העולם הוא טקסס. במדינת ניו יורק או במדינת וושינגטון, למשל, מחיר הגז כפול. בטקסס המחיר הכי נמוך בעולם, כי מדובר בהפקה זולה במיוחד, שרובה ביבשה, ובכמויות עתק. לעומת זאת, במקרה של תמר צריך היה להקים אסדה ענקית בלב ים. על המקדח היה לחצות 1.6 ק"מ של מי ים ולחדור עו 4 ק"מ באדמה. אח"כ היה צריך למתוח צינור, בקרקעית הים היתוכן, בעזרת רובוטים תת ימיים, לאורך 155 ק"מ, עד לפלטופורמה הגדולה לקליטת הגז מול חופי אשקלון. וכל זה עלה עד כה 4.25 מיליארד דולר. אז איך אפשר בכלל להשוות זאת עם קידוח יבשתי וזול בטקסס? אפשר גם אפשר. אם המטרה היא שקר. " |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נסה כאן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי, והתרגזתי. להכניס את עלויות ההפקה כגורם מסביר למחיר השונה זה אנטי כלכלה. זה טיעון שהייתי מצפה לשמוע משלי יחימוביץ', לא משטרסלר. ומחיר הגז הראשי בארה"ב נקבע בצומת הראשי בלואיזיאנה, לא בטקסס, שנקרא Henry Hub [Wikipedia]. בחודש האחרון נע מחירו בין 2.0-2.4 דולר ליחידת חום, ולא 3 (20%-30% פחות מ 3, אבל מי סופר). מחירי ראש הבאר בארה"ב עוד זולים יותר כי הם לפני הובלה. זה עובד הפוך ממה ששטרסלר מתאר- יש מחיר נתון אחרי הובלה, וממנו נגזרים אחורה מחירי ראש הבאר. מחירי ראש הבאר של נפט בצפון דקוטה, למשל, לוקחים בחשבון עלויות הובלה של 13 דולר לחבית ולכן כאשר מחיר WTI הוא 40 דולר לחבית- בראש הבאר בבאקן מקבלים רק 27 דולר לחבית. נכון שבאירופה המחירים יקרים יותר, הנה מחיר הגז הרוסי בגבול גרמניה, ואפשר להתווכח למי אנחנו דומים יותר. אם שטרסלר היה עקבי בעמדותיו הכלכליות הוא היה צריך להרים את קולו בעד מחירי גז נמוכים יותר, לתועלת הציבור, וגם מיסוי נמוך יותר, כדי להשאיר רווח נאה ליזם. במצב הנוכחי היזמים יקבלו יותר והממשלה תקבל יותר (ואנחנו יודעים למי היא תחלק את זה) והציבור יקבל מה שהוא מקבל תמיד: שטוצר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מחירי חוזה הגז בארה"ב נגעו הבוקר בשפל חדש - 1.88 דולר ליחידת חום. המחיר הכי נמוך מאז 2001. אני רק אומר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והבוקר 1.79 !סימן קריאה! אם אני לא מתבלבל אז במחירים האלה משתלם לייבא גז נוזלי במיכליות יותר מאשר לקנות אותו במיזם הגז. עלות LNG בכמויות גדולות צריכה להיות בערך $1.1 מעל מחירי החוזה - בערך 0.5 עלות הנזלה, ובערך 0.6 עלות הובלה. נוסיף 20% רווח יזמי ועל הכל 20% בלת"מ וקיבלנו $4.2 ליחידה לכל היותר. למה לשלם לברונים השודדים 6? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שהמספרים שלי לא מדויקים. הנה מחירי גז נוזלי באוקטובר מסביב לעולם. המחירים הרלבנטיים עבורנו $6 ועודף. אבל גם כאן הטכנולוגיות משתפרות והמחירים כל הזמן בנסיגה. בושה אם נשלם על גז מקומי מחירים שאפילו מתקרבים לסביבה של מחירי גז נוזלי מיובא. להזכיר- כשאנחנו ייבאנו גז ממצרים שילמנו $3 ליחידה וזה היה כשהמחירים בעולם היו הרבה יותר גבוהים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מבין מה עשית כאן עכשיו? אנחנו שנים מחזיקים אותך כאורים ותומים בענייני מניות, נגזרים ושווקים פיננסיים, ואז תוך שבוע אתה מתהפך עלינו מציטוט מחיר של 1.8$ לציטוט של 6$. על מי נסמוך מכאן והלאה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
:) כבר הכנתי וידאו לאמרנו לכם הבא |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי דבר לא מרחיב דעתו של אדם יותר מריקוד סטפס על1 ארון הקבורה שלו. 1 או מתחת |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמתחמק מענייני אקטואליה אין לי מושג מה הולך שם, באותו מתווה גז, אבל אם הבנתי נכונה הרעיון הוא שחלק מהגז יימכר לגורמי חוץ כמו מצריים, ירדן ואולי תורכיה (אם יימצא כסא נמוך מספיק לשבת עליו מולם). האם המתווה כורך באיזו צורה את המחיר שנשלם אנחנו תמורת הגז ואת המחיר שישלמו לקוחות אחרים? האם ייתכן מצב תיאורטי בו הירדנים יוכלו לקבל את הגז במחיר זול יותר מאשר ממשלת ישראל (ואולי למכור אותו לנו בחזרה ברווח קטן)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ככל שהבנתי הצרכנים הישראלים יוכלו לעשות חוזים במחירי חוזי היצוא. אני חושש שכל סיפור הייצוא הוא מסך עשן ובפועל חברת החשמל תחתום על חוזים יקרים. משום מה נוסחת המחיר נשענת על מחיר הנפט ברנט ולא על מחיר גז כלשהו. לא הצלחתי עדיין לרדת לחקר נוסחת המחיר, אבל נראה לי ששם תשובה ושותפיו השקיעו את מירב המאמצים כאשר כל הסעיפים הרגולטוריים מסביב הם מסך עשן שהם פיזרו כדי להסתיר את כוונתם. עם המאגר החדש שנתגלה השנה במצרים, ולאור מתקני ההנזלה שקיימים במצרים, נראה לי שבשנים הבאות מעת שיפותח המאגר המצרי מחיר הגז לחופי הים התיכון לא יהיה גבוה בכלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המחיר גם מוצמד למדד המחירים לצרכן בארה"ב. למה? ככה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה ההסבר למה הסבר טיפשי, אבל זה הכי טוב שמצאתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למי שיש זמן פנוי ואוהב להתרגז בזמנו הפנוי הנה הפרוטוקולים של הדיונים למתווה הגז | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל זה אפילו לא הסבר. למה? כי זה מה שנקבע בחוזה האחרון של חח"י עם חברות הגז? אבל מה הקשר בכל זאת? אם אתה עושה מתווה חדש למה שתקבע לפי חוזים קיימים, אם אין לדברים איזו הצדקה עניינית ברורה? אפשר להבין הצמדה לפי מדד כלשהו שקשור לתשומות של החברות או למחירי הגז בארצות מסוימות, אבל מה הקשר למדד לצרכן בארה"ב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, הזהרתי שזה רק למי שאוהב להתרגז בזמנו הפנוי. תקרא את הפרוטוקולים, תתרגז עוד יותר. למשל למה המדינה כל הזמן חוששת "שהמאגר לא יפותח בזמן" כאשר בחוק הנפט קיימת חובה ברורה על בעל הזכיון לפתח את המאגר, והרגולטור כבר השתמש בזכותו בעבר לקחת את הרשיון ממי שלא פיתח את המאגר שלו בזמן? אני יכול לענות לך את התשובה שנתנה לי פעם הרופאה בקופת חולים כששאלתי יותר מדי שאלות "למה! למה, למה, למה?" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על סוג כזה של שאלות כבר שרו הגששים: מה הוא עושה לה מה הוא עושה עם מן פרצוף תמים כמו שה? מילא אם היה באמת כזה אז טוב אלא שהאמת היא שזה בכלל לא כך וחוץ מזה מה שמרגיז פה עוד זה שבעצם ברור מאוד מה הוא עושה לה מה הוא עושה. בעצם זה ברור מאד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכחת חלק נוסף שקשור: וכשבאים אנחנו עם כוונות טובות זה לא מועיל איזה מזל נבזה איך זה הולך לו מן קלף כזה מה הוא עושה לה מה הוא עושה. ברור מאד איך זה הולך לו מן קלף כזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכמו שאמר מישהו על גיבור השיר: "לא יודע מה עושים ממנו עניין גדול, בסך הכל ישב בשקט ליד הבר וליקק את הגבות". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתור חתול אני לא מתרשם ממלקקי גבות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם החרדים ישרתו בעתיד: זה מה שהובטח1. 1 יש מחווה מסוימת שמערבת אצבע ועין שאין שום יכולת להעביר אותה במדיום הזה, שמתאימה כאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התמלוגים אולי ישולמו, אבל התמונה הנהדרת שציירו של יותר כסף שיוקצה לחינוך ולבריאות, רחוקה מהמציאות. נשמע כאילו אני מסכימה עם זליכה אבל לא כך - מהדרישה שלו משתמע הוא חושב לקבוע לממשלה איך תקצה את הרווחים. ובכן, הממ. וכמובן, מה זה קשור ל"אשליה"? זהו זליכה שמוכר אשליה, שלפיה אם נמחה ונעלה או נוריד סכום מסוים, יהיה לנו גם say באשר לאופן חלוקת הכסף. האמת היא שגם מעצבנות אותי כתבות הפולו-אפ היומרניות של גיא רולניק, משתתף מרכזי בסדרה. עד עכשיו היו לנו כותרות כמו "למה הסדרה חשובה" ו"מה עוד לא הספקתי לומר בסדרה". מצפה בקוצר רוח ל"למה חשוב שגם אתם תביאו 4 חברים". לפעמים לעיתונות יש תפקיד נעלה (בלי ציניות) לחנך ולהשכיל את הציבור. ולפעמים זה גולש לגבולות האינדוקטרינציה חסרת הבושה - מי שלא לנו, לצרינו. ואולי פשוט אני מוקפת צדקנים וצריכה להסתובב יותר באייל. ולסוף דבריך: זהו, שאני לא מסכימה אתך שזה "פירורים". והתמונה אינה בשחור-לבן. עניין של טעם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים שזה לא שחור לבן, ובסוף השאלה היא כמותית - עד כמה הפירורים האלה גדולים ו/או ראויים ו/או דומים למקובל בעולם הנאור. עצם ההתנהלות והתרגיל המסריח של ביבי עם דרעי מריחים מאד לא טוב, אם את מבינה למה אני מתכוון. אם הכל כל כך נפלא, למה אי אפשר להעביר אותו בצורה מסודרת, עם הסברים מושכלים, ולא כגנבים בלילה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעולם לא אסלח לזליכה על שגרם לי לסנגר על נתניהו. לא יודעת לגבי התרגילים המסריחים, זה באמת היה קצת ליהטוט פוליטי מפליג. אבל הסברים מושכלים היו הרבה - הם פשוט לא מתקבלים על דעת המוחים. ולא סתם לא מתקבלים, אלא הם נדחים כשקרים / מניפולציה אינטרסנטית / תוצר של תודעה כוזבת. אי אפשר לחשוב אחרת על מתווה הגז בלי להיות שקרן, רמאי או טיפש חסר מודעות. אגב (כלומר אין שום קשר לפסקה הקודמת), ראיתי תמונות של ילדים בהפגנת מתווה הגז. אני לא מחנכת את ילדיי על פוליטיקה לעומתית. אני כן מציגה בעיות פוליטיות, מראה את טיעוני שני הצדדים ואומרת מה דעתי האישית. לא אגדל אותם מגיל צעיר לחשוב שהכל מושחת, ולא אלמד אותם שהממסד כולו נגדם, כשיטה בת קיימא. מצדי שיתפכחו בגיל מאוחר או שימרדו בי בגיל העשרה, זכותם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצד שני, אם תחנכי אותם שהכל מושחת, אולי המרד שלהם יהיה לעשות לך דווקא ולהיות קונפורמיסטים מלאי אופטימיות קוסמית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וברצינות - לא היו הסברים מושכלים, להיפך, הכל היה מוסתר עד שמשהו טירפד את האישור הראשוני (פרישת הממונה על ההגבלים? אני כבר לא זוכר), ואז עוד איזה פרוצדורה חייבה את הממשלה לפרסם את פרטי ההסכם. את מכירה את הפתגם על ההוא שהולך כמו גנב ומתנהג כמו גנב? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודק, הכל נכון. אבל אפשר לחשוב שבנושאים אחרים כן פונים אל העם, מציגים יתרונות וחסרונות ומשתפים בהחלטה. הצגת הטיעונים נדרשת רק לפני הצבעות על התקציב. זה לא מצב טוב, אבל גם לא בלתי שכיח כאן. המחאה של "הארץ" גם תומכת בדמוקרטיה ישירה ושקופה יותר, שזה מצוין, ומצד שני זה פונה לעתים לכיוונים מופרכים כמו הכתבה שהציגה את המחאה האיסלנדית (300 אלף איש ואוכ' הומוגנית, מאוד דומה לארץ) ודרבנה למחאה דומה כאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה, עורכי האייל לשעבר מקבלים ג'ובים אצל הטייקונים? (-: | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט! אני כבר למעלה מעשור עובדת בצמידות לספקית גדולה של גז מרכזי. לזכותי ייאמר שבלי הקשר העסקי הנ"ל לא היו חביתות בבית הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך קשרים לקודחי נפט? יש לי פתיליה (מתנה מהסוכנות להורי לחתונתם). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך אתה בקליקה של האליטות הישנות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מקווה שהבנתי נכון. נראה לי שאת מקושרת למשהו שגרוע מתשובה. לתשובה יש גז טבעי. לעומת זאת, את מקושרת לספקית של גז תעשייתי מעובד (וכעדות לכך: מסריח). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש אפילו מצב שהגז של תשובה לא רק טבעי, אלא אפילו אורגני. _________ מדי פעם כשאני נזכר שהמכוניות והחביתות שלנו עובדות על שריפה של גופות - אמנם של יצורים זעירים ועתיקים מיני ים - חולף רעד לא נעים בגווי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם היו רוצים שיהיה לך אוטו. וחביתה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין כמו פלנקטון אלטרואיסטי כדי לעשות לי את היום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניטפוק: גפ"מ הוא חסר ריח. את הריח האופייני מוסיפים לו מטעמי בטיחות כדי שיהיה קל לזהות דליפות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו בדיוק היתה הנקודה של צפריר. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |