 |
על מה את מאתגרת אותי? שהמערכת מושחתת? שבעלי ההון קונים פוליטיקאים ובעלי משרות? שההון משתלט על המדינה, ואין הוא שבע מספיק, ואת נפשו את נושא להשתלט גם על מדיניות החוץ והביטחון? שבעלי ההון השתלטו על התודעה הציבורית? שהתקשורת שלכתחילה תפקידה הוא לשמש במה לדעות שונות, הפכה למקדמת דעה? שההפרטה - פראית היא כדי כך שהעבירה אל תחומה כל אתיקה וכל מושג אידיאולוגי? ש"היד הנעלמה" השתלטה על התודעה של העדר, שגורמת לו ליישם את הפילוסופיה הזו בכל תחום של החיים, או לקבל את "החירות" כערכאה שמכשירה כל דבר ועניין? בכל אלה הויכוח שלך הוא עם האייל האלמוני, לא איתי.
רצונך לדעת, רק עתה נכנסתי לדיון, לפי שממילא אין לי עניין בדיוני שוק חופשי. אבל צפיתי בתכנית, ואני יכול לחשוב על הדברים הבאים. הצד המשותף, ואיתו יכול רוב הציבור למעט המעמד הגבוה, להזדהות, הוא ההרגשה שיש משהו לקוי. ויחד עם זאת הדוברים בתכנית מושכים לכיוונים הפוכים. דוברי שני הפרקים הראשונים מאמינים בשיטה. כאשר זליכה מדבר על הסרת חסמים, הוא דובר בשם השיטה. מישהו שם מקלות בגלגלים. לו הייתה השיטה מתקיימת כפי שצריכה הייתה להתקיים, המשק היה מתייעל והמחירים יורדים. הריכוזיות, אפשר להניח, היא בעיניהם סוג של כשל שוק. נדמה שרוב הציבור מקבל את העמדה הזו. גוטווין לעומתם, אשר משום מה נוטים לפסול דעתו, מבקש לתקן את השיטה עצמה. הליקויים בשיטה, הם ליקויים מהותיים. מי שלא רצה את ריכוזיות המדינה, קיבל את ריכוזיות בעלי ההון. האמנם עדיף? הויכוח לאמיתו של דבר הוא בין זליכה לבין גוטווין.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש