בתשובה לירון, 24/10/15 11:05
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ואם הוא היה דורש מבריטניה לאחר מאי 1939 לא להעלות יהודים (למעט 75,000 לשנה למשך חמש שנים, 10,000 לשנה למשך חמש שנים נוספות ומעבר לכך רק בהסכם האוכלוסיה הערבית) הבריטים היו נעתרים לדרישתו? הוא דרש מהיטלר את מה שהיטלר ממילא רצה וכבר החל לעשות. בריטניה לא הבטיחה את ארץ ישראל לויצמן רק מאהבת הציונות ומרגשות חובה לויצמן. היא עשתה את זה גם כדי להבטיח את חזקתה על הארץ (בניגוד למה שהוסכם עם הצרפתים בהסכמות סייקס־פיקו). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
זה בדיוק מה שחוסייני דרש (לא ביקש, דרש, בכח הזרוע), וזה בדיוק מה שהאימפריה הבריטית נתנה לו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגלל זה סייגתי "לאחר מאי 1939" (מועד פרסום הספר הלבן של מקדונלד). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דעתי בעניין זה היא שנתניהו נכשל בלשונו, אבל המסר העקרוני ביחס לחוסייני היה נכון. נתניהו בחר להמחיש את עמדת חוסייני ביחס ליהודים, באמצעות שימוש רטורי בדיאלוג ביו חוסייני ובין היטלר. מרוב רצונו להדגיש את עמדת של חוסייני, נתניהו יצר ניגוד דרמתי ביו עמדת חוסיינו ובין עמדתו של היטלר, ויצא מפיו צירוף המילים האומלל: "היטלר לא רצה בזמנו להשמיד את היהודים". אומלל מפני שהוא מערער את אחריותו של היטלר לשואה. אפשר לומר שנתניהו הלך "גשר אחד רחוק מדי", וחבל. אני מניח שהשואה הייתה מתחוללת גם ללא חוסייני. אבל השואה הייתה מתחוללת כנראה גם ללא הימלר. האדם היחיד שאפשר לטעון שהיה חיוני לשואה היה היטלר עצמו. חוסייני תמך בפתרון הסופי, ושידל ככל יכולתו את הנאצים לדבוק בו. השואה התגלגלה ככדור שלג. רוחו של היטלר שרתה עליה, אבל גורמים רבים השפיעו על מהלכה במקומות שונים. חוסייני היה משתף פעולה בכיר, ואני לא מבין איך אפשר לנקות אותו מאחריות לשואה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק. על המופתי אפשר להתווכח עד מחרתיים, אבל ''היטלר לא רצה בזמנו להשמיד את היהודים'' זה פשוט משפט אומלל ומקומם. איך אפשר להוציא מהפה משפט כזה, ואפילו לא לחזור בך בדיעבד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שנתניהו צריך לחזור בו, מפני שבקשב והרזולוציה המאוד נמוכים של דעת הקהל העולמית, חזרה פרושה זיכוי מלא של חוסייני מאשמת היותו משתף פעולה עם הנאצים. עצם ההתנפלות ההיסטרית בישראל, יוצרת רושם כזה. לדעתי נתניהו צריך לחזור על ההאשמות נגד המופתי, ולסרב להתיחס עניינית לדבריו על היטלר. זו בסה"כ שאלה של ספין: האם חשוב יותר שהמופתי שיתף פעולה עם הנאצים, או חשוב יותר להדגיש שראש ממשלת ישראל התחלק על קליפת בננה. האינטרס הישראלי הוא דיסקדיטציה של התנועה הלאומית הפלסטינית1, וזה השיקול היחיד שצריך להנחות את נתניהו. 1 המופתי לא היה לאומן פלסטיני, אלא פאן ערביסט. אם הדבר היה תלוי בו מדינת פלסטין עצמאית לא הייתה קמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האינטרס הישראלי הוא גם: * לא לספק לגיטימציה למכחישי שואה. * לא להסית הסתה מיותרת נגד הפלסטינאים בזמן שאנחנו טוענים שרוצים להנמיך את הלהבות. * ואם כבר עושים את זה, לא לתקוע גול עצמי עם תעמולה שקרית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לנקודה הראשונה אני מיחס משקל נמוך, בכל אופן זה בבחינת חלב שנשפך. הנקודה השניה חשובה מאוד. בשבועות האחרונים עשרות ערבים הותקפו בסכינים ע''י יהודים. ועכשיו במקום להרגיע את היהודים שנתונים בגל היסטרי של ''הגנה על הכותל המערבי'', נתניהו מסית שהערבים אחראים לשואה. באשמתו הסכינאות היהודית תלך ותגבר. פחד. ביחס לנקודה השלישית, אני סבור שלא מדובר בתעמולה שיקרית. המופתי חוסייני נושא באחריות לשואה. אפשר להתווכח על משקל הראיות, וגודל האחריות, אבל זו בהחלט עמדה שניתן להגן עליה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז המצב ממש גרוע. אנחנו מעבירים את נטל השואה לפלסטינים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
* מעתה כאשר יפגשו נתניהו ואבו-מאזן נוכל לומר כי מדובר בכנס מכחישי שואה. * אפרופו גול עצמי ותעמולה: פרשת דיר יאסין. הפלשתינים של 48 הפיצו תעמולת זוועה על מה שהתרחש בכפר, אלא שהתעמולה היתה כל כך משכנעת שעשרות אלפי פלשתינאים ברחו משטחה של מדינת ישראל עד יעבור זעם. עושה רושם ששלטון הימין מתקנא בהם. אם הפלשתינאים כאלו איומים ואם הטרור כל כך נורא, אולי באמת מוטב ש ... *לכשישכך הגל הנוכחי של המרד הפלשתינאי, יהיה צורך לעיין ברצינות בצדדים החברתיים-אישיים והלא לאומיים-דתיים של מלחמת ההתשה המתנהלת כאן. מתקבל הרושם כי החברה הישראלית-ערבית-פלשתינית היא כל כך כושלת ומפגרת בטיפולה בשוליים החברתיים-האנושיים, כך שמתקבל כאן מאגר אינסופי של חלכאים ונדכאים, אנשי שוליים ועולם תחתון, אנשים עם בעיות נפשיות והתנהגות אנטי-חברתית בלתי מטופלת אשר מזינים את הבעירה הלאומית-דתית בדלק שלעולם אינו במחסור. בין שאר מאפייניה של מלחמת האזרחים, אנו למדים גם על יכולתה להזין את עצמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם זה מרד, צריך לדכא אותו בכוח ולא להתחבא מתחת למיטה עד שישכך מעצמו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אין בדברים גרם של הכחשת שואה. אפילו אם נתאמץ להוציא את היטלר שפוט של אל חוסייני אף אחד לא יאמין- עובדה. ב. הסתה זה לא. מגירה עלומה של זכרונות נפתחה בפני ציבור רחב שמסבירה היטב את האירועים האחרונים ואלה שלפני ואלה שלפני לפני ואלה שלפני הכיבוש ואלה שלפני 48. ג. תעמולה שקרית משמשת את הצד הערבי מיום היווסדו של העם הפלסטיני וזה די עובד להם בניגוד למלחמות. ישראל לא משתמשת ב"שקרים גדולים" ואולי, אני לא בטוח אבל אולי כדאי להתחיל ללמוד מתעשיית השקרים הפלסתינית שכה חביבה של ארגוני הקרן לישראל חדשה. נניח שפתאום ישראל תאשים את אבו-מאזן ומקורביו שהפכו למליונרים ושלחו ידם בכספים שהגיעו מחו"ל במקום לעזור לפליטים שנאנקים תחת עול אקיבוש. שקר קטן כזה יכול לעשות שמח בעם הפלסטיני וחגיגה של ממש בעיתוני המערב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אומלל ולא מקומם, אלא אמת לאמיתה לפי האסכולה הפונקציונליסטית (שהיא דרך אגב המקובלת יותר על החוקרים מאז שנות ה80 של המאה שעברה) "החוקרים המשתייכים לאסכולה זו סבורים שמטרתם הראשונה של הנאצים היה גירוש כל יהודי אירופה אל מחוצה לה (למזרח אירופה, למדגסקר, למרכז אפריקה, ואף לארץ ישראל), אך משהסתבר שאין סיכוי לבצע מדיניות זו, הוחלט על השמדה. דרך זו נקראת "הדרך העקומה" לרצח עם" החידוש במחקרם של רובין ושווניץ הוא שהוא מצביע על המופתי בתור גורם מרכזי לשינוי המדיניות הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"היום אני רוצה להיות נביא עוד זו הפעם. אם יהדות הממון הבינלאומית באירופה ומחוצה לה תצליח שוב לגרור את האומות אל מלחמת עולם, התוצאה לא תהיה בולשביזציה של כדור הארץ ונצחון היהדות, אלא השמדת הגזע היהודי באירופה." (ספטמבר 1939) אלמלא היית צריך להגן על נתניהו אני די מנחש שאתה וחבריך כאן בדיון הייתם שופכים חירופים קללות ונאצות מלא הטנא על מי שהיה מעז לתמוך בתיאוריה שכזו, כמיטב המסורת הטובה עליכם. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |