בתשובה לאיציק ש., 22/10/15 21:02
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני מודע לזה שיש מה לשפר. באשר לאוכלוסיה בשטחים, זה מצב מיוחד והם אינם אזרחים, אז זה לא כל כך פשוט. האם עשר שנים של ארה"ב בעיראק או שלושים שנים של מנדט בריטי בפלסטינה-א"י הפכו אותן לבלתי-דמוקרטיות? לא נראה לי. כמו שעומר כתב יפה, דמוקרטיה זה לא אומר שאתה הכי נחמד בעולם. אני לא מתכוון לסנגר על אי ההפרדה בין דת למדינה או על ההתבטאויות המכוערות של ראש הממשלה שחלקן, כמו הגודווין האחרון שלו, מעידות יותר מרשעות על טפשות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בניגוד לכל הדוגמאות שהזכרת שהיו זמניות בהגדרה, השליטה שלנו בשטחים ובעיקר באנשים שנמצאים שם, לגמרי לא זמנית - שאל את מפלגות השלטון. באף אחת מהדוגמאות הללו לא היו התנחלויות ודיבורים על קושאן אלוהי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השהייה של הפולשים בשטחים שלנו היא זמנית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשובה כמו שלך ניתנה כבר בעבר ומבחינת האמת ההיסטורית שבה, היא אינה שווה התייחסות (כבר ענו עליה כאן, כולל אני). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכל המקומות בעולם בהם שלטה בריטניה, דווקא השלטון על פלשתינא-א''י היה ברשות מהאו''ם. מה גם שהמנדט התחיל בטרם לכל יושבי האי הבריטי היתה זכות בחירה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נראה לי ששליטה על תושבים חסרי זכויות אזרח ואחרות היתה מתקבלת על דעתו של איציק רק בגלל שהוד רוממותו האו''ם היה מאשר את זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מחבר הלאומים. לא מהאו''ם (כמעט אותו הדבר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תסו"ש. __________________ פחות מדינות. מדינות יותר נחשבות. וחוסר-שיניים כמעט באותה המידה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חבר הלאומים ממש לא היה אותו הדבר. היה הרבה פחות מהאו״ם, עם כל הביקורת שלנו עליו. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |