בתשובה לאביר הקרנפים, 21/10/15 15:46
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אז הוא התבסס על מחקר מפוקפק. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
קראת את המחקר שאתה מכריז עליו שהוא "מפוקפק" או שאתה שוב מלנדוור כהרגלך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטענה שציטטת מאוד קלושה ולא עולה בקנה אחד עם העובדות ההיסטוריות הידועות - ה''גלישה'' לעבר הפתרון הסופי היתה הדרגתית, נובעת מההגיון הפנימי של המדיניות הנאצית ולא קשורה לאף מופתי. מספיק בציטוט זה כדי לראות את טיבו המפוקפק של ה''מחקר''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו הבעיה עם מחקר היסטורי (ומחקר בכלל) - כשמגלים ממצאים חדשים שלא עולים בקנה אחד עם התיאוריה המקובלת - צריך לשנות את התיאוריה. שני החוקרים (שניהם מומחים ידועי שם בתחומם) נברו בארכיונים של הממשל הנאצי והעלו ממצאים חדשים, ובעקבותיהם הם העלו תיזה חדשה, לפיה אחריותו של המופתי ל"פתרון הסופי" היתה גדולה משהיה משוער עד כה. (דרך אגב, זה אפילו לא הגילוי העיקרי שלהם, הגילוי העיקרי הוא השימוש שעשתה גרמניה בנטיות לאיסלמיזם וג'יהאד לטובת האינטרסים שלה במזרח התיכון עוד מימי הקייזר, דרך היטלר, וגם אחרי מלה"ע II) אתה יכול להפריך את התיזה ע"י הצגה של ממצאים סותרים או תיאוריה חלופית שתסביר טוב יותר את הממצאים החדשים, אבל לא ללנדוור סתם בגלל שלא נוח לך - פוליטית - עם המסקנות. דרך אגב, זה מה שכתב יעקב לנדאו, חתן פרס ישראל במזרחנות (ומן הסתם מומחה גדול יותר ממני וממך ביחד במחקר היסטורי בכלל, ובנושא הזה בפרט) , על המחקר: “This book is a model of original research and the ultimate scholarly study of German-Arab and German-Muslim cooperation during the first half of the twentieth century, covering both World Wars. It is a major contribution in the field, a magnum opus.” והנה מה שכתב בני מוריס (ששייך כידוע ל"היסטוריונים החדשים" ולאגף הפוליטי השמאלי במובהק): "Rubin and Schwanitz have done a major, double service - by tracing the historical links between Islamist jihadism and German policy from the Wilhelmine to the Nazi eras; and by highlighting the common (anti-democratic, anti-liberal and anti-Semitic) ideological basis of Nazism and Islamism during the Second World War. The center-piece of their study is the description of the mid-20th century alliance between the Nazis and militant Arab nationalists, which still affects current Middle Eastern politics and policies." מקור מי אתה, יבחוש בן שלולית, שתכנה עבודת מחקר שהוגדרה כ"מגנום אופוס" ע"י מומחה עולמי, בתור "מחקר מפוקפק"?! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתניהו טען את אותן טענות לפני ארבע שנים. אז אולי הוא הראשון שזיהה, עוד לפני ההיסטוריונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטענה לא חדשה . אל חוסייני לא הכריח את היטלר לבצע את הפתרון הסופי (הטענה האינפנטילית מצד המחנה) אבל אין שאלה שניסה לשכנע ואין ספק שהפלסטיני הראשון (שהמציא משהו) היה נאצי מושבע, ממומן ודרשן מוסלמי-גזעני מושתן. לאור האירועים, "המצב", הגלים והשפלים ב-70 השנים האחרונות הגיע הזמן להודות שמורשתו הגזענית חיה ודוקרת עד עצם היום הזה. אגב, אל חוסייני היה דתי בנוסף להיות לאומן. מורשתו של אל חוסייני היא החוט המקשר בין האחים המוסלמים (החמאס) לרשות לטרור פלסטיני (ג'יהדיסטי- לאומני). כדי להבין עד כמה טעה נתניהו באמירתו כנס לאחת הדרשות המושמעות במסגד אל אקצה, במדינת היהודים בכל יום שישי. רק שלא יראו שאתה יהודי, כן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
„גרשוני טוען, בניגוד לחוקרים אחרים שראו באחים המוסלמים "תנועה פשיסטית" או כזו שנולדה ועוצבה "בהשראות פשיסטיות ונאציות", כי חוקרים אלה הסתכלו על המעטה החיצוני של הקנקן ולא בדקו את תוכנו. האחים המוסלמים נשאו בשורה איסלאמית חדשנית אנטי־קולוניאלית וקראו תיגר על התרבות המודרנית המערבית. מבחינה זו לא היה הבדל בין המערב הדמוקרטי למערב הפשיסטי, הנאצי או הקומוניסטי. האחים המוסלמים שללו מכל וכל כל זן של לאומיות גזעית המושתתת על נאמנות לדם, לשבט או לגזע. מכאן שהנאציזם והפשיזם הוצגו באופן שלילי ודמוני. הם קשרו בין "הלאומיות הגזענית" לבין "האימפריאליזם הגזעני". מכאן שברית עם איטליה וגרמניה בבחינת "אויב אויבי הוא בעל בריתי" נדחתה על הסף. הנאציזם והפשיזם היו גם "מערביים" אך בעיקר היו "גזעניים", "אימפריאליסטיים", אירופיים וזרים. הם גילמו בעיני האחים המוסלמים, מצהיר גרשוני, "סוג חדש, מסוכן ואכזרי יותר של 'האימפריאליזם המערבי הלבן' המאיים על האיסלאם ועל הערביות."״ מתוך סקירה בהארץ על ספרו של ישראל גרשוני [ויקיפדיה] עלמה ושטן: מצריים והנאציזם 1940-1945 (לא קראתי את הספר בעצמי). הטרור הפלסטיני בשלביו הראשונים היה לאומני-קומוניסטי. הג'יהאד האיסלמי [ויקיפדיה] הוקם בראשית שנות השמונים. היו אמנם לוחמים שמזוהים עם האחים המוסלמים במלחמת העצמאות, אך הם לא היו הדומיננטיים. לעניין "מושתן": אני מניח שהתכוונת לכך ששתן הוא חומר מחטא ולא במשמעות של ביזוי שהרי אנחנו כאן כולנו אנשים עם כוונות טובות ורוצים ליצור שיח נוח (לתשומת לב הקורא יוסי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בחור עם רגישות מסויימת ולשמחתי אני לא לבד. ישנם עוד אנשים שמריחים "דברים" שאינם חומר. שלל הביטויים המילוליים בשפה המייחסים צחנה לדבר או תכונה שאינם חומר תומכים בטענתי המוזרה. לאנטישמיות יש ריח די דומה. זה לא נחמד להגיד, אבל חשוב. הקשר בין אל חוסייני לאחים המוסלמים לטרור הפלסטיני: ההתארגנות הראשונה של תנועה פוליטית מוסלמית בארץ-ישראל בעידן המודרני באה אל העולם בהשפעת ארגון "האחים המוסלמים", שנוסד במצרים בסוף שנות העשרים בידי חסן אל-בנא. במהלך המרד הערבי שהתחולל בשנים 1936-1939 ביקר בארץ עבד אל-רחמן אל-בנא, אחיו של חסן, ויש הרואים בפגישתו עם המופתי חאג' אמין אל-חוסייני, שאירעה במהלך אותו ביקור, אירוע שהניח את היסוד לפעילות המוסלמית המאורגנת בארץ. מאז ביקור זה עבר כמעט עשור עד הקמת הסניף הראשון של ארגון "האחים המוסלמים" בפלסטינה ב- 1946, אלא שאז בא הזינוק: בתוך תקופה לא ארוכה מנתה התנועה 25 סניפים וכ- 20,000 חברים (Yisraeli 1993: 16). ההסבר של גרשוני נורא מתחכם ומלומד. האחים המוסלמים הבינו שכדי להגיע לחליפות צריך הרבה ערבים מוסלמים. קומוניסטים ערבים אני לא בטוח שהרב שלמה צורף נרצח ע"י קומוניסטים. כל הערבים הקומוניסטים בסביבה שוללים את קיומה של מדינה יהודית ולאומנים כלפי ערביותם. ללא השיווין הם אינם אלא זרם אנטישמי ערבי שאינו דתי. זרם שנוצר ומתקיים הודות לתמיכה כלכלית סובייטית -רוסית ובתמורה חוסה תחת דגל אדום. ג'יהאד הג'יהאד האסלאמי מתקיים בהלכה ובקוראן ולא נזקק לארגון הנושא את שמו כדי שנדע על קיומו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתה בארץ פעילות של "האחים המוסלמים". איך זה קשור למופתי (שברוב אותה תקופה כלל לא היה בארץ)? איך זה קשור לטרור הפלסטיני (באותן שנים, כמובן)? אברהם שלמה זלמן צורף [ויקיפדיה] קדם לזמנם של האחים המוסלמים (הסטה של הדיון) ונראה כמו סיפור של פרוטקשן שהשתבש. האידאולוגיה הסוציאליסטית-קומוניסטית קצת יותר מאוחרת. היא השתלבה באידאולוגיה פאן־ערבית (ר' לדוגמה מפלגת הבעת', אבל גם משטרו של נאצר). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האחים המוסלמים, אל חוסייני, הטרור הרדום, הקדום, המאוחר, הבשל, המאורגן, הג'יזייה, הד'ימה, הטלאי הצהוב ושלל איסורים. הטלאי הצהוב שרוב הציבור הישראלי (כולל שמאלנים בתפקידים) לא מודע לזהות התרבות והנסיבות שהביאו להולדתו. הכל מתקשר מתחבר כשבוחנים את הדברים במדדי אנטישמיות. אל חוסייני הושפע והשפיע בתוך קדירה שמבעבעת אנטישמיות במשך מאות שנים. כשאתה מוציא את המילה אנטישמיות לא רואים מה הקשר. העלתה סברה שמדובר פרוטקשן שהשתבש, נניח. -ולמה יהודים שילמו לערבים פרוטקשן למה. כי יכלו להגן על עצמם בנשק ולזכות בהגנת החוק המוסלמי או כי מעמדם הנחות בקרב הגזענות האנטישמית המוסלמית לא אפשר להם להתגונן? באיזה סוג של שלטון מדובר אם אדם יכל לגנוב לאנוס לרצוח בני גזע אחר ולצאת מהעניין ללא פגע? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדקת אם מוסלמים אחרים שם שילמו פרוטקשן דומה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם יש לך משהו לחדש, תביא. יש לי חולשה לחורבות. בינתיים במשך כל הדיון אתם (*) נעמדים על הרגליים האחוריות מחשש שהציבור היהודי יבין עד כמה מושרשת האנטישמיות בתרבות ובהנהגה הפלסטינית. אל חוסייני לא פיתח את שיתוף הפעולה עם היטלר יש מאין. זה הזרם התרבותי-דתי שהביא אותו לשם. זרם שנציגיו נמצאים במרחק 15 דקות נסיעה מבתינו השלווים והמרוחקים. *בניגוד לאנחנו כי יש כאן מחנאות מסויימת וההכללה לא באה לפגוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה הוא זה שטוען טענות. נסה להוכיח אותן. אבל סתם כדי שלא תרגיש לא טוב: יום לפני שהוא מצא את מותו, מישהו שניסה להורגו חיפש גם הוא איזשהו מוות בתחתיתו של בור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכיר את הסיפור בסה"כ עוד סימן שאלה שולי. לעניין- ביבי טען טענות ואני לא מנסה להוכיח שהיטלר השפוט מילא את כל רצונותיו של אל חוסייני. זה אתם שטוענים שקפצתם כאיש אחד וטענתם שמדובר בהסתה והכחשת שואה ללא הוכחה ובניגוד לעובדות המקובלות על שנינו. קפצתם לקונקולושין וטענתם שמדובר בהכחשת שואה והסתה כשגם אתם מסכינים שאל חוסייני פעל כדי לשכנע, הפציר, התיידד, נפגש, נאם, כתב והחזיק בדיעות אנטישמיות. הכיצד? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |