בתשובה לQWERTY, 18/06/15 10:42
 |
|
 |
||
|
||||
 |
נדמה לי שזהו המקרה של עורך הדין שההפגנות נגדו מוזכרות בספר של אבן. עורך הדין תבע ונפסקו לטובתו פיצויים בסך 1.3 מיליון ש"ח. עיתונאי מפרסם ספר. עו"ד תובע. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הקמפיין הזה מסב נזק גדול למוטרדות ולנאנסות אמיתיות וטוב מאד שהן ניזוקו בכיסן. מוטי מורל אחראי גם להכפשות נגד המתלוננות בפרשת קצב, חבל שלא ניתן לשלול רישיון יח"צ. נקיטת פעולה התואמת למקצוע אינה מעידה על גזירה שווה בנוגע לחפות, דומני שלכך כיוונת בשורה השניה: ניתן לכתוב: איש יחסי ציבור "תופר" תלונות שווא. עיתונאי מפרסם ספר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אף אחד לא מאשים את מורל באונס. מעבר לכך, לא ברור עד כמה האחריות למזימה היא שלו או דווקא של מנהיגת הקבוצה / הגורו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהיבט הזה אתה צודק אבל המשוואה שהצבת אינה אוטומטית או בהכרח נכונה. חבל שהעו"ד לא תבע את מורל (האם יש בחוק סעיף שניתן להשתמש בו נגדו?) ומידת אחריותו היתה מתבררת בבית המשפט. לטעמי, משנחשף היקף התוכנית, היה מקום לגזירת עונשי מאסר בנוסף לעונשים הכספיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מורל נחקר (והתיק נסגר מחוסר אשמה) באשמה של הפרת צו איסור פרסום. כמוכן לטענתו (עדותו במשפט) נאמר לו שנשים מהקבוצה נאנסו על ידי העורך דין ובשלב מסוים הוא ניתק קשר עם הקבוצה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה ושבתשלום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי קביעת השופטת ש"עצם הגשת התלונות בעיתוי שבו הוגשו, לא נועדה, אלא לסייע למנהיגת הקבוצה במאבקה נגד עורך-הדין" למה לא מעמידים את המתלוננות לדין על שבועת שקר? בכלל, לא זכורים לי הרבה מקרים של העמדה לדין על הסעיף הזה, למרות שיש הרבה משפטים בהם השופט קובע שעדים מסוימים לא אמרו אמת. משום מה עדות שקר בבית המשפט לא נחשבת בדרך כלל ל"הפרעה להליכי משפט" - בניגוד, למשל, לתאום עדויות לפני המשפט - ולא ברור לי למה (מלבד הנימוק הפרקטי לפיו המערכת תקרוס על עצמה אם יתחילו להעמיד לדין את כל העדים המשקרים בגלל שהתהליך יגרום תגובת שרשרת). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
'צטער, התכוונתי לדבר בשם עצמי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |