בתשובה לאיציק ש., 22/09/15 11:07
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ההסכם עם איראן הוא הסכם רע, רע מאוד. יש על זה קונצנזוס רחב ונדיר בין הרצוג, לפיד ונתניהו (המחלוקת בינהם היא רק על הדרך להתמודד איתו), והדבר הכי רע הוא עצם קיומו שפורר לחלוטין את משטר הסנקציות על המשטר הנוראי הזה. אם אי פעם היה סיכוי להפיל את המשטר האיסלאמיסטי באיראן וולהחליפו בשלטון דמוקרטי (כפי שהעם הפרסי ראוי לו), הרי שאובאמה הרס אותו לחלוטין (ויש שיגידו בכוונה). השמאלנים נוהגים להציב 2 אפשרויות בלעדיות ("הסכם עם איראן או תקיפה אוירית"*) ומתעלמים, או בעצם מסתירים, את העובדה שיש מרחב שלם של פעולות שאפשר לנקוט בין 2 הקצוות הללו (פעולות שאכן נעשו תחת נתניהו, לפחות לפי פרסומים זרים, כמו הקמת משטר הסנקציות, תקיפות סייבר, חבלות בציוד והתנקשויות באנשי מפתח). כל הפעולות הללו נעצרו באחת עקב ההסכם הרע הזה. --- * זה המודוס אופרנדי שלהם גם בעניין בעיית הפולש הערבי בא"י - טוענים כאילו יש רק 2 פתרונות: "שתי מדינות או מדינה דו לאומית", ומסתירים פתרונות כמו אוטונומיה, טרנספר, פדרציה וכו' |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
להיפך, הנושא הזה רק חישל את תמיכת העם האיראני. יש שם קונצנזוס די גדול סביב התמיכה בתוכנית הגרעין. בזמן ההפגנות ב־2009 כל אנשי האופוזיציה תמכו תמיכה בלתי־מסויגת בתוכנית הגרעין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסיכוי להפיל את המשטר היה תודות לסנקציות הכלכליות החונקות, ללא קשר לתמיכה של העם הפרסי בתכנית הגרעין (אפילו מתנגדי משטר גולים - ויצא לי לשוחח אישית עם כאלה - רואים בזה נושא של גאווה לאומית, ובצדק) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקונסנזוס הרחב והלא נדיר אינו מרשים אותי כלל; זה רק מראה את אפסות האופוזיציונרים בישראל. העומק הגדול ביותר שהגיע אליו נתניהו הוא בחזרה על הפזמון האקסיומטי שההסכם רע. ההסכם טוב. ההבדל הגדול בין אובמה לקודמיו נעוץ בדיוק במה שכתבת: שהחלשות משטר הסנקציות מצמצם את האפשרות להפיל את משטר האייטולות ולהקים שם דמוקרטיה. ההבדל בינך ובין הניאו קונסרבטיבים בארה״ב שאתה מאמין בהקמת דמוקרטיה והם -לא. הם עשו את זה בשירות האינטרסים של תאגידים אמריקאים. אובמה יודע שאין זה לא תפקידו ולא ביכולת של ארה״ב להקים דמוקרטיות. וגם הניאו קונסרבטיבים יודעים את זה ולא הייתה להם שום כוונה כזאת. זו הייתה תעמולה צרופה אובמה מקבל את המישטר האיראני כדבר נתון. וככזה צריך לדבר עמו וגם לשתף פעולה במה שטוב לשתף פעולה ויש דברים כאלה . איך בודקים את זה? בודקים את המעשים. כמה משטרי עריצות באמריקה הלטינית הפילו האמריקאים כדי להקים דמוקרטיה? מה שנכון הוא שהם דיכאו כל ניסיון לדמוקרטיה.האם במילה ״דמוקרטיה״ אתה מתכוון למה שמכנים״ המשטרים המתונים״? אתה מתכוון לדמוקרטיה הסעודית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הבדל גדול בין העם הפרסי לבין העם הערבי. לעם הפרסי מגיעה דמוקרטיה מכיוון שהוא, בפשטות, בשל לה. זהו עם בעל תודעה לאומית היושב במולדתו ההיסטורית, עם מעמד בינוני משכיל ומתקדם. הבעיה היחידה שלו היא משטר בעל אידיאולוגיה רצחנית איסלמיסטית שהשתלט עליו עקב תאונה היסטורית (וה''תודות'' לקרטר, שקיבל את עונשו מידי שמים). בכך הוא דומה מאוד לעם הגרמני תחת המשטר הנאצי. את הנאציזם הצליחו לעקור יפה מאוד מהעם הגרמני (אמנם אחרי דם, יזע ודמעות). הערבי הוא בדיוק ההיפך מכך. זהו עם אלים שתודעתו אימפריאליסטית וטבועה עמוק בתוך תרבותו. הוא נאחז - פיזית ותודעתית - בשטחי הכיבושים של אבותיו (''צומוד'') ואף רוצה להרחיבם - בכח החרב או בכח הרחם. אין אפשרות להקים דמוקרטיה יציבה בשטחי השליטה של הערבי. זה מנוגד בתכלית לכל מהותו. אפילו אי אפשר להקים משטר ''מתון''. ''מתון'' זה פשוט הכינוי שהמציא משרד החוץ האמריקאי ל''משטר שמוכר לנו נפט'', בלי קשר לשחיתותו ולרצחנותו. עד שלא יסיגו את הערבי (בכח או בהסכם) מכל שטחי הכיבוש שלו בחזרה לחצי האי ערב, לעולם לא ייכון שלום בג'ונגל שמחוץ לוילה, וגם לא דמוקרטיה. מאז מחצית המאה שעברה, ה''מגדלור על הגבעה'' ששאף לשמור ואף להפיץ את הדמוקרטיה היה ארה''ב. היו אמנם כאלה ש''חטפו'' את השאיפה הזו ונפכו אותה קרדום לחפור בו כדי להשיג יותר כח וכסף, אבל התשובה לזה אינה בגידה בייעוד זה אלא תיקונו. לא צריך בהכרח לפתוח במלחמה קרקעית באיראן כדי להפיל את המשטר שם. לחץ כלכלי באמצעות סנקציות, מימון תנועות אופוזיציוניות (אם רק ארה''ב והאיחוד האירופאי היו מפנים חצי ממימון ''הקרן לישראל חדשה'' למימון ''הקרן לאיראן חדשה''...) ושאר פעולות ''בעצימות נמוכה'', ובעיקר ניצול הזדמנויות כמו ''המהפיכה הירוקה'' יכולים לעשות את העבודה ללא שפיכות דמים רבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שעדיף שתתחיל ללמוד היסטוריה באופן מסודר ומעמיק במקום לצטט כל מיני דברי תעמולה על החזרת הערבים לחצי האי ערב. עוד יקום מישהו ויציע להחזיר את היהודים לחרן או למצרים. אפשר גם ללכת רחוק יותר ולהחזיר את כולנו לאפריקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התעמולה היחידה פה זה ההערצה העיוורת של אובמה ומשטרו | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה הרואה היחיד בסביבה. כל מי שחושב וטוען אחרת הוא עיוור. ממש באותה נשימה אני יכול לומר שמה שמוביל אותך הוא שנאה עיוורת לאובמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"תאונה היסטורית" שנמשכת מעל 35 שנה ללא הפרעה ממשית? קשה לי להאמין. ההשקפה הזו מזכירה לי את אלה שרואים בהתנחלויות "תאונה היסטורית" שאו-טו-טו העם בישראל יבין שזה בעצם בניגוד לאינטרס שלו ויקפל את עצמו מהשטחים. או שהמשטר הקומוניסטי בברה"מ הוא "תאונה היסטורית" וברגע שהתחיל הגלסטנוסט והפרסטרויקה, המטוטלת נוטה לכיוון הבלתי נמנע של כינון דמוקרטיה ליברלית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה לך לכרוך בנשימה אחת אידיאולוגיה רצחנית כמו הקומוניזם לחזרת היהודים לארצם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנשים שרואים מהרהורי ליבם יש בהרבה מחנות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> לעם הפרסי מגיעה דמוקרטיה מכיוון שהוא, בפשטות, בשל לה. זהו עם בעל תודעה לאומית היושב במולדתו ההיסטורית, עם מעמד בינוני משכיל ומתקדם. הבעיה היחידה שלו היא משטר בעל אידיאולוגיה רצחנית איסלמיסטית שהשתלט עליו עקב תאונה היסטורית. בכך הוא דומה מאוד לעם הגרמני תחת המשטר הנאצי. את הנאציזם הצליחו לעקור יפה מאוד מהעם הגרמני (אמנם אחרי דם, יזע ודמעות). מדבריך אני מסיק שכדי לעקור את משטר האייתולות מאירן צריך להשתמש באותם אמצעים שעקרו את הנאציזם מגרמניה. סנקציות כלכליות לא היו עושות רושם על גרמניה הנאצית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעולם הגלובלי של היום סנקציות, אפילו של ארה"ב בלבד, הן כלי בעל עוצמה אדירה. אפילו את הכלכלה הרוסית הצליחו לרסק תוך מספר חודשים בודדים.1 אני חושב שחלק מהבעיה היה שהסנקציות על איראן היו כל כך אפקטיביות שחלק ממהמעצמות חששו שהן באמת יפילו את המשטר, וקצת נבהלו מעצמן. 1 מדהים שבארץ יש כל כך הרבה "מעריצי" פוטין שלא רואים שמאחורי הרטוריקה שלו עומדת מדינה חלשה וקורסת. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |