בתשובה למאיה, 03/09/15 10:34
תודה על דיון מרתק 662695
נמר טמילי  (אתר) • בתשובה למאיה יום ה', 3/9/2015, 11:27
מודה שגם בעיני יש שוני עצום.
עדיין, לא סותר עובדתית את הטענה שבשני המקרים מדובר בשיקול כלכלי- קר או חם בעיני המתבונן.
סביר שבעל חוות הליטוף מעסיק יותר מ- 5 עובדים שילדיהם בזכות הפעילות הכלכלית העקומה זוכים לתזונה, שירותי בריאות והשכלה שהיו נמנעים מהם לולא תעשיית הליטופים הקטלנית. בקיצור, כשמודדים סבל צריך לסובב את המצפון לכל הכיוונים כדי לקבל קריאה מאוזנת.
תודה על דיון מרתק 662811
נועה ו • בתשובה לנמר טמילי שבת, 5/9/2015, 7:50
ואלמלי חוות הליטוף, לא היתה להם פרנסה? הרי מן הסתם היו מתפרנסים ממשהו אחר.
תודה על דיון מרתק 662836
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה לנועה ו שבת, 5/9/2015, 21:08
כשיש פעילות כלכלית ויש שמתפרנסים ממנה, מאוד מקובל לזקוף את הפרנסה לזכות הפעילות - מאוד מקובל במובן זה שגוזרים מזה טיעונים ששומעים חמש פעמים ביום - למרות שכמעט תמיד אפשר לטעון שאלמלא הפעילות הזו היו מתפרנסים ממשהו אחר. אני חושב שהזקיפה מוצדקת למרות טיעון הנגד - לפחות במקרה זה אני מנחש שאין המון פרנסות טובות בזימבבואה, ואלמלא זו אז או אותם אנשים אם אנשים אחרים במקומם היו מצטרפים למעגל העוני הגדול של זימבבואה, והדולרים של המלטפים היו נשארים בעולם הראשון.
תודה על דיון מרתק 663183
נמר טמילי  (אתר) • בתשובה לנועה ו יום ג', 8/9/2015, 22:52
אפילו בדרום תל אביב רואים שבאפריקה הפרנסה לא משהו.
סתם. ברצינות, אנחנו מסכימים שאפריקה בצרות.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות