בתשובה לערן בילינסקי, 18/04/02 12:07
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אפשר בהקשר זה לציין שמדינות רבות בעולם אסרו בחוק פיטום של אווזים בשטחן. על מדינות אלה נמנות אנגליה, גרמניה, שווייץ, פולין, דנמרק, שבדיה, אוסטריה, נורבגיה, צ'כיה, לוקסמבורג, פינלנד, ולאחרונה גם איטליה (החוק האיטלקי יכנס לתוקף בשנת 2004). ישראל, לעומת זאת, היא אחת היצרניות הגדולות בתחום זה. לפי הנתונים של המועצה לענף הלול, מייצרת ישראל כ-550 טון כבד אווז ומולארד בשנה. עד כמה שידוע לי, אין בישראל כבד אווז שלא עבר תהליך ארוך של פיטום. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
האם יתכן שניתן ל"כופף" את חוק צער בעלי חיים, כך שיאפשר להמשיך לפטם אווזים? האם יש דרך כלשהיא שמשרד החקלאות יכול להוכיח שאין פה עבירה על החוק הנ"ל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור לכל, לדעתי, שקיים פוטנציאל התנגשות בין פיטום אווזים בכוח לבין הדרישה החוקית למנוע סבל מבעלי-חיים, אלא שניתן לומר זאת גם לגבי פעילויות רבות אחרות של ניצול בעלי-חיים בחקלאות. כלובי סוללה הם לא התעללות? ומה עם התנאים הקשים בהם מוחזקים העגלים המכונים "עגלי חלב"? הם סובלים פחות מאווז שצינור קשיח תקוע עמוק בגרונו? התנהלות שופטי בג"ץ היום, שהוציאו מיד צו על-תנאי נגד משרד החקלאות אפילו בלי לשמוע את נימוקי שני הצדדים, מראה שלדעתם פיטום אווזים היא פעילות שאולי חוצה קו אדום כלשהו מבחינת מידת הסבל שנגרם לבעלי-החיים מול זכותו (המעוגנת גם היא בחוק) של החקלאי לנצלם למטרות רווח. טענת נציג משרד החקלאות שהשיב בזמנו לעתירה היתה שהסבל שעוברים האווזים הוא "סבל סביר". גם הם לא מכחישים שמדובר בסבל, אך עתה עליהם גם לשכנע את השופטים שהסבל הזה הוא אכן סביר. אין לי שום מושג מה ההבדל בין סבל סביר לסבל לא סביר, אבל תוך 45 יום נדע כולנו מה הופך את סבלם של האווזים לסביר בעיני החקלאים. אישית אני מקווה שמדינת ישראל תאמץ בסופו של דבר את החקיקה המתקדמת במדינות אחרות בעולם בנושא זה, ותפסיק לשמש כחצר אחורית שבה מתבצעות פעילויות שאסורות על פי חוק במדינות רבות במערב. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |