בתשובה לארז לנדוור, 27/08/15 16:13
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אתה מחזיק בדעות שרוב האוכלוסיה סולדת מהן. מדוע אם כך אתה מזדהה בשמך המלא? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אם הייתי חיל בעל עדות סביר להניח שהייתי מעיד תחת חיסיון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכתבי סרבנים רבי פרסום לאורך ההיסטוריה מראים שאף אחד לא מנדה מהחברה הישראלית גם חיילים או טייסים שמתנגדים למדיניות המוצהרת. זה מציב את ההסתתרות הפחדנית, או אולי המכוונת מסיבות אחרות, באור לא מחמיא, ומוציא את האוויר מטיעון הפחד החברתי מנידוי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכתבי הסרבנים לא עסקו בענין קונקרטי אלא בהתנגדות למדיניות כללית. חייל החושף מעשים שנעשו ביחידתו מסתכן לא רק בהוקעה אלא גם בתגמול פיזי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, כל הזמן שומעים על חיילים שחוטפים מכות בגלל שהצביעו מרצ וזה נורא קונקרטי לדבר על איומים מדומיינים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החחיילים היחידים שחוטפים מכות מסביבתם הם חרדים ונוצרים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בגלל שהצביעו מרצ אלא בגלל ש''הלשינו'' על חבריהם ליחידה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגיד, אתה בכלל שירתת בצה"ל? הרי כל מי ששירת בצה"ל עבר יותר מפעם אחת שיעורים על רוח צה"ל ועל הקוד האתי. אני אישית, העברתי לחיילים שלי את הערכים בדבר טוהר הנשק, ערכי המשמעת אל מול "פקודה בלתי חוקית בעליל", ערכי המקצועיות מול הרעות וכיו"ב. בכלל, חיילים שלי ידעו שאין כזה דבר "הלשנות" בחילות קרביים, אלא ערכים מחייבים של ערבות הדדית ושל אמינות. אולי אתה שירתת בצבא אחר (כח 17 אולי?) שם הנורמות הן של אי אמירת אמת וטיוח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמעת אי פעם על מישהו שטען שסירב לפגוע באזרחים עקב פקודה "בלתי חוקית בעליל" והצבא או מערכת המשפט קיבלו את טענתו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפר קאסם, קו 300, ירי באסיר כפות בנעלין. איכשהו "פקודה בלתי חוקית בעליל" היא כמעט תמיד סיבה להרשיע וכמעט אף פעם לא לזכות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי נתן פקודה לירות באסיר בנעלין? (המקרה הזה מגוכח-נתעלם כמובן מזה שמדובר בכדור גומי,ושלא פגעו בו-אלא ירו לידו..) אוי ואבוי X2 -"קו 300" הם אזרחים?!?!? "כפר קאסם",זה היה בפקינג '56,שזה לפני 370 שנה.מקרה אחד.לפני מאות שנים,טעות מצערת בלבול וכו'. אז כששאלת את קוף ירוק אם "שמעת אי פעם על מישהו שטען שסירב לפגוע באזרחים" התכוונת ל "האם הוא מכיר מישהו שהשתתף ב"כפר קאסם""? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק. בשני המקרים האלה לא מדובר באזרחים אלא במחבלים שנוטרלו. זו היתה טעות שלי בניסוח המקורי. אגב, פתרתם כבר את בעית ההתחממות הגלובלית והמסע למאדים, אי שם במאה ה- 24 בה מתברר שאתה חי דרך קבע? אני טוען ש"פקודה בלתי חוקית בעליל" כמו "פשע מלחמה" תלויה בדרך כלל בשיפוט סלקטיבי לאחר מעשה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני חושב (אפילו די בטוח) שאתה טועה,בגלל זה הייתה השאלה המקורית שלי. "פקודה בלתי חוקית בעליל"-כמעט תמיד כולם יודעים ורואים,זה דבר בולט ומנקר עינים בהגדרה*. *" היא פקודה צבאית שברור לכל אדם כי אינה חוקית" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביטחון עצמי זה חשוב. אז מספיק אדם אחד שזה לא ברור לו כדי שהפקודה לא תהיה בלתי חוקית בעליל? מה לגבי מי שנתן את הפקודה ומי שביצע אותה? גם פקודה שברור לכל אדם שהיא בלתי חוקית, אינה בהכרח בלתי חוקית בעליל. למשל מפקד שפוקד על חייל ללקק את נעליו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה חושב שהפקודה לא חוקית-אסור לך לבצע אותה.נקודה. אם הפקודה חוקית-תעמוד למשפט ותישא בתוצאות. אם הפקודה אינה חוקית-המפקד ומי שביצע ישאו בתוצאות. אם הפקודה אינה חוקית בעליל-זה כאמור,מקרה שברור לכל אדם סביר שמדובר בפעולה לא חוקית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל מה ששמעתי בצבא על הנושא הזה היה האמירה בטירונות מהמ''מית המורעלת שלי שעצם קבלת התנ''ך מעיד על ההומניות של צה''ל. אותו תנ''ך המטיף לרצח עמים שלמים (ואין זה משנה אם זה היה נכון היסטורית או לא). מעבר לזה בכל שירותי הצבאי לא שמעתי מילה נוספת לגבי נושאים אלו. טוהר הנשק הוא לא יותר ממיתוס ורבים מהמעשים המדווחים ע''י הארגונים הם בגדר ''פקודה בלתי חוקית בעליל'' גם אם לא ניתנו בפקודה מפורשת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע באיזה צבא שירתת ואם היית בשטחים כחייל, אני כן. לוחמים לא פחדו להתלונן נגד מפקדים ולא על חברים. אי אפשר להסתיר בצבא רשע רצחני ואין מצב שחולה רוח שאוהב להרוג ערבים להנאתו לא יוקע ע''י חבריו. פשוט אין דברים כאלה בתרבות שלנו, תתבגר. אם נמשיך לדמיין נגיע לאפרטהייד פינת שכם היא גלגול של בלגן-ברזן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היית יכול להיות כתב של פראבדה. אין כיבוש, המתנחלים הם הקורבנות, אין רציחות פלסטינים בידי יהודים, לחיילים אין מה לחשוש מפני חשיפת עדויות. לחולי הרוח האלה תמיד יהיה תירוץ של ''הותקפתי והגנתי על עצמי''. עד כמה שידוע לי, חיילים נוטים להוקיע ''יפי נפש'' ולא את החוליגנים שבהם שכלפיהם הם מגלים ''הבנה''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכל נכון עד לרגע שבו בעקבות הגיבוי הציבורי הם רוצחים מישהו, ראש ממשלה, תינוק או נער ערבי, או מסתפקים בלהפוך שולחנות לסוחרים ערבים או בלעקור עצי זית של ערבים או אז הם מגלגלים עיניים וטוענים שהם נגד אלימות. לא לוקחים אחריות לגיבוי שהוביל ומוביל לרצח או לאלימות כלללית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם נכון כלפי אלה שבעקבות הגיבוי הציבורי לסבלם הנורא וקיפוחם המקומם ומאבקם הצודק, מגיעים לרגע בו הם דוקרים ודורסים ויורים ומפוצצים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אתה הבאת את הציטוט שמדובר בחיילים משוחררים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם חיילים משוחררים בהרבה מקרים הם בעלי קשר ליחידתם. חשיפת מעשים שנעשו אינה דבר פשוט וגם עדים שאינם מרוצים ממראה עיניהם לא יטו בהכרח להעיד בקלות. כל הנסיון הפתטי להדביק לארגון שוברים שתיקה ודומיו אי אמינות בגלל דרך עבודתו הוא דמגוגיה לשמה. אף ארגון לא היה יכול להתקיים על שקרים מפוברקים באופן כרוני וסיסטמתי. כל המנסה להדביק להם גישה זאת מעיד על עצמו בלבד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''אף ארגון לא היה יכול להתקיים על שקרים מפוברקים באופן כרוני וסיסטמתי'' - נראה לי שההיסטוריה לא תסכים איתך. תתחיל מהסיינטולוגיה ותמשיך משם. וחוץ מזה במקרים כאלה עם אג'נדה כל כך מובהקת, מספיקים שקרים חלקיים והרבה חצאי אמיתות כדי לגרום הרבה נזק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה יופי שאתה משווה בין כת דתית לארגון זכויות אדם. מאין לך שאמירותיהם מבוססים על "שקרים חלקיים והרבה חצאי אמיתות"? בגלל שיש להם אג'נדה רחמנא ליצלן? ולישראלים ה"פטריוטים" שלא רוצים לשמוע על המקרים האלו אין אג'נדה? ומדיניות הכיבוש, על כל השקרים וההתעלמות מהמצב היומיומי בה, היא לא אג'נדה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אמרתי על מה הן מבוססות, אמרתי מה מספיק, באופן עקרוני, מול הטיעון שלך שארגונים לא יחזיקו מעמד עם שקרים מתמידים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז החיילים הסופר "מוסריים" ממשיכים להיות בקשר עם היחידה שלהם-גם שהם כבר לא משרתים שם.והולכים במקביל להתלונן עליהם באנונימיות מוחלטת מה שלא מאפשר לבדוק או למנוע המשך של הפשע?! נשמע לי כמו לא סתם חרא של אנשים,אלא גם צבועים וטיפשים.והם "הצדיקים" שאתה נתלה עליהם-טוב,לא מפתיע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חיילים קרביים ממשיכים לשרת ביחידותיהם במילואים. כל עוד הם משתייכים ליחידה משך זמן מסוים בשנה מצבם לא יהיה טוב אם ידעו ש''הלשינו'' עליה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. חיילים קרביים לפעמים ממשיכים לשרת ביחידות שהוקמו על בסיס יחידותיהם במילואים. לא תמיד, נראה שלרוב לא. מה מונע מהם לספר על פשעים נגד האנושות אחרי שהחברים התפזרו ולמה אתה חושב שהלשנה לא תזכה לגיבוי נרחב? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברוב הגדול של המקרים הם לא (שכמו שנמר טמילי אמר).עד כמה שאני זוכר צנחנים יוצאים מכלל,חלק מדובדבן,יחידות מיוחדות וכו'. זה לא כזה קשה להפסיק לעשות מילואים אתה יודע,או לעבור יחידה. כאילו על המשקל זה שיחה עם המג"ד לעזוב את הגדוד או להפסיק פשע מלחמה-אז לטמבלים האלה אין כח לעשות שיחה עם המג"ד? ולדבר שטויות למטורללים של שוברים שתיקה יש להם? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |