|
||||
|
||||
את מי הם1 מייצגים, האם התכוונו לרצוח ובכלל כמה מהם יש? הארץ שטוחה הסימטריה מלאה- הטרור הערבי משתווה לטרור היהודי במספר האירועים, במשך הזמן, במספר הנפגעים, בתמיכה הציבורית, במימון, באמנות, בתנועות הנוער...בדיוק אותו דבר. הדתיים שלנו והדתיים שלהם. ממש אותו דבר. המנהיגים שלנו והמנהיגים שלהם- אין, אותו דבר. 1. בהנחה שמדובר בנוער גבעות או שווה ערך. |
|
||||
|
||||
כן, הם התכוונו לרצוח. הצתת בית בשעה כזו בלילה, כאשר סביר שאנשים ישנים בו, ויעבור כמה זמן עד שהם יתעוררו, נועדה להרוג אותם. הרג בכוונה תחילה הוא (במקרה הזה) רצח. |
|
||||
|
||||
לא משוכנע שהצתת בית היא דרך שכיחה או אפקטיבית במיוחד לרצוח ממניע גזעני. בתור ימני קיצוני חרדי גזען אני חושב שיותר פשוט ליידות סלע על רכב במהירות גבוהה, במיוחד לפני עיקול. א. זה קורה כל יום. ב. מי אנחנו שנדע מה קרה שם כדי לחרוץ דין. ג. רצח זה רצח, בדיוק. כשיהודים נרצחים או כשמנסים לרצוח אותם בגלל גזעם אני לא רואה את השמאל יוצא מגידרו להאשים ''ציבור מסויים'' או לתקוף ''מנהיג מסויים'' או ''מדיניות מסויימת'' שעודדה את המעשה ולא במרומז או במשתמע- באופן ישיר ובמימון אדיר. טלו קורה. |
|
||||
|
||||
ראה את דף ההנחיות שנתפס ובו הוראות ברורות כיצד לחסום את דלת הכניסה לאחר ההצתה כדי לא לאפשר ליושבי הבית לברוח מהשרפה. שאלת הכוונה טריוויאלית. |
|
||||
|
||||
במשך כל הדיון נמנעתי מלהכנס לפרונוגרפיה של הטרור הגזעני ולא שחסרות אלפי דוגמאות, אחת מהיום: לא שמעתי על דף הנחיות לפיגוע הזה (ולפיגועים בכלל) ואם קיימות הדבר מעיד על תבונת המרצחים. הפכתם (אני מכליל, כן) לאלופי העולם בצווחנות על פשעי יהודים והאשמת יהודים-ימין-דתיים-צבא (בסדר הזה) הפכה נר לרגליכם. לא מדובר ברגישות מוסרית. כשיהודים נרצחים אתם מקבלים זאת בשלוות נפש ומדלגים מיד להסבר הפופולרי- אקיבוש, כאילו שלפני 67 או 48 לא נרצחו יהודים בגלל אותה אנטישמיות ערבית. הציבור היהודי מזהה את הצביעות מרחוק ואם פעם הנאורים יכלו להתהדר בנוצות מוסריות ומצפון מצוחצח מבלי שאף אחד יפקפק בטיבם כיום המצב שונה. העם רואה את הקולות וזה צורם יותר מהאספסוף שקורא מוות לערבים כי קראתם קפקא גרוסמן ואפלטון או בקיצור אתם "בני תרבות" משכילים, בוודאי שלעומת "ההם". עם כל הכבוד לקולטורה והצטנרום התל אביבי המוסר שלכם מעלה צחנת ריקבון ומוות. זאת הסיבה שעיתון הארץ גלאון וזנדברג זוכים לאחוז תומכים זעום. שאלת הכוונה כדבריך, טריוויאלית. |
|
||||
|
||||
ההצדקה המוסרית לפעילות הטרור הזו היא שהערבים התחילו? לצערי אין באייל מגיבים ערבים (למיטב ידיעתי), ולכן אין לי אפשרות להטיף להם מוסר. אני עדיין מנסה להבין את כל ההתפתלויות שלך לגבי המעשים שעשו יהודים. |
|
||||
|
||||
לעולם לא אצדיק רצח של חפים מפשע ומעולם לא הצדקתי כזה. הטפת המוסר כלפי מי שאינו שמאל (ימין, דתיים, מתנחלים) החלה עוד לפני שהתבררה התמונה. |
|
||||
|
||||
זו הפעם הראשונה שאני שומע על דף כזה. תוכלי לקשר? |
|
||||
|
||||
דווח על פרטיו בחדשות באחד הערוצים לפני כמה ימים. |
|
||||
|
||||
הכתב הקריא מדף ההנחיות. קישור למהדורת החדשות? יש לי עוד 2-3 דברים הקודמים לכך. ולא, אין זה שטויות כלל וכלל, להיפך. טרור רצחני יהודי שלא בוחל בתינוקות ומשפחות קם לנו בארץ ישראל. |
|
||||
|
||||
אין זה דבר חדש. ב-1939 האצ"ל ביצע פעולות טרור ברחבי הארץ, כמו למשל הטמנת פצצות בשוק הערבי בחיפה שהביא לרציחת של כ-30 ערבים. המחתרת היהודית, ארגון טרוריסטי של מתנחלים בשנות 1980-ים ניסתה לפוצץ אוטובוסים ערבים, תקפה ברימונים בית ספר ערבי ורצחו כמה סטודנטים. היו גם מקרים של הטמנת מטענים במוסדות דת מוסלמים. אנשי תנועת הרב כהנא זרקו רימונים בשוק ערבי שגרם לרציחתם של אנשים בשוק. ואלה רק חלק מאירגוני הטרור (שכולם קרוצים מחומר אידאולוגי דומה), ואפשר לכלול גם פעולות של יחידים לא מאורגנים. |
|
||||
|
||||
וזה סותר את הטענה של נתניהו שאצלנו לא קוראים לרחובות וכיכרות על שם רוצחים. |
|
||||
|
||||
אתה צודק כמובן. הנקודה המטרידה בטרור היהודי הנוכחי היא אמירות גלויות וגזעניות היוצאות מפי חברים בכנסת ובממשלת ישראל ורוח גזענית ברחוב הישראלי שהרשתות החברתיות מגבות אותה. |
|
||||
|
||||
הטרור של האצ"ל עבר מטאמורפוזה, וזו אמירה כללית שדורשת מין הסתם בחינה מדוקדקת, עם המקמת המדינה ועבר התמסדות לתפיסת עולם שבה שלטון החוק הוא הריבון העליון. למשל, אפרופו החלטת הממשלה האחרונה המאפשרת מעצרים מנהלים של ישראלים (=יהודים) ומדרדרת את ישראל עוד קצת במדרון הטוטאליטריות האנטי-דמוקרטית, מלחמתו של בגין בחוקי החרום שמאפשרים מעצרים ללא ביקורת שיפוטים עליהם אמר שהם לא סתם רודניים, לא-מוסריים, לא חוקיים ונאצים, אלא שאפילו הנאצים לא העזו לחקוק כמותם. הטרור דהיום נשען על אלמנטים שהתברגו לתוך חברה והפוליטיקה, מטאמורפוזה הפוכה. |
|
||||
|
||||
השקפת העולם של בגין, מעבר לכך שהיתה ממלכתית, דמוקרטית וליברלית, הושפעה גם מעברו כאיש ארגון טרור וכך גם צל שר המשפטים בממשלתו הראשונה, שמואל תמיר, שהיה יריבו הפוליטי ושנוא נפשו. בממשלה זו חוקק חוק המעצרים שפסל כליאה לזמן ממושך ללא הנמקה מוכחת. שתי הממשלות של בגין היו גרועות אבל במצב של היום אפשר להתגעגע גם אליהן. |
|
||||
|
||||
עשית קצת סלט, לא? הדוגמה שהבאתי ארעה שנים לפני שמישהו חלם שבגין יהיה רו"מ. וגם, אין קשר בין איכות ממשלות בגין לבין השינוי שעבר על אנשי אצ"ל במעברם מהיותם נתינים חברי מחתרת לאזרחים מכירי חוק, כשאלטלנה אולי היתה פירכוס אחרון בדרך. |
|
||||
|
||||
אני לא חושב שעשיתי סלט. תפיסת העולם של בגין לא השתנתה במהלך שנות המדינה ואולי גם לא מלפני כן - כמפקד אצ''ל הוא פקד לא לנקום באנשי ההגנה על הסזון. |
|
||||
|
||||
יש האומרים כי אנחנו חוזרים לחלוקה לשבטים (ובהמשך לחורבן הבית וחוזר חלילה). |
|
||||
|
||||
ויש מי שפועל בכמה מישורים נגד האינטרסים של המדינה. |
|
||||
|
||||
אולי הם מייצגים את1 אותם 12,000 מתוך מאה אלף מגיבים ברשת שהביעו תמיכה ועידוד לרצח הנ"ל. או את אותם 25% מהמגיבים לנשיא ריבלין שהשתלחו בו על גינויו לרצח תינוקות. 1 נתונים שזה עתה שמעתי ברדיו מחברה שמנטרת את האתרים החברתיים כדי למצוא תגובות לאירועים כאלה ולפלח אותם. |
|
||||
|
||||
ניטפוק: 12,000 תגובות. לא 12,000 מגיבים (שהרי ידוע שכולן הן תגובות של אבישי רביב בשמות בדויים שונים). |
|
||||
|
||||
נכון, אבל אז גם לא מאה אלף מגיבים. בשביל לטעון שההטייה באחוזים היא משמעותית (השערת האפס), תצטרך להביא טיעון משכנע מספיק. |
|
||||
|
||||
המומחה ציין שם שבערך חצי מאותן תגובות הגיעו מפרופילים עם שמות אמתיים. להערכתו חלק ניכר מהם לא היו שמות בדויים. לא בדקתי את הנתונים בעצמי ואני לא מתכוון לטעון טענות לגביהם. |
|
||||
|
||||
שזה לא תומך בטענת ההטייה, עד כמה שאני מבין? תקן אותי אם אני טועה. |
|
||||
|
||||
אין לי מושג. אבל יכול להיות שיש הטיה לטובת תגובות שליליות (מי שכועס נוטה יותר להגיב). |
|
||||
|
||||
גם אם 12% יהפכו לשישה אחוז, זה עדיין חלק לא זניח מהאוכלוסיה, וכמו בטוקבקים - קולו נשמע יותר גם בתחומים אחרים. |
|
||||
|
||||
אנחנו מכירים את סוג המוסר שעוסק במדידת ערכו של ציבור אחד. ברור שקולך לא רועם כשערבים מנסים לרצוח יהודים וההסתה הרצחנית המפורשת (להבדיל מטוקבקים) חולפת בין אזניך כמשב רוח מרענן. בתרבות שלנו, בהנהגה, בקרב מובילי הדיעה, בחינוך, ובתקציב המדינה אין תמיכה לגזענות או אלימות נגד גזע מסויים. הרי אין אפילו מפלגה שתייצג את אותם מאות האלפים שאתה מצביע עליהם. |
|
||||
|
||||
לא כל כך הבנתי מה ניסית לומר, או איך הוא מתקשר לתגובה שלי. אני לא טענתי שאותם 12,000 שייכים לציבור אחד1. 1 אלא אם כמובן הוא מוגדר כ'ציבור שתומך בהרג חסר אבחנה של ערבים', שזאת לא הגדרה, זאת טאוטולוגיה. |
|
||||
|
||||
אדרבה, בהר ונמק. מי הציבור הקדוש? |
|
||||
|
||||
לא יודע, נראה שאתה מנסה לגרור אותי בלשוני ולשים מילים בפי. |
|
||||
|
||||
שוב אתה מייחס לי כוונות ויכולות של מלאכי שרת. רוצה- תסביר, לא רוצה? כרצונך. |
|
||||
|
||||
שאלת שאלה תגובה 661130, עניתי תשובה תגובה 661137. לא ברור לי מה אתה רוצה ממני מעבר לזה. |
|
||||
|
||||
אולי הם מייצגים את אותם 12,000 מתוך מאה אלף מגיבים ברשת... שתסביר למי התכוונת? (גוף שלישי זכר רבים ומשלימים עם קיומם) |
|
||||
|
||||
אני מפנה אותך (שוב) להערת הרגל בתגובה 661130. (להסביר למישהו את המונחים שהוא טבע בשאלתו באמת כבר לא קרה לי מזמן). |
|
||||
|
||||
שאלה טובה מאוד וראויה לבחינה מעמיקה. במה ועד כמה הדתיים שלנו והדתיים שלהם אותו דבר. שהרי מרבית, אם לא כל הרוצחים האידאולוגיים שלנו בארבעים השנה האחרונות - מהמחתרת היהודית דרך הד''ר הטוב, יגאל עמיר, יונה אברושמי, ובדיעבד גם עמי פופר , כולם חובשי כיפה וציצית. |
|
||||
|
||||
אם זה מדבר כמו ברווז, הולך כמו ברווז, חושב כמו ברווז ובעל ערכים חשוכים של ברווז, זה כנראה ברווז. מי שמלביש ילדות קטנות בצורה הזאת, הוא ברווז: |
|
||||
|
||||
לא ראיתי שם כיפה ולא ראיתי שם ציצית. (עוד תגובה ללא קשר למקור. האם ראיתם פעם ברווז שקשור למקור?) |
|
||||
|
||||
אם זה המקור הראשון יש שם גם ברווזים. |
|
||||
|
||||
ההערה שלך מוגנת בזכויות יוצרים וגם הספין אוף לא מונע את זיהוי העתקה מהמקור. |
|
||||
|
||||
ראית פעם ברווז בלי מקור? |
|
||||
|
||||
לא כל מה שמקרקר מטיל ביצי זהב. http://www.haaretz.co.il/polopoly_fs/1.1785537.13432...!/image/2898683053.jpg_gen/derivatives/size_936xAuto/2898683053.jpg אתה מוזמן להמר מה אחוז הברווזים בקרב הדתיים היהודים לעומת הדתיים הערבים כי אין לי נתונים.
|
|
||||
|
||||
לא ידעתי שנשברים כאן URLלים. |
|
||||
|
||||
נכון, מעניין מה חלקם של הטרוריסטים בקרב ציבור הדתי היהודי לעומת חלקם של הטרוריסטים בקרב הציבור הדתי 1 הערבי. וכדאי לבדוק את שכיחות ועוצמת ההסתה הרצחנית בין הציבור הדתי יהודי לבין הציבור הדתי הערבי כדי לנטרל אחוז מסויים של אנשים עם קופסא מקולקלת. 1. אין בתרבות הערבית חילוניות במובן המערבי כך שהאחוז מלכתחילה מוטה "לטובתך". |
|
||||
|
||||
תנוח דעתך, שלהם יותר רצחניים. בסדר? אני לא מנסה להשוות של מי יותר גדול אלא למצוא את קווי הדמיון, אם ישנם, במידה שהחלק הדתי באוכלוסיה (במקרה שלנו, זרם מסוים מאוד בדת) מצליח למשוך ולהקצין את העמדות המדיניות ולהנציח את הסכסוך. אני לא יודע לגבי התרבות הערבית, אבל אני כן יודע לגבי ערביי ישראל שיש ביניהם דתיים, מסורתיים וחילוניים בדיוק כמו אצל היהודים. יותר מ 80% מהיהודים חוגגים את ליל הסדר, ובודדים נוסעים ברכבם ביום הכיפורים. צופה כמוך היה אומר שאין בתרבות היהודית חילוניים במובן המערבי. |
|
||||
|
||||
יש גם תהליך של הקצנה ורדיקליזציה בקרב ציבור יהודי מאוד מסוים - משם מגיעים הטירוריסטים, המופרעים והאנשים שמלבישים את הילדות שלהם בסגנון דעאש. זה תהליך ואף אחד לא טוען שהמצב באיסלאם לא חמור הרבה יותר. נו אז? אם אצלהם יותר גרוע, אז זה אומר שהתופעה לא קיימת? היא קיימת. אלו לא ״עשבים שוטים״ אלא חלק מתופעה (שהביטוי שלה כטירור יהודי זה רק אחד מיני רבים אחרים). יש גם תהליכים של מודרניזציה ומידה מסוימת של חילון אצל ציבורים אחרים - זה לא סותר, אלא חלק מאותו העניין. רדיקליזם ופונדמנטליזם הם תהליכים של ריאקציה. |
|
||||
|
||||
תהליך של הקצנה ורדיקליזציה בקרב ציבור יהודי מאוד מסוים. > תוכיח 1 שיש תהליך כזה ונקוב בשם הציבור. 1. יהונתן מורי ורבי דרש הוכחות לכל טענה וקושיה. |
|
||||
|
||||
השאלה היא לא עד כמה מקצינים הדתיים אלא עד כמה הם מצליחים לכוון את המדיניות הרשמית. |
|
||||
|
||||
אני לא מכיר זרם דתי 1 שמנסה להנציח את הסכסוך. לעניות דעתי השמאל והערבים הם שמנסים להנציח את הסכסוך ע"י עיוות היסטורי והיתממות מדינית (מסירת שטחים וזכות השייבה). לי ברור כנציג ימין מוסמך שהערבים יכולים לעשות שלום מחר בבוקר ולוותר על דרישות מפוקפקות (לו רק השמאל הישראלי היה מאשר להם) כתנאי כלשהו. שיבואו ילחצו יד ויגידו, יאללה דף חדש, נחיה יחד כמו אחים. לא מכיר זרם דתי או ימני שיתנגד ליוזמת שלום כזאת- למרות שהם הרבה יותר רצחניים וזה לא באמת בסדר, כן? לפי הפלסטינאים בישראל יש כופרים ודתיים אבל אין הגדרה של חילוניים. כך לפי אותם משופמים שעוזרים לי לרוקן בקבוקי ויסקי, אחרת לא הייתי יודע. ההערה שלך לגבי יהודים נוגעת שוב באותו הבדל. אתה מדבר על מעשים ואני מדבר על תפיסה תודעתית. 1. באיזה שלב אוסף נחשב לזרם- בעשרות, מאות או אלפים? |
|
||||
|
||||
באלפים. ֿ אם אתה חושב שאין בישראל אלפי יהודים שאומרים ״מברוק״ על כך ששרפו תינוק ערבי, אז אתה ממש מנותק ממה שקורה כאן. אבל ממש. כן, קבוצות של אלפים של אנשים כאלה הם מיעוט מקרב הציבור היהודי (והמצב באיסלאם אכן חמור יותר), אבל זה לא מיעוט זניח. |
|
||||
|
||||
אני לא חושב כי אני לא מכיר כאלה ששמחים על שריפת תינוק ערבי, אפילו לא אחד. אני מנותק- כי אני לא גר בתל אביב?. נראה לי שהפוך. בכל זאת נמשיך. גם אם נקבל את ההערכה מדובר בסדרי גודל של פרומיל 1. לקבוצה הקיקיונית אין ייצוג בכנסת, היא זוכה לגינוי מוחלט מהרבנים הגדולים, מאנשי ציבור ימניים, זוכה להסתייגות נחרצת של החברה ותקשורת, אין לה מימון והחבורה נמצאת בבידוד תרבותי חברתי מוחלט. רגע, זאת לא חוכמה לעצור ולהתמקד בנקודה זו כדי להוכיח שיש לנו אספסוף אלים. הדיון עוסק בפרופורציות, כן? אם מנסים להבין באמת את טיבו של הציבור צריך לשקלל בתמונה את הקונטקסט. תכניס להמצאותו של אותו פרומיל משוער 1 חלק מהסיבות המובנות לעוינות היהודית: את עשרות אלפי מעשי הטרור, את כמות הנרצחים, המלחמות, התמיכה החברתית תרבותית מקיר לקיר2, עידוד הפעולות, את תנועות הרצח והשחרור האנטישמיות, את הילולת השהידיזם ופרופיל חלק מהרוצחים (בני טובים) שלא בדיוק סבלו מעוני ובורות. שים לב! זה ציבור ששומע כל יום על אירועים גזעניים מצד ערבים- כל יום במשך שנים. בתמונה שאני רואה לנוכח המסגרת הרחבה 3 עולה שהציבור היהודי סובלני והומאני מעבר לציפיות4. 1. בשב"כ התייחסו לעשרות קיצוניים http://www.haaretz.co.il/news/politics/.premium-1.26... 2. לא מכיר הסתייגות מוסרית אחת ממעשי טרור שנאמרה בערבית לערבים. הערבים בערבית מדברים על שיקולי כדאיות להצלחת המוקוואמה. בעברית ובאנגלית הם מדבררים אירועי טרור כדי לקשר באזני הקהל היהודי בין תוצאות אקיבוש ל"זעם הציבורי" הבלתי נשלט של טאוויל פאדיחה. 3. הנטיה אופיינית לאנשי שמאל שממהרים למסגר אירועים שמנציחים את אשמת היהודים. 4. גם המחילה בקרב הציבור היהודי לגרמניה לא מובנת לאור החושך. מתקשה לחשוב על מישהו שטרם ביקר בגרמניה (בניגוד לנסיעות עסקים). |
|
||||
|
||||
1 אותם עשרות אנשים אינם מי שרק תומכים, אלא גם משתתפים בפעולות ברמה זו או אחרת. 2 מה אכפת לך מה אומרים הערבים? האם זו סיבה לא להתפלץ ממעשי היהודים? וזה בלי קשר לאותם מי שכן מזדעזעים ומגנים. אתה ממשיך לחפש תירוצים? |
|
||||
|
||||
1. נכון. א. וכמה תומכים יש למעשים האלה שאפשר לכנות אותם בשם ציבור או אלפים? ב. איפה מסתתרים התומכים האלה ג. ולמה הם מסתתרים? ד. האם יש ביטוי נוסף לתמיכה ברצח מעבר לטוקבקים? 2. ההפניה למעשי הערבים היא לא תירוץ להצדיק רצח ואם המטרה בדברים היא לשמוע גינוי כדי להשתכנע שהדבר מתועב בעיני אני עלול להסיק שאתה מנסה להעליב, חבל. התגובה מתנגדת לצקצקנות וההכללות המכוערות מצד שמאל כלפי ציבור שרובו המוחלט מזדעזע מהמעשה ומסתייג ממנו מבחינה מוסרית 1. השמאל כטבעו בקודש ניזון מבידול וניתוק מהציבור הרחב 2. ברור שמדובר בצביעות- כשיהודים נרצחים בטרור השמאל לא מאשים מנהיגי ערבים וציבור ערבי 3. העדפת ההון הפוליטי מצד גלאון וחברותיה דרך הכללה והשמצת אחרים ותוך פגיעה באחדות הציונית מפריעה לי. היא מפריעה שבעתיים כשהצביעות במחנה 1. להבדיל מהסתייגויות שמקורן בתועלת פוליטית או מדינית. 2. ציבור שבלעדיו אין לו זכות קיום. אין ייצוג נרחב למצביעי מרצ בסיירות המובחרות ולא בגדודי החי"ר למיטב היכרותי. 3. ולא פעם מצדיק את הרצח בקיבוש ובמקבל את הרצחנות הערבית כגזירת גורל. אם שלושת הנערים תפסו טרמפים. זבש"ם. בסה"כ נרצחו מתנחלים. אנשים שמחזיקים בעמדה הזאת להבדיל, התראיינו, כתבו והתבטאו בחופשיות בניגוד לרבבות תומכי רצח התינוק שמבטיחים לי שקיימים. |
|
||||
|
||||
אם ''היו בישראל אלפי יהודים שאומרים מברוק על כך ששרפו תינוק ערבי'' היית רואה אלפי פוסטים וטוקבקים כאלה. אני לא ראיתי אפילו אחד. (אפילו על הרצח של שירה בנקי מצאו אחד כזה) לעומת זאת, גינויים ראיתי מקיר לקיר. לא ראיתי גינויים לפיגוע הבקת''ב בירושלים לפני שלושה ימים, ולא לפיגוע הדריסה בשילה היום, מצד מישהו בצד הערבי (אפילו לא איימאן עודה ה''מתון'') |
|
||||
|
||||
''אני לא ראיתי אפילו אחד.'' זה מה שהיא אמרה. (הלן קלר) |
|
||||
|
||||
גם אני לא ראיתי ועל חוש הראיה המהולל שלי עוד רבות ידובר ויסופר. |
|
||||
|
||||
אין שום בעייה להישאר בבית ביום כיפור ולחגוג את ליל הסדר ועדיין להיות חילוני גמור, ואפילו (שומו שמיים) אתאיסט. |
|
||||
|
||||
מה אצל היהודים אני יודע, השאלה איך זה אצל הערבים. |
|
||||
|
||||
יש לי מספר חברים ערבים ישראלים. חלק גדלו בבית מוסלמי וחלק בבית נוצרי. כולם, בלי יוצא מן הכלל, משכילים ואתאיסטים גמורים. וכן, הם חוגגים חגים (בחפיף, בדיוק כמוני, ברמה של סדר פסח עם מצות ופיתות על אותו השולחן). ככה זה אצלנו, ככה זה אצלהם וככה זה בכל העולם - לא צריך להיות דתי כדי לחגוג חגים. אין אצל הערבים חילוניות? מה? מאיפה הנמר מביא את השטויות שלו, אין לי מושג. |
|
||||
|
||||
הבנת הנקרא. לא טענתי שאין "ערבים שאינם שומרים מצוות" רק שאינם נתפסים או נקראים חילוניים. הם נתפסים כלא דתיים או ככופרים בדת (על משקל שלילה). יש כופרים חזק ויש כופרים מתחשבים ויש כופרים בסתר אבל גם הכופרים לרוב 1 לא מצהירים על כפירתם או אתיאיסטיותם. המושג חילוניות שונה מאוד מהמושג החילוני אצלנו ובין ערבים מוסלמים ונוצרים יש שוני תרבותי, נכון. 1. אם הערבי ספג תרבות ישראלית יהודית, שאלוהים תעזור לו אם ינסה ליישם אותה בכפר. שום דבר חדש, באותה מידה ספגו יהודים תרבות ערבית בארצות המזרח וצברו השפעות כמו חמימות, גאווה, קללות, הכפכף המתעופף והמטבח המעלף. |
|
||||
|
||||
הם גם נתפסים וגם נקראים חילוניים. חילון בחברה הערבית זה נושא שערבים מדברים עליו. |
|
||||
|
||||
כשאני מביא קישורים מהארץ http://www.haaretz.co.il/misc/1.687807 אני מרגיש קצת כמו לאסי: "ובכן, יש חוקר מצרי, שאינני זוכר את שמו, שכתב ספר בשם 'אתאיזם באיסלאם'. הוא דיבר על רעיונות אתאיסטיים שעלו מפעם לפעם בחברה המוסלמית, אבל הגדיר זאת 'אתאיזם באיסלאם'. הכיצד? משום שהזהות האיסלאמית חזקה כל כך, עד שגם האתאיזם נתפש כתופעה המתרחשת במסגרת האיסלאם." בנוסף מדעתו של פרופ' ברנרד לואיס הבנתי שיש לך ערבי מחמד, שאל אותו. שלי לא נחמדים אבל מצחיקים נורא. כדי להקדים מכה לתרופה- השאלה כיצד הם נתפסים ולא אם קיימים חילוניים או אם מדברים על כך. |
|
||||
|
||||
דיברנו על ערבים. יש ערבים מוסלמים. יש ערבים חסרי דת. יש ערבים נוצרים. יש כל מיני ערבים. (יש כאלה שאומרים, אבל בשקט בשקט כי מישהו עלול להעלב, שיש אפילו ערבים יהודים. ששששש...) |
|
||||
|
||||
בוודאי שמדובר בערבים. להחריג אותם מהאמירה כדי שתצא צודק? קיבלת. עוד משהו? |
|
||||
|
||||
אתה באמת אידיוט או שאתה רק עושה את עצמך? |
|
||||
|
||||
הנמר: "המושג חילוניות שונה מאוד מהמושג החילוני אצלנו ובין ערבים מוסלמים ונוצרים יש שוני תרבותי, נכון" (<חשבתי שאין צורך להסביר שהרוב מוסלמי, טעיתי?) -ובהמשך: לא טענתי שאין "ערבים שאינם שומרים מצוות" רק שאינם נתפסים או נקראים חילוניים. הם נתפסים כלא דתיים או ככופרים בדת (על משקל שלילה). האלמוני: הם גם נתפסים וגם נקראים חילוניים. הברנרד מאגף את האלמוני: הזהות האיסלאמית חזקה כל כך, עד שגם האתאיזם נתפש כתופעה המתרחשת במסגרת האיסלאם. האלמוני: יש כל מיני ערבים. הנמר משועשע: בוודאי שיש כל מיני ערבים. האלמוני: אתה אידיוט. הנמר בתגובה פורש מחצלת ומוזג בירה צוננת השמורה לנמרים מביני עניין ומאחל לאלמוני כל טוב וסתלאמתק על הכנסת האורחים. נורא כיף פה. |
|
||||
|
||||
הם נתפסים וגם נטבחים |
|
||||
|
||||
(ואם ליותר ויותר תל אביבים הרכב הזה הוא אופניים, זה נחשב?) |
|
||||
|
||||
זהו טיעון ריק. מעל 90% מהציבור ה(נוצרי מבחינת מוצאו) בארה"ב ובאירופה חוגג את כריסטמס ואת סילבסטר, וחלקם הגדול מגדיר עצמו "חילוני מבחינה מערבית". |
|
||||
|
||||
אני חושב שאתה מסכים איתי. תשתדל להביא יחד עם העובדה את המשמעות שאתה מייחס לה, גם אם היא נראית לך מובנת מאליה, ואז לא אצטרך לנחש את דעתך. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |