בתשובה לדב אנשלוביץ, 02/08/15 18:50
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אז מה עשה את האימפקט? מרקורי היה בירידה וונוס בעלייה? יש לנו נתונים אחרים מהאמירה עצמה שגרמו לאימפקט הזה? בעולם רציונלי המניח סיבה ומסובב, קשה לי להבין טיעון שרומז שתוכן האמירה היה חסר משמעות לאימפקט שהיא יצרה. הרבה יותר פשוט שלהניח ש'הערבים'1 גרם לאימפקט בדיוק כמו ש'הבהמות' של קוטלר או 'מנשקי הקמעות' של גרבוז עשו את שלהם. אני רק חושב שנתניהו הוא פוליטיקאי מנוסה פי אלף משני האמנים הנ"ל, ולכן היכולת שלו לכוון את ההשפעה הפוליטית של דבריו גדולה לאין ערוך משלהם. אצלם, רוב הסיכוי שאפילו כשהם יתכוונו למשהו זה יחזור אליהם כבומרנג. 1 'נוהרים לקלפיות' או כל ניסוח אחר מדויק יותר שפרח מזכרוני, נא לא לפתוח את הניטפוק הזה מחדש |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה שואל לדעתי, מה שעשה את האימפקט הוא הפחד שהליכוד לא יצא מהבחירות האלה כמפלגה הגדולה ביותר, והדבר יסכן את האפשרות שהימין הוא שירכיב ממשלה. אני חושב שזה גם היה המסר העיקרי בתעמולת הבחירות של נתניהו בימים האחרונים טרם הבחירות. ''הערבים נוהרים'' היה חלק זעיר בתעמולה הזאת, והוא זכה להד גדול דווקא בגלל המתנגדים, ולולא הם איש לא היה זוכר את האמירה הזאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את ההד עושה התקשורת. אם היא מתנגדת או לא זאת לא השאלה. הענין הוא ההד, וככל שההד גדול כך גם האימפקט שלו. כמה אמירות של נתניהו מהימים לפני הבחירות אתה זוכר מילה במילה? עובדה שאת זאת זוכרים. או שאתה טוען שגם לרייטינג של פרסומת אין משקל בהשפעה שלה? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |