בתשובה לרון בן-יעקב, 21/07/15 10:43
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני רוצה לתקן: לא כתבתי שבצפון אמריקה לא היתה התפשטות וכיבוש שטחים (ועוד חטאים, כמו ההתבססות על עבדות למשל), אלא שהאתוס המכונן אינו של כיבוש אימפריאליסטי עבור מדינת האם (כמו הקונקיסטאדורים הספרדים) ובו שכפול של המוסדות החברתיים שבה, אלא של ארץ חדשה, חופשיה מאחיזתם של מוסדות חילוניים ודתיים, שבה יתאפשר השחרור מעולה של העריצות ובניית מודל חדש של חברה חופשית, אתוס שמזכיר את האתוס היהודי של יציאת מצרים, ולא בכדי האתוס הזה גרם, בסופו של דבר, לכך שהמושבות באמריקה פנו לכיוון הדמוקרטי עם עצמאותן, בניגוד למה שקרה בדרום אמריקה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה אתוס מכונן? את מבלבלת כמדומני בין ראשוני המייפלאואר הפוריטנים בתחילת המאה ה-17 לבין העובדה שבאמריקה היו התיישבויות לפני זה, של צרפתים, אנגלים, ספרדים. שלא לדבר על האיים הקריביים. ברגע שהתברר הפוטנציאל הכלכלי, סוכר בקריביים, כותנה ואח"כ טבק באמריקה, שהתווסף לעושר הכלכלי במסחר בפרוות וכיוב' החל מאבק התפשטות טריטוריאלי של הצרפתים בצרפת החדשה - היום קנדה והרצועה האמריקאית משיקאגו לניו אורלינס דהיום - ושל הבריטים ברצועת החוף המערבי, ומלחמות בינם לבין עצמם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, אבל האתוס המכונן של ארה"ב מבוסס על המייפלאוור ולא על מטעי הסוכר בקאריביים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה התכוונת לומר בזה? אמריקה הצפונית נבנתה ע"י מאבקי התפשטות וכיבושים , למען המדינות השולחות, למען המלך באירופה, בשם האל של זרם נוצרי כזה או אחר. האתוס המכונו של ארה"ב, וזה בא אחרי 200-250 שנות התפשטות אירופאית באמריקה, היה של חופש מדיכוי (והוא לא שם קץ למגמות ההתפשטות). באמצע המאה ה-18 בנג'מין פרנקלין היה הבעלים והעורך של עיתון בפילדלפיה. הוא היה מהתומכים הנלהבים בהתפשטות מתיישבים בריטיים-אמריקאים. בחזונו בצפון אמריקה תהיה שפה אחת (אנגלית), דת אחת (פרוטסטנטיות), ואומה אחת (אנגלית). הוא היה משוכנע שמליון המתיישבים האנגלים בצפון אמריקה יגדל והם ישלטו בכל היבשת. אלפי מתיישבים זרמו מהקולוניות הבריטיות זרמו מערבה לאזורי האדמות הפוריות והעושר שהן הבטיחו. "הצרפתים יסיתו את האינדיאנים להתנגד להתפשטות שלנו לאזורי הספר...ובכך מונעים מאיתנו מחייה...מביאים לירידה בנישואין וילודה ובכך, אם יותר לי להישתמש בביטוי, הורגים אלפים מילדינו לפני שהם נולדו". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי יותר מפעם אחת - לא טחו עיניי מראות את חטאי הקולוניאליזם בחצי הכדור המערבי, אבל א. חטאי הקולוניאליזם של בריטניה וצרפת באמריקה הצפונית לא מכפרים כהוא זה על חטאי האימפריאליזם (הרצחני בהרבה) של הערבי, ב. אתה מדבר על מאבק בין אנגלים לצרפתים, לא בדיוק "בני אור מול בני חושך" אלא מאבק אינטרסים בין מעצמות ג. אתה מסיט את הדיון לצפון אמריקה, כאשר עניי עירך (מבחינה זו - המזרח התיכון, שנכבש כולו ע"י הערבי) קודמים, ד. בניגוד לכיבוש הערבי, האמריקאים חתמו על הסכמים עם האוכלוסיה הילידית והקצו להם שטחים (לו רק הכיבוש הערבי היה מותיר ליהודים שטח בגודל חציו של השטח של אומת הנבאחו לבדה - דיינו). ה. בניגוד לכיבוש הערבי, השואף - גם היום - להרחיב את שטחי הכיבוש שלו (לא רק ביו"ש) וממשיך להשמיד אוכלוסיות ילידיות, מעצמות המערב חדלו זה מכבר ממדיניותן האימפריאליסטית והן אינן שואפות להתרחב עוד (לסטטוס קוו - גם אם הושג במקור בגזל - יש ערך בפני עצמו) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הרי זה היה ברור מלכתחילה שכל הטענות והאנלוגיות להתפשטות האירופאית בצפון אמריקה לא נועדו אלא ללקט בפינצטה חלקיקי עובדות במטרה לשרת הצדקת מטרות צרות. אגב לאינדיאנים הוקצו שמורות אחרי, הרבה אחרי, שארה"ב הוקמה והאוכלוסייה האינדיאנית דולדלה במשך כמה מאות שנים ע"י הבריטים והאמריקאים. המאבק על התפשטות טריטוריאלית מונעת עושר היתה על חשבון האינדיאנים ותוך מלחמות בין המעצמות בשטחי צפון אמריקה. אם זה מהווה קנה מידה עבורך, מדוע לא להתחיל בקטנות ולחלק לפלסטינאים בגדים ושמיכות נגועים בטיפוס, כמו שהאנגלים עשו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם מדינת ישראל הוקמה אחרי, הרבה אחרי, שהאוכלוסיה הילידית ((ובה האוכלוסיה היהודית) דולדלה במשך כמה מאות שנים ע"י הכובש הערבי. גם המאבק על התפשטות טריטוריאלית (למשל בין בית עבאס ובית אומאייה) היתה על חשבון האוכלוסיה הילידית, ותוך מלחמות בינהן בשטחי המזרח התיכון. ולמה להתחיל בקטנות? הכובש הערבי (יחד עם בני בריתו הנאצים) כבר ניסה להרעיל את האוכלוסיה היהודית בא"י |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם תגובה זו היתה צפויה בשמימותה וחוסר תרומתה. אלא מאי, את חילופי הדברים קוראים גם אחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא תורמת בדיוק באותה מידה של התגובה שעליה היא ענתה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעניות דעתי, קפיצות אסוציאטיביות שכאלה היו גורמות לכל אלגוריתם סינטקטי לפצוח ברינה ולעמיתו הסמנטי לשרוף פיוז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"צרפת החדשה - היום קנדה"? "הבריטים ברצועת החוף המערבי"? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צרפת החדשה היא האזור בצפון אמריקה בו שלטה צרפת מהמאה ה-16, שהשתרע בקשת מניו פאונדלנד דהיום ועד מפרץ מקסיקו. השליטה הצרפתית באה לסיומה לאחר כניעת הבריטים לאמריקאים בשלהי המאה ה-18 ומכירת לואיזיאנה בתחילת המאה ה-19. מחוז קנדה היה חלק מצרפת החדשה - בערך מה שהיום קוויבק וחלקים מאונטריו, לאורך ומצפון לנהר סט. לורנס, האגמים הגדולים ודרומה להם. צודק. הקולוניות הבריטיות היה במזרח אמריקה כמובן, בין הים להרי הרוקי, מהאליפקס לאטלנטה של היום. מערבה להם שלטו הצרפתים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |