בתשובה לeasy, 13/07/15 8:06
 |
|
 |
||
|
||||
 |
נו, בדיוק. אינך מעוניין לשחררם כלל, ולכן שאלת המחיר אינה עולה על הפרק. יתר על כן, אם הם התנדבו להיות קלפי מיקוח, נראה שמתן עבורם יעודד נוספים לעשות כמותם. אני מסכים בנוגע לתחילת הפיסקה השניה וגם בנוגע למידת המחויבות המוסרית. הבעיה היא שהנזק שבתשלום עבור מי שנחטף למטרת כופר הוא גבוה מאוד, גבוה מאשר במקרה של מי שנפל לידי האויב בדרך אגב. המקרה של שליט היה קיצוני, במובן זה, מפני שהיתה כאן פעולה יזומה לחטיפתו מתוך שטח ישראל. גישתי היתה כמובן שונה לגבי לוחמים שנפלו בשבי תוך כדי הקרבות, במיוחד אם בשטח האויב. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שיש הבדל בין חייל שנופל בשבי במהלך קרב שישראל יזמה או במהלך ''קרב'' שחמאס או חיזבאללה יזמו. כל עוד אנחנו במצב מלחמה עם מישהו, ניתן לצפות שגם הוא ייזום התקפה בשטחנו ובפרט על הכוחות שפרוסים לאורך הגבולות. בעיני גלעד שליט היה שבוי ולא חטוף (בדיוק כמו שבויי צה''ל בלבנון ששוחררו בעסקת ג'יבריל). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חולק עליך, כי מה שחשוב בעיני היא לא ההגדרה הפורמלית אלא ההשלכות המעשיות. כניעה לפעילות חטיפה יזומה תעודד פעילויות חטיפה יזומות. מתן תמורה לשחרור מי שנשבה אגב פעולה ישראלית לא תעודד חטיפות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המאמץ הניכר של החמאס לחטוף חיילים בזמן הפעולה הישראלית האחרונה בעזה לא מפריך את התזה שלך? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |