בתשובה לארז לנדוור, 29/06/15 15:09
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מי שלא חרד לדמוקרטיות של מעשיו לא יחשוב יותר מידי לפני שישנה את הרכב בג''ץ (או יבטל את בג''ץ). יש הבדל בין לאותת ליוצרים לבין לפסול את היצירה שלהם - גם תקצוב מאותת ליוצרים משהו. נראה לי שיש איזה הבדלצ'יק בין דיקטטורה לדמוקרטיה שבה השלטון ''מאותת'' ליוצרים (זכויות אדם, צדק, חופש... כל הדברים האלה שבאמת מאפיינים דמוקרטיה). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
את הרכב בג''ץ באמת שינו בשנים האחרונות ע''י שנוי הרכב הועדה לבחירת שופטים. תיקצוב תקין פירושו אי התערבות בעבודתם של מוסדות התרבות כפי שצריך להיות בדמוקרטיה. כל המדיניות של מירי רגב ושל ממשלות נתניהו בכלל יוצאות בפומבי נגד זכויות אדם, צדק וחופש כך שלא ברור על מה אתה מדבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"את הרכב בג"ץ באמת שינו בשנים האחרונות ע"י שנוי הרכב הועדה לבחירת שופטים" תגיד את זה למי שכתב: "שינוי החוק ידרוש זמן ומאמצים וסביר להניח שלא יעמוד במבחן בג"ץ". "תיקצוב תקין פירושו אי התערבות בעבודתם של מוסדות התרבות כפי שצריך להיות בדמוקרטיה." כמה כסף לאיזה מוסד זה "אי התערבות"? על סמך מה? "כל המדיניות של מירי רגב ושל ממשלות נתניהו בכלל יוצאות בפומבי נגד זכויות אדם, צדק וחופש כך שלא ברור על מה אתה מדבר." אני מדבר על זה שהטענה שלך "אם זו דמוקרטיה מי צריך דיקטטורה" היא מגוחכת. הרבה דברים שממשלת נתניהו עשתה (ותעשה) הם אנטי דמוקרטים. לאותת לאומנים שחיים ממשלם המיסים שכדאי שיתיישרו עם השלטון, מסריח ככל שיהיה, לא עומד כנגד אחד מעקרונות הדמוקרטיה. לא בשבלי להמנע מאיתות כזה אנחנו צריכים דמוקרטיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם ההרכב הנוכחי של בג''צ לא יוכל להתעלם מפגיעה בוטה בהליך הדמוקרטי. זה לא סותר את העובדה שבשלוש הממשלות האחרונות מנסים לעקוף ''מכשולים'' כאלו ובודאי לקצר תהליכים. זה לא ענין של כמות. איום בוטה בענישה על סמך התהגות שאינה נושאת חן בעיני השלטון היא התערבות כוחנית ואנטי דמוקרטית בעליל הרואה מוסדות ואזרחים כנתינים ולא כאנשים בעלי זכויות. זוהי משמעותה של האמירה ''אנחנו זכינו וכעת נשלוט'' וזו הסיבה שמגוחך להצמיד טענה זו לעיקרון הדמוקרטיה. כמו שכבר אמרתי, לחץ על אמנים הוא אנטי דמוקרטי מטיבו. האמנים לא עובדים למען הממשלה אלא למען התרבות הישראלית ותרבות לא יכולה להיות מוכתבת ע''י השלטון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"גם ההרכב הנוכחי של בג"צ לא יוכל להתעלם מפגיעה בוטה בהליך הדמוקרטי." - נכון, ולכן: "מי שלא חרד לדמוקרטיות של מעשיו לא יחשוב יותר מידי לפני שישנה את הרכב בג"ץ (או יבטל את בג"ץ)." (כמו שאמרתי מלכתחילה). בוודאי שזה עניין של כמות. הפסקת תמיכה של המדינה זה לא "ענישה", אף אחד (לפחות לא ליבסקינד למיטב הבנתי) לא מדבר על שליחת האומנים לכלא או על הטלת קנסות על האומנים. הפסקת התמיכה הממשלתית באומנים לא שוללת מהם שום זכות. משמעותה של האמירה "אנחנו זכינו וכעת נשלוט", לפחות לפי ליבסקינד, היא שאנחנו (ז"א הם) קיבלנו מהעם את המנדט לקבל החלטות תקציביות ואנחנו נפעל בהתאם לחוק, ולחוקה ולכללים על מנת לקבל את ההחלטות האלה בצורה שמתיישבת עם העמדות שהצגנו לפני הבחירות. אין כאן לא ענישה, לא שלילת זכויות ולא פגיעה בדמוקרטיה. כל מי שמקבל משכורת מהממשלה יכול לצפות ללחץ ממנה שיפעל בהתאם לערכים שהיא נבחרה לממש. אין בזה שום דבר "אנטי דמוקרטי". אם האומנים מקבלים כסף מהממשלה הם עובדים של הממשלה. אם וכשה"תרבות הישראלית" תשלם להם כסף הם יוכלו להגיד שהם עובדים למענה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |