 |
1. חלילה לי מלהשליך לסל את כל המחקר שנעשה עד כה בתחום "התהוות החיים", הביקורת שלי בעינה, אבל היא לא קיצונית עד כדי שלא אבין כי יש לממצאים ערך "חשוב מבחינה תיאורטית" - הקובלנה שלי היא לעצם היומרה לחקור את עניין התהוות החיים, כאשר אפילו את המושג חיים הם מתקשים להסביר. למה שלא תשיב להם באופן בו אתה משיב לי, ותתייק את מחקרם כ"התפתחות של מערכות משתכפלות" או "התפתחותם של מערכות המניבות חילוף חומרים" ?
אני מקווה כי באמצעות הפרמטר של מורכבות ניתן יהיה ליצור הגדרה מקובלת אינטואיטיבית על כלל החוקרים (תוך תשלום בלתי נמנע במסקנות בלתי אינטואיטיביות על משמעות החיים והמוות) ובכך, לרומם מחקר אודות "התפתחות טבעית של מערכות מורכבות" לתואר הנכסף (והמנוצל שלא ביושר כיום): "התהוות החיים".
2.נראה לי שאתה לא מכיר את יומרותיה של האסטרוביולוגיה לעומק ובכל מקרה, אני לא משוכנע שהבנתי למה התכוונת.
3.אם אתה טוען לחוסר הרלונטיות של מושג כ"חיים" (בהיותו מושג הלקוח מעולם הפייטנים ומחוץ לעניין המדע) איך תסביר את תחומי "התהוות החיים" וה"אסטרוביולוגיה" וחמור מכך - ביולוגיה, הלא היא "מדעי החיים" ?
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש