|
||||
|
||||
זה כמובן בלי הרווח של חברת הביטוח. עם הרווח זה בטח יכפיל את עצמו. זאת תוספת פרמיה לא קטנה בכלל, ומן הסתם רוב האוכלוסיה - נניח שמונת-תשעת העשירונים הראשונים - לא יוכלו לשלם אותו. ואז תגיע למצב שרק 10% העשירים באוכלוסיה, אפילו בהינתן המסלול הביטוחי שהצעת, יוכלו לממן לעצמם את התרופה הזאת. זה מן הסתם ייצור לחץ ציבורי עצום על הממשלה לשנות את המצב הזה - שלדעתי זה דוקא טוב, כי כבר נאמר כאן שלחץ מרוכז של מי שמייצג את רוב הלקוחות ללא ספק יכול להשפיע משמעותי על הקודת שיווי-המשקל של חברות התרופות. במשחבה שנייה, עצם העובדה שרק 10% מהשוק הפוטנציאלי יכול לשלם על הטיפול כבר יוצר תמרוץ כלכלי משמעותי על חברת התרופות להוזיל אותו. |
|
||||
|
||||
החישוב של הרווח הוא לא מדוייק בעיני. חברות הביטוח ימכרו את הביטוח הזה לכמה שיותר אנשים ע"י מבצעי חודש חינם, שיווק טלפוני ויונים, לפני שמישהו אחר גונב להם את הלקוח. אם לא מספיק אנשים יקנו ביטוח ב 5000 ש"ח, הם ימכרו ב 4000 ש"ח. את הרווח הם יעשו בצד של ההוצאות. דוגמא פשוטה - לא מבטחים מעשנים או מעשנים לשעבר. דוגמא אחרת: כל מבוטח מעל גיל 50 חייב לעבור אבחון פעם בשנה. דוגמא שלישית: אתה בעצם לא זכאי לתשלום מלא בגלל סעיף קטן 1.ג.14 |
|
||||
|
||||
כל אלה הן כמובן ספקולציות, ומאחר שאני מניח שלא אתה ולא אני באמת מצויים ברזיהם של ביטוחי בריאות, לא נראה לי שיש לנו מספיק נתונים. הגיג קטן ומרושע: בהינתן שעלות הטיפול פרופורציונלית לזמן שהמטופל מקבל אותו1, מאד סביר שחברת הביטוח דוקא תתרחק מהדרישה בדוגמא השנייה שלך כמו מאש. 1 נשמע מהכתבה שזה יכול להיות עשרות שנים, על פי התיאור ש"סרטן יהפוך למחלה כרונית" |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |