בתשובה לפרופ' ש''ק ריש, 05/07/00 12:48
 |
|
 |
||
|
||||
 |
המחקר שהצגת תמוה בעיני, ואשמח אם תוכל להסביר איך פתרו את בעית הביצה והתרנגולת המגולמת בו: האם אין בסיס לטענה כי מי שימשך ו"יתמכר" לפורנוגרפיה הוא בין כה וכה אדם שנוטה לזלזל בנשים ולנהוג באלימות כלפיהן? האם מבצעי הניסוי לקחו קבוצת אנשים שאינם צופים בדרך כלל בפורנוגרפיה, חשפו אותם במשך תקופה ארוכה לפורנוגרפיה ברמות שונות, ואז השוו אותם לשתי הקבוצות שלעיל? אחרת, הרי, המתאם בתוצאות שלמעלה אינו קובע את הסיבתיות (קוזליות). ולעניינינו - אם הסיבתיות האפשרית שאני הצגתי קיימת, הרי שמניעת הצנזורה תוכל לספק למערכת החינוך כלי לזיהוי ילדים "בעייתיים" בתחום הזה, ולרכז מאמצים מיוחדים בקבוצה הזו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מציג קוזליות הפוכה מזו של המחקר. אבל המחקר לא בוצע על הטיות קיימות: למיטב זכרוני, המחקר בוצע על ידי לקיחת אוכלוסיית נחקרים (סטודנטים גברים, אם אני זוכר נכון), וחלוקתם לשלוש קבוצות. אחת נחשפה לפורנו קשה, אחת לפורנו רך, ואחת הביאה את המטען הערכי המקסים שלה מהבית ללא הפרעות. כלומר, המחקר לקח את המצב "הטבעי" ובדק "תוספות" שונות עליו. התוצאות הראו פער בין גזרי הדין של שלוש הקבוצות, כך שקבוצת הביקורת נתנה את גזרי הדין החמורים ביותר, וקבוצת הפורנו הקשה את המקלים ביותר. ברור שמתאם איננו הסברי, אלא תיאורי בלבד. אבל זה תיאור מאוד משכנע, לא? אגב, לפי מחקרים מסוג זה הוצע בעבר על ידי מקינון, הוגה פמיניסטית מובילה, לאפשר לנשים (כנשים) להגיש תביעות בנזיקין כנגד מפיצי פורנוגרפיה, משום שהם גורמים לסיכון בטחונן האישי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |