 |
אבל דווקא נראה לי שזו הנחה סבירה בתנאים של חוסר ודאות לגבי יעלותו של המנגנון. אתה בא לרופא המשפחה. הוא לא יודע (ולא יכול לבדוק בקלות/בזול) עד כמה המנגנון שלך יעיל בניקוז עודפי כולסטרול. אז הוא מנחה אותך לא להעמיס עליו יותר מדי עודפים, עד שיוכח באופן מדעי שזה לא משנה בכלל, או שיתברר באופן ספציפי שהמנגנון שלך יעיל ב 100%.
במאמר המוסגר אתה מעלה אינטרס נוסף שמשפיע על קבלת ההחלטות של הגופים הרגולטוריים. אם קודם חשבנו שמעורבים בזה אינטרסים של הכנסייה, או של יצרני החלב, או של יצרני מזון טבעוני, עכשיו רואים שיש פה גם אינטרסים של חוקרים באקדמיה לפרסם משהו - אפילו אם הוא לא לגמרי בדוק. אז גם את זה צריך לקחת בחשבון (ולמסד ולרסן את תהליכי הפרסום האקדמי, כמו שעושים) כי איפה שיש אנשים יש אינטרסים.
אבל אני מהצד האופטימי - המחקרים שמראים שתוחלת החיים שלנו עולה נראים לי מאוששים מספיק. ועליית תוחלת החיים נראית לי אינדיקציה שהמחקר הרפואי ותזונאי מתקדם בכיוון הרצוי, למרות כל האינטרסים.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש