 |
|
 |
||
|
||||
 |
"1. מיגור שלטון החמאס. 2. הסדר עם הפלסטינים כחלק מהסדר אזורי. 3. מדינה יהודית אחת, מדינה ערבית אחת. 3. גושי התיישבות (גוש עציון, מעלה אדומים, אריאל וכו'). [[דגש שלי, מן הסתם מתבקש מהמקור]] 4. כל אזרח בישראל יצהיר נאמנות למדינה יהודית. 5. כל אזרח במדינה ישרת שירות מלא, צבאי או אזרחי, ובתמורה יזכה לזכויות מלאות". קליק. אני יודע ש"תכניות" למיניהן לא אומרות הרבה, אבל עושה רושם שהאיש הוזה. יש איזשהו נימוק, מרכז, ימין, שמאל, סתם שכל ישר, לקדם את הפסטיש הזה? זה יישים? זה משרת משהו? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
*תיקון דחוף, סליחה. "3. גושי התיישבות לישראל, אום אל פאחם לפלסטין." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שלו היתה לך רשימה דומה של הבית היהודי, היא היתה הזויה הרבה יותר, ועדיין מספר המצביעים שיצביעו לה הוא פי שניים-שלושה כנראה יותר מאלה שיצביעו לליברמן. אז ממה נפשך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת? אני משער שהם יכלו להיות יותר קונסיסטנטיים - זה בערך הכל. אבל זה מספיק בשבילם. אני חושב שמה שמובא לעיל לא קונסיסטנטי בשום דבר. למה כן הסכם, אבל עם "מדינות ערב המתונות"? הן רלוונטיות? הן מוסמכות לדבר אלא בשם עצמן? יש לנו חזית איתן? למה לתת ישוב שתושביו ישראלים לפי חוק כ'פיצוי' על ההתנחלויות? אם כבר לפצות, צריך שיהיה קשר, לא? למה לדחוף את הצהרת הנאמנות והזכויות, סוגיות שלא עומדות על סדר היום הציבורי כרגע? אני נשבע שאני לא רואה כאן קשר בין כלום לכלום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי קונסיסטנטיות לוגית מוחלטת היא דרישה מוגזמת? אני לא חושב שהדרישות שלו סותרות זו את זו. ובהנחה שממילא אפילו הרשימה שזוכה בבחירות נוטה לקיים אולי 50 אחוז ממה שהבטיחה, אז תניח שחלק לא יקויים. זאת הנחה סופר ריאלית. אני דוקא חושב, שבראייה מסוימת - שאמנם שונה למדי מנקודת המבט שלי - הגישה של ליברמן היא דוקא די ברורה וקוהרנטית. שתי מדינות, הם שם ואנחנו כאן, הסכמה איזורית ולא רק הסכמה מקומית (דוקא נחמד, לא?), ומדינה הומוגנית יחסית ופטריוטית (לסוגה) שמקובלת על עמי האזור - חוץ מהמופרעים שממילא אף אחד לא מצפה מהם לשום דבר ולא יודע לאן מועדות פניהם בעת הטרופה הזאת. כן, אני מבין שראיית הדמוקרטיה שלך (ושלי מן הסתם) שונות קצת, ולכן כל מיני זכויות אזרח והצהרות נאמנות הן לא כוס התה שלנו, אבל לשיטתו נראה לי שליברמן די ברור בחזון שלו לגבי העתיד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחלה. בכ"מ נקודת המבט שלי לא אמורה לשנות. אבל ב"הם" הוא כולל את מי שאינם נחשבים "הם" ע"פ המשפט הישראלי, ולמה בשביל שזה יתקבל על "מדינות ערב המתונות" צריך להגיע איתן להסכם דיפלומטי מקיף וודאי סבוך מאין כמוהו, רק בו לעגן את ההסכם עם אש"ף, רק כדי להקים שהרשות תהפוך למדינה? כדי שהם ירסנו/יפטרנו את הפלסטינים? או כי אי אפשר לסמוך גם על הערבים "המתונים"? כך או כך, הם לא ירצו להיכנס לכזה מו"מ. הוא באמת לא סותר את עצמו - החורים בתכנית שלו כ"כ רחבים שהוא לא צריך! מצד שני, אולי זו באמת ה-Weltanschauung, מי יודע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש מבנה נפוץ של הוכחות במתמטיקה שמאוד מתאים להשתמש בו בביטוי הזה. חבל שלא עושים זאת בכיתות המתמטיקה העבריות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
4. אני לא יודע מה עם הערבים. אני בטח לא אצהיר נאמנות למדינה שדורשת ממני להצהיר נאמנות.... אמאל'ה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הזכיר לי משהו. השורה האחרונה ב: תגובה 504946 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי זה דווקא הזכיר את זה | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |