בתשובה להאייל האלמוני, 22/01/15 10:48
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מה שפונז..ומעבר מז"א הולנד הייתה כולאת אנשים? הולנד לא כולאת אנשים? אין בה בתי כלא? אתה בוודאי מתכוון לכולאת חפים מפשע?! ישראל כולאת חפים מפשע? ומה עם ארה"ב? מז"א הורגת אלפים? איך נראת מלחמה של הולנד?! בהרבה רצון טוב,שימוש בשלושת מילת הקסם (תודה,סליחה,בבקשה),אנרגיות חיוביות,נתינה לזולת ומי שמצליח לקבל יותר נשיקות משוודיות- ניצח? או יותר ככה? מה אתה אומר? זה פעם...היום הם כבר מטומטמים מספיק?,אז אתה טועה אצלם אף מדינה זרה לא מממנת שקרים ע"מ שיתמכו בהתאבדות. תגיד אתה אם שוודיה גינתה אותה או לא? תראה,עניתי לך,למרות התלישות מהמציאות מעצם ההשוואה-הולנד לא במלחמה.אף אחד לא מאיים להרוג הולנדים רק כי הם הולנדים. שוודיה לא מממנת ארגוני ריגול בתוך הולנד ע"מ להרוג הולנדים.אף אחד לא ירה טילים על אזרח הולדי (בטח שלא שנים) וכו' וכו' -או בקיצור,אם אתה רוצה להשוות לימונים לאבטיחים לפחות תביא אבטיחים קטנים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הדוגמא שהבאת מחזקת את מה שעניתי לפונז. קדאפי טבח באזרחיו (הצדקה אוניברסלית לתקיפה במקרה של רצח חפים מפשע) ולכן העולם המערבי התערב. כמו אצלנו, כיבוש של עם אחר, לא מתקבל באהדה. אותה תגובה למרות שהלובים אינם יהודים, שום אנטישמיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשמע,זה כמו לדבר עם נתין של איראסיה,כל מה שכתבת הוא שדרוג של שיחדש,כל כך הוטמע בכם השקר שאתם כבר לא מצליחים להבחין מתי המלחמה היא עם אוקיאניה ומתי היא עם איסטאסיה (קדאפי טבח באזרחיו תמיד או רק ב2011? הוא "טובח" יותר או פחות מאסד? למה שם הולנד לא מתערבת?הוא "טובח" פחות או יותר מצ.קוראיה? למה שם לא מתערבים? קפריסין כבושה? איי פוקלנד? קשמיר? איי סנקאקו/דיאויו כבושים ע"י היפנים? ירדן כבושה?). איך "אותה תגובה"? איזה צבא תקף את ישראל? חיסלו את רוה"מ? מז"א "כיבוש של עם אחר",מילא היהודים אצלכך הם "לא עם" עכשיו גם הלובים? כעיקרון (כך בעולם השקר והתעמולה) רק הפלסטינים הם "עם". אתה טוען שישראל "רוצחת חפים מפשע"? למה צריך הוכחה שהולנד אנטישמית-אתה אנטישמי. לסיכום:אסור לתת למיעוט ברברי,בור ופרימיטיב להמשיך להחזיר במוקדי הכח. בברכת נכבה עכשיו! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקיאניה היא המולדת, איראסיה ואיסטאסיה הן האויבת ובעלת הברית (ולהיפך). אגב, איך זה שלאורך הספר לא עולה האפשרות שאיראסיה ואיסטאסיה יכרתו ברית כנגד אוקיאניה? המערכת הבינלאומית שם (לפחות לפי ההסבר של גולדשטיין) מתבססת על כריתת בריתות פתע בין שתי מעצמות כנגד השלישית, אבל הרעיון שאוקיאניה תמצא עצמה ללא בעלת ברית בכלל לא מוזכר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שזאת בחירה ספרותית נכונה וחכמה. אי-העלאת הרעיון שאוקיאניה תימצא ללא בעלות ברית מחזק אצל הקורא (בצורה תת הכרתית) את התחושה של של חוסר התוחלת והציניות של המלחמה.שהרי אם המצב הזה לא קיים למה אוקיאניה נלחמת בכלל? בנוסף זה יכול להצדיק מלחמה בסיטואציה מסויימת (אם איראסיה/איסטאסיה יתקפו את אוקיאניה), והרי אנחנו יודעים מהספר שכל המלחמות הם המצאות ציניות שנועדו להעסיק את ההמונים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |