בתשובה לערן בילינסקי, 07/04/02 0:17
where the sun doesn't shine 64796
ewilde • בתשובה לערן בילינסקי יום א', 7/4/2002, 12:00
שנה - שנתיים של שקט יחסי מספיקים לדעתך על מנת לומר שהנסיגה היתה צעד מחושב והגיוני?

לעניות דעתי, יש לעשות ממוצע נפגעים רב שנתי של לפחות 5-10 שנים על מנת להעריך זאת בדיעבד, שכן זהו טווח זמן מיידי שהמצב בו עדיין מושפע ישירות מהנסיגה.

ואזכיר, שמספר ההרוגים לצה"ל בשנה האחרונה היה 13 הרוגים ובמגמת ירידה, והממוצע הרב שנתי היה כמדומני 23.

לבנון היא מדינה רב-אתנית, מתוסבכת, שהשלטון הרשמי בה אינו הכי רלבנטי, שכוחות חיצוניים, מסוריה, אירן, טרור בינלאומי וסחר בסמים גורמים למצב מעורער ונפיץ. וכל עוד מדינת ישראל במצב מלחמה עם כלל מדינות ערב, תמיד יהיו מי שישאפו להשתמש בשטחה של לבנון כבסיס לפגוע בישראל. ישראל אמורה למנוע זאת בעצמה, או לפחות להיות בעמדת לחץ טובה מול מישהו שמסוגל לשלוט בשטח *לאורך זמן* ובאפקטיביות.

כמדומני, כיום סוריה היא זו שאמורה לחטוף על כל התקפה נגד ישראל משטח לבנון, ולא החיזבאללה, שכן החיזבאללה הוא לא מדינה אלא אירגון שסביבת הלחימה האידיאלית שלו היא כאשר הוא משמש ככלי למלחמה עקיפה.
where the sun doesn't shine 64797
ערן בילינסקי • בתשובה לewilde יום א', 7/4/2002, 12:30
נא לא להכניס לי מילים לפה. צעד הוא ''מחושב והגיוני'' רק ביחס למטרות מסויימות. אין צעד שהוא ''מחושב והגיוני'' באופן אבסולוטי. אבל אם נמשיך מכאן, מה שאני מנסה לומר שהנסיגה מלבנון, בניגוד אולי לדעה הרווחת, היה צעד מחושב מצד אהוד ברק כדי להשיג מטרות מסויימות, ונבע מהבנת הפוליטיקה של השחקנים בגבול הצפון.
where the sun doesn't shine 64805
ewilde • בתשובה לערן בילינסקי יום א', 7/4/2002, 13:14
OK, ביחס למטרות מסוימות. מה היתה המטרה, אם לא השגת שקט *ארוך טווח* בגבול הלבנוני? גם זה קשור איכשהו לבאר-שבע?
where the sun doesn't shine 64807
ערן בילינסקי • בתשובה לewilde יום א', 7/4/2002, 13:23
אני חושב שאחת מהמטרות החשובות הייתה להוציא את האזרחים ממעגל האלימות, לאחר שהוכנסו אליו בסעיף 4 של הבנות "ענבי זעם". כתבתי גם במאמר שיצא לרגל שנה לנסיגה על כך שהחיזבאללה משתמש בגבול הצפון לא מעט במסגרת המאבק הפנים-לבנוני שאנחנו, כישראלים, פחות מודעים אליו. אני מציע שנחכה עוד קצת זמן (ארוך טווח אמרנו?) כדי לקבוע בפסקנות שהשקט לא יחזור. ואם נקבע זאת, עלינו להבין מדוע קרה השינוי הזה.

ואגב, כאן אני משאיר את באר-שבע בצד בינתיים.
where the sun doesn't shine 64830
ewilde • בתשובה לערן בילינסקי יום א', 7/4/2002, 16:23
ואם אכן נקבע זאת, האם יתכן שתחזור בך מתזת "קאסם נגד נסראללה"?

ואגב, נדמה לי שהזכרת בעבר את תזוזת הצבא הסורי בלבנון כסימן חיובי במסגרת תגובת סוריה לנסיגה.
איך שאני רואה זאת, ככל שהצבא הסורי נסוג מלבנון כך עולה חלקו של החיזבאללה בשלטון. ייתכן אפילו שנסיגת רוב או כל הצבא הסורי (תוצאה אולי של לחץ ישראלי/אמריקאי) יהווה מהלך מקדים להשתלטות טוטלית של החיזבאללה על לבנון, ובפרספקטיבה היסטורית ארוכת טווח נגלה שהוצאת צה"ל היתה רק שלב במסגרת תכנית אירנית לייצוא המהפכה החומייניסתית. כל זה אמור להשתבש עקב 911 ומלה"מ II הממשמשת ובאה, ותוצאה של כל זה יכל אפילו להביא באמת לרגיעה ארוכת טווח בגבול הלבנון.
where the sun doesn't shine 64833
ערן בילינסקי • בתשובה לewilde יום א', 7/4/2002, 16:34
לא, גם זה יהיה תלוי בנסיבות. אם למשל נסראללה ימות מסיבה כלשהי, הרי שהרעיון עדיין יהיה שריר וקיים. כך קרה, אגב, לקודמו בתפקיד - עבאס מוסאווי שהלך בדרך-כל-הלפייר.

אם נשוב להבדל ביני לבינך, אז כשאתה אומר ''החיזבאללה ישתלט על לבנון'' אז ההנחה המובלעת שלך היא שזה דבר רע. אצלי זו לא הנחה מובלעת. אני מניח שגם בחיזבאללה (וגם בממשלת לבנון, ואפילו באירן) ישנו מאבק פוליטי, ולכל צד יש במובן מסויים ''בני ברית'' בפוליטיקה הישראלית. בכל מקרה, לפני כשנה חזרתי בי מהיומרות לתת תיאוריות מנבאות בסגנון מדעי-הטבע ואני משתדל להסתפק בתיאוריות דיסקריפטיביות בסגנון מדעי-החברה, אבל כל זה לא משנה את הנחות היסוד למחקר פוליטי שהצגתי. לכן, אפשר להסתכל בצורה קצת שונה על מה שכתבתי כאן ב''דוחות'' בשנתיים האחרונות, יותר מכיוון של ''הבנת המצב הקיים''.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות