בתשובה לאישקש, 24/11/14 19:38
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אתה לא מפסיק להראות כמה אתה לא מבין על מה אתה מדבר. במדינה דמוקרטית (לא לעוד הרבה זמן, אני יודע) כל נאשם זכאי לסנגוריה. גם לאייכמן היה. באשר לטענת אבו-מאזן, לאור המצב היומיומי בשטחים הכבושים לא קשה להאמין בזה והוא בודאי הרבה יותר אמין מהמתנחלים. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כן? כל אדם?! גם מתנחל? הרפת שכל הזאת עו"ד צימל,לא מסכימה איתך. היא מעדיפה בדבריה שלה לייצג שוחט תינוקת ולא אדם שגר במקום מסויים.בדיוק מה שהיית מצפה מאדם מושחת וצמא דם. אם לצטט את החלאה המגעילה הזאת:"למה שפל?,למה אתה קורא לו רוצח שפל?" גם ההגנה של אייכמן טענה שצריך לראות את השואה ב"פרספקטיבה הסטורית"? באמת? אבו מאזן יותר אמין בעיניך מאשר מתנחלים? (מה זה קשור למשהו אני לא יודע) מפתיע. אז בטח הדוקטורט שלו אמין לא? אל אקצא בסכנה? לא מפתיע,כי אתה אדם מאוד קיצוני,ארגונים יותר מתונים לא מסכימים איתך. והאינטרנט גם פחות מסכים וממש לא מפתיע שאתה מאמין לשטות שכל אדם נורמלי היה צוחק מעצם הטענה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא לא אומרת שמתנחל לא זכאי להגנה משפטית (הוא בהחלט זכאי, כמו כל אדם אחר) אלא שהיא היתה מעדיפה להגן על מחבלים פלסטינים על פני מחבלים יהודים וזו זכותה. משפט אייכמן נערך והוצג בפרספקטיבה א-היסטורית (לענין זה כדאי מאוד לקרוא את הדו"ח של חנה ארנדט על המישפט) אבל אם הוא לא היה משפט תעמולה כפי שרצה בן-גוריון ובוים ע"י גדעון האוזנר, מטבע הדברים הוא היה מתבסס על פרספקטיבה היסטורית (עם כל הבעיתיות בהכרעת סוגיה היסטורית בבית משפט). על המעשים היומיומים של המתנחלים בשטחי הכיבוש לא מדווח כמעט בתקשורת הישראלית ורוב המידע מגיע מאירגוני ופעילי זכויות אדם. לכן לא ניתן לפסול בקלות טענות פלסטיניות על מעשי מתנחלים. ולינקים של עוד תעמולה ימנית ודברים של החמאס לא ראויים להתיחסות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מבין שצירפתי לינק לדברים שלה עצמה? שאפשר ממש לשמוע מפי הסוס(חמור במקרה שלה) עצמו מה היא אומרת? איך אתה מגיע למצב שזה הגיוני מבחינתך לשקר בפרט שניתן לשמוע בבירור?! היא לא "מעדיפה להגן על מחבלים פלסטינים" היא1.לא חושבת שהם מחבלים 2.היא לא מוכנה להגן על מתנחלים כלל,זה הקו האדום שלה לדבריה! היא מעדיפה להגן על שוחטי תינוקות ומשספי גרונות של ילדים וזקנים ולא על שאחד שסתם גר לתומו (או אפילו נולד) במקום מסויים.היא אדם מטורף,היא שמאלונאצית קלאסית. ההגנה שלך עליה בטיעון שכל אחד זכאי לא תקף,כלומר,לא נכון. היא מגנה עליו כי היא תומכת בו,היא אשת דמים. אני אנסה להסביר אז זה בצורה הפשוטה ביותר-לא שאלתי אם המשפט היה בפרספקטיבה הסטורית.שאלתי אם ההגנה במשפט טענה (כסיבה מקלה משום מה,נסתרות הם דרכי השמאלן) שאת השואה צריך לראות בפרספקטיבה הסטורית. (או אם לתרגם לעברית -יאללה יאללה כמה יהודונים נהרגו במלחמה,מליונים אחרים נהרגו גם והם לא עושים סיפור..תקדמו) אני לא אשאל אותך אם יש לך מושג מה קורה ביו"ש או בירושלים,כי ברור שאין לך. אני אשאל אותך את זה- אין מקור תקשורתי ישראלי שמזוהה עם הדעות שלך? אם יש,למה הוא לא מדווח? אם אין,תגיד,זה מעניין. קודם כל,לא אמרתי לפסול בקלות,(למרות שאפשר גם אפשר,כמות השקרים שהם מייצרים גדולה יותר מארגוני הבגידה הישראלים,והם,אין מילה שהם כותבים שהיא לא שקר) אני רק אומר שאם לא פסלת בקלות שהמוסד שלח כריש מתנקש,נשר מרגל,שחיילי צה"ל קוצרים איברים,שישראל הרעילה את השטחים בגזים רעילים ומרעילה את בארות הפלסטינים,טבח בג'נין,מוחמד א-דורה,ודם של ילדים במצות. אז יש בעיה עם בוחן המציאות שלך,לא שאתה חריג אם יש משהו אחד שמשותף לכל ארגוני ואידאולוגיות הרשע בעולם-ניאו-נאצים,פשיסטים,אסלמיסטים,קומוניסטים וכו' -כולם יאמינו לזה אסור לנו כמין האנושי בכלל וכיהודים בפרט להתיאש,עלינו להלחם בבורות,ברשעות,באכזריות,בפנטיות בכל הכח. נכבה עכשיו! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאה צמל קצת קיצונית אבל זכותה להחליט על מי היא מוכנה להגן ועל מי לא. למתנחלים תמיד יימצאו סנגורים ולא כולם אנשים שלווים ותמימים החיים בישובם (כשם שלא כל הפלסטינים הם רוצחים צמאי דם). מה שנכון הוא שלטרור יש גורמים במדיניות הישראלית (מה שלא עושה אותו למוצדק) ובכך לאה צמל צודקת. ההגנה במשפט אייכמן לא טענה כך אבל למבקרת הידועה ביותר של המשפט היו כמה וכמה טענות נגד עצם קיום המישפט - הקורבנות לא יכולים להיות השופטים, פשעי הנאצים הם פשעים נגד האנושות כולה ולכן המשפט צריך להתנהל בפורום בינלאומי, לישראל אין את הכלים לנהל מישפט הוגן ולכן מטבע הדברים היא מבצעת משפט ראווה ועוד כהנה וכהנה. גם כאן וגם בענין הכיבוש בהחלט צריך להבין את הפרספקטיבה ההיסטורית. כל כלי תיקשורת מסנן את המידע המגיע אליו. מלבד עיתון הארץ, כלי התקשורת הישראלים לא מדווחים או מצניעים ידיעות על המצב היומיומי בשטחים הכבושים ועל מדיניות הגזל של הממשלה ומציגים פיגועים והתקוממיות כאילו באו משום מקום. רובה של התקשורת הישראלית (מלבד עיתון הארץ כאמור) היא חלק בלתי ניפרד משטיפת המוח הלאומנית הכללית. התיחסתי ללינק של טענת חזירי הבר. מכיוון שהתעללות של מתנחלים בפלסטינים היא לא דבר חדש, טענה זו לא נשמעת בלתי מתקבלת על הדעת, גם אם היא באה מפי אבו-מאזן. וכרגיל, הרטוריקה הפשיסטית המטורפת שולטת על סיגנון ותוכן דבריך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה רציני? אתה סבור שמתנחלים משתמשים בחזירי בר כדי להפחיד פלסטינים? האם מדובר בחזירים מאולפים? כיצד מתבצעת ההפחדה בפועל? האם בשטחי ההתנחלויות יש דירים בהם מגדלים את החזירים למטרה חשובה זאת? אנשים שוכחים שאנחנו בשנת 2014, שלכל אחד, גם אם הוא פלסטיני, יש מצלמה בכיס, ושאם היו חזירי בר שגדלים בהתנחלויות ומאולפים להפחיד פלסטינים ולא מתנחלים (איך?) היינו יודעים על זה די מהר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד בשנות ה70 המתנחלים השתמשו בכלבים כדי להפחיד פלסטינים. מי שמשתמש בכלבים יכול להשתמש בכל חיה אחרת לאותה מטרה. איך עושים את זה? צדים חזירי בר ומשחררים אותם בישובים פלסטינים. ולגבי ענין הצילום, המשטרה באופן שיטתי מחרימה ומעלימה עדויות מצולמות של פלסטינים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אתה טוען, שמתנחלים שמים מלכודות ללכידה אך לא לפגיעה בחזירי הבר בשטחי בר (מעשה לא חוקי כידוע), מבקרים במלכודת מדי יום (אחרת החזיר ימות במלכודת), וכאשר סוף סוף נתפס חזיר (גדול מספיק כדי להפחיד) מרדימים אותו, ולפחות 4 אנשים (בכל זאת 150 ק"ג) מכניסים את החזיר לתוך כלי רכב שמותאם למשימה, מחכים שהחזיר יתעורר, ובליווי המשטרה מגיעים ליישובים פלסטינים ומשחררים שם את החזיר בקרבת פלסטינים (אחרת את מי יפחידו?) תוך נסיון לא להיפגע מהחזיר או מהפלסטינים, לא מצלמים את האירוע כדי שלא יהיו עדויות, וכאשר הפלסטינים מצלמים את חזירי הבר והמתנחלים המשטרה מחרימה את המצלמות. סה"כ מאמץ הגיוני וסביר. חוץ מחוסר ההגיון המובנה, זה כמובן מתעלם מהעובדה שחזירי בר נכנסים גם ליישובים יהודים (כולל לערים כמו חיפה) כל הזמן ובקבוצות1, כך שאין מדובר בהפחדה מי יודע מה... 1 ואני משער שחזירים ביישוב פלסטיני כפרי, שהזבל לא מפונה ממנו בקביעות, שאין בו אורות רחוב, והסמוך לשטחי חקלאות (המלאים במזון לטעמם של החזירים), הם נפוצים הרבה יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''עוד בימי הביניים היהודים הרעילו בארות כדי לחהפיץ מגפות. מי שמשתמש בחיידקים יכול להשתמש בכל חיה אחרת לאותה מטרה'' אין ספק שאתה תלמיד נאמן של המופתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי המתנחלים השתמשו בכלבים כדי לשמור על הבתים שלהם מפני פורצים וגנבים? דבר נוסף ששמתי לב אליו, מנסיוני ומנסיונם של בעלי כלבים אחרים. כלבים שונאים ערבים. זה לא חייב להיות קשור למתנחלים או משהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדרך כלל אפשר להוציא משפטים מקונטסקט ולהוציא את אומרם טרלללה לגמרי, במקרה הספציפי שלך הקונטקסט רק מוסיף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרות מגמת טרול ברורה, אסביר את עצמי. יש כלב. תפקידו לשמור על חצר בעליו באזור בעייתי. כלב שמירה רגיל לא ינבח על אדם שניגש לבית בגלוי, לאור יום, ומשוחח בנחת עם הבעלים. אבל אם מדובר בערבי, רוב הסיכויים שהכלב ישתולל וינער את השרשרת1. יש כלב אחר, הוא לא כלב שמירה. הוא סתם מסתובב בישוב. הוא לא עושה כלום לאף אחד, אבל אם הוא רואה לטאות/חתולים/ערבים, הוא מנסה לתפוס אותם. _______________ 1 עם כל העלילות של הערבים, יכול להיות שהערבי התמים בא לגנוב/לבצע נזק/לדקור קצת, והכלב הרשע התעלל בו ולא נתן לו לבצע את זממו. באמת חוצפה מצד המתנחלים! קובלנות דומות בסגנון זה ניתן לראות כשהאורקים מאשימים את היאהוד בכך שהרגו מחבל לאחר שרצח בזדון, והתמיד בניסיונותיו לרצוח נוספים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי למה שהיה ידוע כ"ליל הכלבים" הידוע לשימצה בשנות ה70 שבו מתנחלים שיסו במכוון כלבים בפלסטינים. אפשר לקרוא על זה בסיפרו של עמוס אילון הבט אחורה בבהלה מסוימת. וזה מזכיר משהו... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה כיף שאתה פה,לחוות קורא הארץ בצורה כלכך ישירה. אני לא מכיר,ספר קצת על "ליל הכלבים" הידוע לשימצה! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בערך כמו ליל הברווזים (1959) [ויקיפדיה]. כמה אנשים חשבו שקרה משהו, ובסוף התברר שלא דובים (או כלבים) ולא יער. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראית את התאריך המדוייק שזה קרה? מקריות?! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלבים של יהודים שונאים ערבים. כלבים של ערבים שונאים יהודים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נכון. כלבים באופן כללי שונאים זרים. למרות שעברו שנים רבות, אני עדיין זוכר היטב את הכלבים של הבדואים בניווטים בנגב, | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק. הכלבים שלי, שונאים את כולכם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מדבר על כלבים שבאופן בלתי מוסבר יהיו בשקט כשעובר בדואי זר אבל ישתוללו כשעובר יהודי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע, לא ראיתי את תגובתם ל''בדואי זר''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. בשכונה שלי אם עוברים סתם זרים בשביל ליד הבית, הכלב מקסימום ירים את הראש ויגביר עירנות. אם יעבור שם חרדי, מישהו שלבוש בצורה אליה הוא לא רגיל או מישהו שמדבר בשפה זרה, הכלב יתחיל לנבוח כמו משוגע. כלב שגדל בכפר ערבי, רגיל לאופן שבו מדברים, מתנהגים וזזים תושבי המקום, יחשוף שיניים ואף יכנס לאטרף אם ישתרבב למקום איזה הרשלה מוזר עם מבטא אידישאי ונחוחות גפילטע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשעובר זר, הוא לא בהכרח מדבר. הוא יכול סתם לעבור. וצורת הלבוש? באמת? זה לא שהערבי הממוצע מסתובב עם ג'לביה וכאפיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שאף פעם לא יצא לך לראות כלבים חמודים שהופכים פתאום לבהמות מפחידות מכוכב הלכת פנדורה כי עברו בסביבה חבורה של חרדים או חובשי כיפה בדרך לבית הכנסת. כלבים הם טריטוריאליים ונאמנים לבעלים שלהם. אם אחד החושים שלהם מדליק להם את מנורת ההזהרה ״זהירות, זר מתקרב״ הם חושפים שיניים ומתחילים לנבוח כמו משוגעים. הצלחת למצוא בתופעה הטבעית הזאת (פלוס confirmation bias) איזו הצדקה לגזענות המפגרת שלך. כאילו סדרי היקום והעולם הביולוגי מסמנים לך ״אביר, אתה לא גזען, אתה צודק, אפילו אמא טבע מסכימה״. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצת קיצונית?! קצת?! "למה אתה קורא לו חלאה", לשוחט של אדם ברחוב,זה קצת קיצונית?! מה זה מאוד קיצונית? לבצע בפועל? מז"א זכותה? ברור שזכותה.זכותה גם לעבור לסעודיה לצורך ברית מילה נשית. זה רק אומר ש 1.היא פסיכופטית 2.שטענת הסינגור שלך עליה לא נכונה,יש שיגידו שקרית. אני אגלה לך סוד,במדינת ההפרטהייד המכונה אצלכם הישות הציונית יש עו"ד ערבים,שיותר מישמחו להגן עליהם. אתה שוב משתמש בדמגוגיה חסרת פשר-היא לא טענה שהיא לא תגן על רוצח מהתנחלות-היא לא תגן על אף מתנחל.נקודה. גם אם הוא שליו ותמים. "מה שנכון הוא שלטרור יש גורמים במדיניות הישראלית"-זה מעניין,אפשר הסבר\פירוט? "ההגנה במשפט אייכמן לא טענה"-אז למה אתה מביא זאת כדוגמה נוספת להגנה ע"י עו"ד? כל התגובה שלך פנינים,אני רוצה להבין,אתה טוען שלישראל אין את הכלים לשפוט ערבים בגלל הכיבוש?. כלומר אם יודעים על מחבל שיצוא לפגע ולרצוח-אי אפשר לחסל אותו כי זה הוצאה להורג ללא משפט נכון? ואי אפשר להביא אותו למשפט כי פרספקטיבה וכל זה..וואו,אז פשוט ניתן לו לרצוח כמה עד שירגע,הכי טוב. קודם כל נגיד ובטאון התעמולה הפלסטינית ,שאתה קורא לו "עיתון" הארץ לא מסנן-אתה יכול להביא לי דוגמאות למה המתנחלים עשו לערבים? אני מבטיח לך 3 מקרים הפוכים שלא פורסמו ע"י הדאר שט..הארץ. מה שחשבתי,מרעילי בארות,מכיוון שהתעללות של מתנחלים בפלסטינים היא לא דבר חדש, טענה זו לא נשמעת בלתי מתקבלת על הדעת, גם אם היא באה מפי אבו-מאזן. קוצרי איברים,מכיוון שהתעללות של מתנחלים בפלסטינים היא לא דבר חדש, טענה זו לא נשמעת בלתי מתקבלת על הדעת, גם אם היא באה מפי אבו-מאזן. שוחטים ילדים נוצריים למצות,מכיוון שהתעללות של מתנחלים בפלסטינים היא לא דבר חדש, טענה זו לא נשמעת בלתי מתקבלת על הדעת, גם אם היא באה מפי אבו-מאזן. ברור מה העולם התרבותי שלך,וברור איזה פמפלט תעמולה אתה קורא. דא"ג,אני לא יודע אם אתה מודע לזה אבל הרבה,אולי אפילו רוב התושבים ביו"ש הם דתיים יצא לך לראות הרבה פעמים דתי אורתודוקס סוחב חזיר? מאכיל? גורר? נוסע עם..? נוגע? יש לו תמונה בבית של...? בתוך ספר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הארץ הוא האבא של המסננים. רוב הידיעות על אירועי הטרור היומיומיים לא מופיעים אצלו. צריך אירוע טרור ''חריג'' או ''גדול'' כדי שיופיע אצלו. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |