בתשובה לדוד, 23/10/14 21:01
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ולמה המחבל שדרס אתמול תינוקת לא ישב בכלא למרות שבעבר נתפס לאחר שהשליך אבנים ובקבוקי תבערה? היו חייבים לתת לו לנסות עד שיצליח? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ולמה יש לאנשים מסויימים מין הרגל מוזר כזה: שואלים אותם על מתנחלים - הם עונים על מחבלים, שואלים אותם על עבודתו של הפסנתרן - הם עונים על עבודתו של הנגר, שואלים אותם על צבעו של האבוקדו - הם עונים על צבעה של העגבניה, למה? למה שלא יענו על השאלה את התשובה הראויה לה? או לפחות יענו את האמת - "צר לי, אין לי תשובה". למה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לשאול בדיוק הפוך. למה לאנשים מסויימים יש מין הרגל מוזר כזה: שואלים אותם על מחבלים ערבים, והם עונים על מתנחלים... להזכירך, דיברתי על טרור של ערבים, ודוד פתאום האלה את השאלה על מתנחלים. כנראה שהתשובה היא - איזון. ארז לנדוור טוען שהערבים מוחים1 בגלל שמפלים אותם ומדכאים אותם, בגלל שמתנחלים גוזלים את אדמותיהם ומשתלטים על בתיהם. הצד השני עונה לו שהמתנחלים משחיתים כרמים של תושבים מהכפר שאחראי על פגיעה בהם. כשאחד מתושבי ההתנחלות נסע/הלך לתומו והשליכו עליו אבנים או התנפלו עליו, האיש יצא בעור שיניו וחזר להתנחלות, וכדי ליצור הרתעה הלכו המתנחלים לפעולת תגמול בכפר ממנו יצאו הפורעים. ולפני ששואלים למה אדם שמשחית רכוש לא יושב בכלא, צריך לשאול למה רוצחים ומחבלים לא יושבים בכלא. נדמה לי שסדר העדיפויות הוא להכניס לכלא רוצחים לפני שמכניסים לכלא וונדליסטים. לכן אם עדיין לא הכניסו לכלא את הרוצחים, אל תתפלאו שהוונדליסטים עדיין בחוץ. ______________ 1 בהודעה האחרונה שהוא כתב לי, השתמע מדבריו שהערבים לא רוצחים חלילה, שהם לא קיצוניים ואינם עשבים שוטים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע על מה אתה מדבר כי הממשלה הנוכחית היא הממשלה הכי ימנית שהיתה אי פעם בישראל. אז תבוא בטענות לעצמך. ואם 2 קבוצות של פנאטים רוצים להרוג אחד את השני אז בבקשה לא מפריע לי אבל תעזבו את עצי הזית בשקט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו באמת! הממשלות שהוציאו את מבצע קדש ואת פעולות התגמול היו ימניות יותר מהממשלה המכהנת. בהחנה ש - ימין = לאומנות ושמרנות, אותן ממשלות היו לאומניות ושמרניות הרבה יותר, גם אם התנהלו לפי גישה כלכלית שונה. "ואם 2 קבוצות של פנאטים רוצים להרוג אחד את השני אז בבקשה לא מפריע לי אבל תעזבו את עצי הזית בשקט." 1. עצים שנעקרו מפריעים לך יותר מתינוקות שנרצחו? 2. זה לא 2 קבוצות של פנאטים שרוצים להרוג אחד את השני. זה אנשים שצריכים להתמודד עם רדיפה יומיומית מצד חמולות של אורקים שלא ינוחו עד שלא יפרקו את המדינה שלנו ויהרגו את כולנו. במקומות מסויימים הם מסתירים את השאיפות הרצחניות שלהם כשהם אומרים שהם שואפים לשלום ושחמאס ודעא"ש הם קיצוניים, אבל אבו מאזן ה"מתון" מכבד מחבלים כאילו היו גיבורים, מתקצב אותם ויושב בממשלה עם חמאס שלא שונים ממנו בהרבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממשלה שראשה (ורבים משריה הבכירים) תומך בהקמת מדינה ערבית נוספת בתחומי ארץ ישראל המערבית אינה יכולה להיחשב כימנית, בטח לא ''הכי ימנית שהיתה אי פעם בישראל''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תומכים במילים ריקות בלבד. שפה פוליטית שאין לה שום אחיזה במציאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה רוצה שהם יקימו את המדינה הערבית בעצמם? אתה רוצה שהם ילבשו סרבלים וילכו להתוות את גבולותיה תחת מטר אבנים/בקת"בים ובהנחה שלא ידרסו אותם או יפציצו אותם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. מודדים "שמאל" ו"ימין" לפי הדעה שלך ביחס לשאר, לא על פי קריטריונים אבסולוטיים. ברור שיש מישהו מהצד השני שמפלגת העבודה "אינה יכולה להיחשב כשמאלנית" כי <סיבות> ב. איזו ממשלה הייתה יותר ימנית ממנה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. לא טענתי שהליכוד (כמפלגה) אינו ימני (מצעו אינו מדבר על מדינה ערבית נוספת אלא על אוטונומיה), כל שטענתי הוא שהרכב הממשלה הנוכחי אינו ימני (ואני אדייק - הממשלה אינה ימנית במובן המדיני. במובן הכלכלי זו אכן ממשלה ימנית, אולי הימנית ביותר שאני זוכר), ובוודאי לא ה"ימני ביותר". ברור שאם בראש הממשלה היה עומד מישהו אחר מהליכוד (נניח דנון או חוטובלי, או אפילו - וזה תרחיש סביר יותר - יעלון), שנאמן למצעו של הליכוד, היה אפשר לומר על הממשלה שהיא ימנית. כרגע לצערי הליכוד אינו מתפקד כמפלגה אידיאולוגית אלא כפלטפורמה פוליטית גרידא למימוש שאיפתו של נתניהו (להישאר בראשות הממשלה) ותו לא. 2. אפילו ממשלת רבין השנייה היתה "יותר ימנית" במובן המדיני מאשר הממשלה הנוכחית. להזכירך רבין (אפילו תוך כדי תהליך אוסלו) תמך ב"ישות פלסטינית שהיא פחות ממדינה" (הווה אומר אוטונומיה), וטען ש"מדינה פלסטינית בכל סוג שלה, זה אומר שמדינת ישראל תחיה יום יום עומדת על משמרה" (להזכירך ההבדל בין מדינה ובין אוטונומיה הוא הזכות להחזיק צבא והזכות לנהל יחסי חוץ) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממשלה לא חייבת להיות ימנית כדי להיות הכי ימנית (בתנאי שאף ממשלה אחרת לא הייתה ימנית). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אשתף אותך בניסיון שהיה לי -אולי סיפרתי אותו כאן. עשינו מילואים בעזה ויצא לי להיות מאבטח בבית משפט צבאי. הביאו שני נערים שתפסו אותם ביידוי אבנים. אחד אמר שהוא מתחרט ונגרר לאירוע על ידי חבריו; הוא מבטיח שלא יידה יותר אבנים. השני הצהיר שתמיד ילחם בכיבוש. מה הייתה פסיקת השופט? לזה שתמיד ילחם השופט אמר שבגלל שהוא איננו מתחרט, הוא דן אותו ל- 7 חדשי מאסר ו- 700ש"ח קנס. לשני הוא אמר שבגלל שהוא התחרט ומבטיח לא להשתתף בהתפרעויות, הוא מתחשב בו ודן אותו ל-7 חדשי מאסר ו-700 ₪ קנס. אם אביר הקרנפים יידה אבנים הוא יקבל עונש כזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אני אישית הייתי מחמיר דווקא עם הראשון על עדות שקר, ומקל על השני שלפחות "יצא גבר" ואומר את האמת) אבל ברצינות: על ידוי אבנים אפשר לקבל בקלות גם 10 שנים, בהתאם לחומרת העניין (למשל ידוי אבנים על רכב - "סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה", ידוי שגרם לפציעה - "חבלה בכוונה מחמירה" או אפילו מאסר עולם אם זה נגמר במוות). שני הנערים יצאו בזיל הזול (אני מניח שבגלל שהם היו קטינים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שפספסת את הפואנטה (רמז, מה ההפרש - בשקלים ובימים - בין העונש ה"כבד" לעונש ה"קל"?). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שדווקא אתה פספסת את הפואנטה - ראה הרישא של הודעתי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התייחסתי רק לרישא של הודעתך. לפי איציק העונש שקיבלו שני הנערים זהה, ולא קשור כלל להתנהגותם בבית המשפט, מה שמעיד, שוב על סמך עדותו של איציק, שבית המשפט הנ"ל הוא בית משפט קנגרו1, ולכן ה"אני אישית הייתי מחמיר דווקא ..." לא רלוונטי, השופט לא החמיר או הקל על אף אחד מהם, סתם נתן את העונש שהוא תכנן לתת מראש. 1 איך אומרים את זה בעברית? 2 2 אה, כן, בית משפט צבאי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם תבדוק את המהירות שבה הפרקליטות דוחפת להעמיד לדין חשודים בפעילות ''תג מחיר'' - אפילו שהראיות קלושות, נראה שאילו אביר הקרנפים היה מורשע בידוי אבנים מתוך כוונת זדון, חרחור מלחמה, סיכון חיי אדם וכו' - במצב כזה אביר הקרנפים היה עובר דירה לבית הכלא למשך פרקי זמן ממושכים בהרבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה ממש לא מחובר למציאות. את רוב החבר'ה הללו משחררים מיד למעצר בית. משטרת ש''י אינה טורחת לבנות תיק כמו שצריך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה מעצר בית? כי המערכת כל כך נלהבת לעשות שפטים ביהודי שפוגע בערבי, שתופסים את השלומפר הראשון שהם רואים, ואז עוצרים את בן דור שלו - השלוך, ותופרים להם תיק בטענה שהם עשו ככה וככה. חיפשתי בגוגל "שוחרר תג מחיר". הנה התוצאות: תוצאה ראשונה. חשודים בביצוע תג מחיר בגוש חלב שוחררו כי מיהרו לקבוע שהם אשמים בלי הצדקה. הפרקליטות לחצה... 02/06/2014. תוצאה שניה. חשוד בביצוע תג מחיר באבו גוש שוחרר כי הראיות נגדו היו "גבוליות" (לטענת בית המשפט). כל זה לאחר שהפרקליטות לא ויתרה וערערה לבג"צ שאינו חשוד באהדת הימין. 03/07/2014. תוצאה שלישית. חשוד בביצוע תג מחיר ביקנעם שוחרר למעצר בית לאחר שבית המשפט בחן את הראיות והפרקליטות נסוגה בה מרוב האישומים. תוצאה רביעית. חשוד בביצוע תג מחיר בכפר ביתילו שוחרר לאחר שהשופטת קבעה כי אין ראיות סבירות שקושרות אותו למעשה. יצויין שהמשטרה מנעה מהחשוד להפגש עם סנגור. תוכל לגגל את אותן המילים ולראות את אותן התוצאות. המשטרה והפרקליטות מנסים בכוח להפיל חפים מפשע. זה לא רק בתחום הזה, אלא גם בתחומים אחרים. שונה המקרה כשמדובר בערבי שנתפס מיידה אבנים. במקרה כזה הפרקליטות לא ממש מזדרזת להעניש אותו, ויתנו לו להנות מן הספק כל עוד הראיות לא ממש מוצקות. ואז כשהוא מגיע לבית המשפט, זה בגלל שכולם יודעים שהוא מיידה אבנים ומצהיר על כך בריש גלי. אתה לא חושב שיותר קל להעניש צמד פושעים שיש נגדם תשתית ראיות חזקה ומודים במיוחס להם, לבין חשודים שלא ברור מה הקשר שלהם לאירוע וכופרים בהאשמות? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |