 |
|
 |
||
|
||||
 |
נניח לדיון על קיומו של אלוהים *למעשה* במנותק מהאדם ונתיחס למושג עצמו. דיון זה סובב סביב המושג "אלוהים" וסביב קיומו של זה. אך הדיון הוא עקר לחלוטין כל עוד לא נגדיר לעצמנו, על מה אנחנו בעצם מדברים. ההנחה הסמויה בדיונים מסוג זה היא השקר הגדול שהמונותאיזם מספר לעצמו ולבריות, שקר זה הוא "יחידותיותו של האל". למרות שכולנו בדיון זה משתמשים באותה המילה ("אלוהים") כל אחד ואחד בדיון זה הצליח להשתמש במילה במובנים שונים לחלוטין. לשיח מסוג זה יש שם - "שיח חירשים". אפילו אם נצמצם את הדיון אל האלוהים עליו מדברת היהדות, נשאר עם בעיית ריבוי המשמעויות של המושג (אשר בשל הריבוי הופך לחסר תוכן ללא קונטקסט תוחם ומצמצם). בהיסטוריה של היהדות שינה "האל היחיד" את פרצופו, את מהותו ואת עורו פעמים רבות מספר. המונותאיזם היהודי הוא אחד השקרים הארוכים והגדולים שהיהדות מספרת לעצמה. (מומלץ בחום : קריאת ספרה של קרן ארמסטרונג - "The History Of God"). בספרים השונים בתנ"ך ניתן להתקל בתפישות שונות ואף סותרות של האלוהים. ריבוי "האלוהימים" נובע מכתיבה של סופרים שונים ומתפישות פילוסופיות שונות מתקופות שונות. (לא צריך לקרוא את הספר Cover to Cover על מנת להתקל בתופעה זאת , מספיק לקרוא את בראשית א' ובראשית ב' וללמוד על ההבדלים). כשאת אומרת אלוהים למה את מתכוונת ? (רשימה חלקית במקרה הטוב) ---------------------------------------------------------------------- האל הדאיסטי - האל אשר נהג בשיטת ה-wam bam thank you universe. Pantheism - אלוהים הוא בעצם הכל...(על כך אני נוהג לשאול, האם אפילו "ההכל" אינו מספיק לחיה המוזרה ששמה אדם). Manichaeism - שוב, גם כאן ניתן לצמצם לגישות נוספות אשר מתוכחות לגבי מי הוא מי ומי בקבוצה המנצחת (למרות שההיסטוריה מלמדת אותנו שגם רוע טהור יכול לנצח לפעמים). אולי אנו מדברים על האל הפנתאיסטי של שפינוזה ? אולי אנו מדברים על האל הנובע ממושג האינסוף האבסולוטי של ג'ורג' קנטור ? האם אנו מדברים על אלוהים אומניפוטנתי או לא (סוגיה חשובה)? האם אלוהים הוא חוקי הטבע או אולי הוא הקובע אותם ? האם אלוהים הוא סופי או אינסופי ? האם לאלוהים תודעה או לא ? האם אלוהים הוא הסיבה הראשונית ליקום (הנחה סמויה : יש סיבה) ? האם אנו מדברים על אל פרסונלי או על אל משולל התארים סטייל אלוהיו של ליבוביץ' ? האם אולי אנו מדברים על האלוהים הפילוסופי של האתאיסט Kant ? הרשימה ממשיכה כמובן והיא ארוכה מאורך הגלות... 1) לדיון לא תהיה משמעות אם לא נצמצם אותו לאספקט מאוד מסויים ולקונטקסט מאוד מסויים של המילה "אלוהים". הרי האיילים לא יומרניים עד כדי לדבר על *הכל* בדיון אחד. 2) כדאי לנו לקבל את ההנחה של הפוזיטיביזם הלוגי, אחרת נוכל לטעון הכל,להוכיח הכל ולהיות מאוד טועים ומרוצים. |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |