בתשובה לאמ, 21/08/14 9:47
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בין אם התכוונת לזה או לא, נראה לי שהמילה הענוגה ''טפטוף'' בהקשר של ירי טילים על אזרחים ישראלים מקפיץ פה כמה אנשים. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק. כנראה שלא הובנתי כראוי. אנסה להביע את עצמי. מה קובע פרופורציה בתגובה? המילה "טיפטוף" והסוג הזה של יחס כלפי ירי טילים על אזרחי ישראל, הפכו את התופעה המסוכנת לשיגרה מקובלת. חמאס אכן התרגל במשך שנים, שאם הוא "מטפטף", שום דבר לא קורה. מקסימום איזו פעולה מינורית של חדל האישים התורן היושב על כס ראש הממשלה. אם נסתכל על צד אחר של ה"פרופורציה": חמאס ירה 6 פעמים. צה"ל תקף 6 פעמים. פרופורציה, לא? אז חמאס לא פגע. בעיה שלו. הוא ניסה לפגוע, נכון? והטיעון הנדוש והלעוס שנמאס לכולם לשמוע, לקרוא ולטעון: איזו תגובה פרופורציונלית היה מקבל כל אחד שהיה מטפטף קלות על רוסיה, ארה"ב, צרפת, או אפילו... מצרים? זוכרים מה קרה כשחמאס התחיל לטפטף למצרים? פשוט ברח לו קצת... מיד המצרים יצאו לפעולה רחבת היקף לניקוי חצי האי סיני ואזור רפיח. פרופורציה. כשמישהו יורה עליך, אתה גורם לו להפסיק. זו פרופורציה. אני יכול לקבל ברמה מסויימת את הטענה שלך שחמאס לא ציפה לתגובה כזו, גם אם לא להסכים איתה לגמרי1. אבל אני לא חושב שהביטוי "לא פרופורציונלי" מתאים לכאן. 1הזהירו את חמאס לפני כן שחידוש הירי יגרור תגובה כבדה. מצד שני, חמאס רגיל שישראל מאיימת ולא מבצעת. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |