 |
|
 |
||
|
||||
 |
חכמי דת רבים חשבו את עצמם נאלצים למצוא מקומות לאלוקים עקב התהפוכות המדעיות. על-פי האמונה היהודית מקומו מהבחינה הרעיונית לא השתנה מעולם. ולצורך ההבנה ה"מדעית" של טענתי אביא כמה "מקומות" שהיהדות ראתה מתמיד את היכולת לתפוס את קיום האלוקים בהם. 1. הוא אחראי ליצירת ה"יש" מה"אין". (גם לפי התיאוריות של הוקינג - הריק שקדם לקוורק הראשון היה בעל *תכונה* שבתנאי מסוים גרמה להפיכתו ל"חומר" הראשון, כך שהוא לא "אין" מוחלט). 2. הוא אחראי לקיומן של תכונות הטבע (להבדיל מהחוקים - צמדים של סיבה ותוצאה, אותם אנו מנסחים ע"פ תצפיות, התכונות הן עצם הקיום של הפוטנציאל למציאות (טבעית) אחרת במציאות מסויימת). 3. הוא אחראי לקיומה מחדש בכל זמן של המציאות (אין מושג מדעי ש"מחייב" את המשך המציאות מזמן אחד לאחר, זוהי אקסיומה על-מדעית (באנלוגיה לאקסיומות המתמטיות כולן שהן על-מתמטיות כפי שהוכיח גדל)). 4. הוא אחראי ליכולת ההגדרה המושגית שלנו בין במושגים של מדע או על-מדע ולצורת הארגון של התפיסה שלנו כסיבה ותוצאה. נראה לי שמספיק לבחון את הדוגמאות הללו כדי להבין שכלית את המושג "כבודו מלא עולם" ואת מגבלות המדע. נ.ב. ההצגה של דומם-צומח-חי (ולתוספת - מדבר = האדם) כספקטרום ולא כקטגוריות בדידות, אינה מתנגשת באמונה הדתית היהודית ואף יש לה מקורות בחז"ל (בדומה לכך גם האבולוציה). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אם במכנסיו של פוט כל הכפתורים קפוט אז העסק עסק ביש עקב גילי המופלג והעובדה שאני בר-מינן, אני לא זוכר את ההמשך. בקיצור, האחריות נופלת על הכפתור היחיד שנותר מחזיק את המכנסיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני שמח שחז"ל לצידי. תוכל להרחיב על כך בבקשה? (וגם על המושג "על-מתמטיות") |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסתמכתי בתגובה זו על מאמר של הרב אבינר, כרגע המקור המדוייק אינו תחת ידי אבל אשתדל להשיג אותו. אחת הדוגמאות שהרב אבינר מביא לדרגות ביניים הוא יצור שמוזכר במשנה (כלאיים ח')http://www9.cc.huji.ac.il/snunit/kodesh/yer/clai08.h... "אדני השדה" (באופן מפתיע יש גירסה שבה הוא נקרא "אבני השדה" :-) שע"פ תיאורו בגמרא ירושלמי - "איש ההר הוא והוא חי דרך טבורו (כנראה מקבל משם את מזונו), אם נחתך טבורו (מהאדמה) אינו יכול להמשיך לחיות" (תרגום חופשי)http://www9.cc.huji.ac.il/snunit/kodesh/yer/clai039c... הדיון במשנה נסוב על השאלה האם הוא נחשב (לדיני טומאת מת) אדם או חיה בהיותו חוליית ביניים בין אדם לחיה (ואולי אפילו לצומח !). (מזכיר קצת את "איש ההרים" שרווחות עליו אגדות, אך לעניננו לא חשוב קיומו של יצור כזה כמו ההכרה של חז"ל בקיומן של אפשרויות ביניים). לגבי האבולוציה אציין שהרב אברהם יצחק קוק מסביר שהתורה לא נועדה להיות ספר היסטוריה בעניין הבריאה אלא להעביר מסר (באותה איגרת מלפני כמאה שנים (!) הוא גם צופה שתאוריית ההתפתחות תכלול בתוכה גם קפיצות, רעיון שנמצא במרכז חקר האבולוציה בשנים האחרונות). במאמר אחר הוא כותב, שרעיונות דומים לתורת ההתפתחות ידועים לחכמי ישראל מתורת-הסוד ("הקבלה"). בעניין העל-מתמטיות (תרגום מפוקפק שלי למושג "מטא-מתמטיקה") של יסודות המתמטיקה ומשפטי גדל קצרה היריעה כאן. ואני ממליץ על הספרון של האוניברסיטה המשודרת "משפטי גדל ובעיות היסודות של המתמטיקה". סליחה על האיחור בתשובתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אף אחד לא מדבר על קפיצות באבולוציה. מה שיש זה תיאוריות של אנשים כמו גולד, שכופרים ברעיון של התפתחות איטית שמתרחשת כל הזמן, ומעדיפים לדבר על תקופות של קפיאה על השמרים, כשביניהן תקופות של התפתחות מהירה. מהירה, כמובן, זה על פני עשרות אלפי שנים. לא בדיוק דילוגים קלילים, אבל בהתחשב בכלי התנועה, מדובר בהתפתחות לא רעה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |