בתשובה לדוד, 05/08/14 19:32
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אתה, כאילו, יודע שהיופי של הצאצאים מושפע גם מהגנים של האבא, נכון? לפחות באותה המידה שהוא מושפע מהגנים של האמא. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
וגרוע מזה- שרמתם השכלית מושפעת, רחמנא ליצלן, גם מהגנים של האמא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יופי זה אינדיקציה לבריאות. גברים בוחרים את הנשים על פי מידת היופי (או לפחות כך זה בטבע) כאינדיקציה לגנים טובים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בטבע, דוד, הזכר יפה. לא הנקבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון מאוד בטבע הזכר יפה. והגברים היו צריכים להשוויץ בחוסנם הגופני. הגבר החזק והחסון היה המבוקש ביותר. אבל התרבות שינתה את זה וגבר כבר לא היה צריך להיות חסון, מספיק שהיה לו כסף וכך היוצרות התהפכו נשים רצו בגבר עם כסף שידאג להן, והגברים החלו לבחור את הנשים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, רגע. נניח, גברים היו צריכים להשוויץ בחוסנם הגופני, והגבר החסון והחזק ביותר (שים לב - זה לא אומר "יפה") היה המבוקש. מה ההבדל בין זה לבין "עשיר" או "חכם"? מה, כביכול, גרם לזה שהגברים החלו לבחור את הנשים, ולא הנשים את הגברים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשגבר עשיר וכולן מעוניינות בו אז הוא זה שבוחר ביניהן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכשגבר חזק וחסון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גברים חזקים וחסונים ישמרו עליך בסביבה עויינת | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למעשה, מה שזה אומר זה שלא צריך להיות שום יתרון ליופי אצל נשים. (כאמור זכר שמתנאה כמה הוא חסון ובריא משדר שהגנים שלו משובחים ולכן לצאצאים שלו יש סיכוי להיות חסונים ובריאים ולשרוד טוב יותר). גברים ונשים היום מעלים את הסיכוי של הצאצאים שלהם לחיות זמן ארוך יותר ובתנאים טובים יותר אם הם עצמם יהנו מעושר או החברה והתרבות שלהם תהיה עשירה כדיי לספק אמצעי מחיה איכותיים יותר(בריאות, ידע שמקדם איכות חיים וכו'). נשים צריכות להשיג יתרונות אלה באמצעות כסף, יוקרה והשפעה בדיוק כמו גברים. (נכון שגברים כוסים ונשים כוסיות יכולים לנצל זאת לקדם עצמם אבל זו לא הדרך היחידה או המוצלחת יותר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גברים צריכים כסף בשביל להשיג נשים. נשים צריכות כסף בשביל ביטחון כלכלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גברים ונשים צרכים כסף בשביל לחיות. ולחיות טוב. ובתרבות בה לנשים וגברים יש הזדמנות להתקדם ולקדם את התרבות והחברה, יש סיכוי לחברה עשירה ומתקדמת יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יופי לא אומר בריאות. ויופי תלוי בעיני המתבונן. תשאל את הנשים בסין הקיסרית, ששברו להם את הבוהן ועיקמו אותה לתוך הרגל, אם הן יותר בריאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שבט ארוכות הצוואר בתאילנד | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כבר שכחתי מה הסיפור הזה אבל ממה שאני זוכר מדובר על שבט שהיו ''עבדים'' של שבט אחר. ואותו שבט ששולט עליהם היה לוקח את הנשים היפות מהשבט הנשלט. אז ישבו וחשבו מה לעשות והחליטו על המנהג הזה שימנע מהשבט השולט לקחת מהם נשים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא,כי זה אידאל יופי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
the rings are worn to prevent slavery by making the women less attractive to other tribes.
It makes them look uglier for other tribes thus preventing them from being kidnapped and becoming slaves. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מחוכם למדי, לבחור את הסיבה האופציונלית הנראית לך, ולציין רק אותה. אני אמשיך לגבי האחרות: Contrastingly it has been theorised that the coils originate from the desire to look more attractive by exaggerating sexual dimorphism, as women have more slender necks than men. It has also been suggested that the coils give the women resemblance to a dragon, an important figure in Kayan folklore.9 The coils might be meant to protect from tiger bites, perhaps literally, but probably symbolically.10 ואגב, מקובל, כשמעתיקים מהויקי, גם לצרף את הקישור.Kayan women, when asked, acknowledge these ideas, and often say that their purpose for wearing the rings is cultural identity (one associated with beauty). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעבר לזה, אם, ככל המדווח בויקי, הטבעות ניתנות להורדה ואי הנוחות חולפת לאחר 3 ימים, זה לא ממש מונע שבי ועבדות. החוטפים גם יכלו להוריד את הטבעות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטבעות גורמות לצלקות | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם המטרה היא להשתמש בהן בתור שפחות מין, תשמע - זה ממש לא משנה. ואם המטרה היא להשתמש בהן לעבודה, גם אז זה ממש לא משנה. תשאל את נשות גרמניה אחרי מלחמת העולם השניה אם הסובייטים בחרו רק את היפות ביותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יום אחד מישהו עוד יעשה מחקר אנתרופולוגי שיבדוק מה (לעזאזל) היו הסיבות שגרמו לנשים של תרבות מסוימת ללכת על קונוסים דקיקים ובזויות שמעוותות את כף הרגל ומקטינות עד לאבסורד את יציבות המדרך. ודרך אגב, הם גם כנראה הורסים את הגב. השבטים הפרימיטיביים האלה, לך תבין אותם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מתפרץ לדלת פתוחה. אפילו בחתונה שלי נעלתי נעליים שטוחות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בעד. אף פעם לא הבנתי אפילו את הטיעון האסטתי של שיטת העינויים הנ''ל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכל זה הדרכים של חברה פטריאכלית לשלוט על הנשים ולהחליש אותם | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נעלי עקבים התחילו בכלל בתור נעלי גברים (זו אחת העובדות המפתיעות שלמדתי בביקור לא מתוכנן ומוצלח מאוד במוזיאון הנעליים בטורונטו: http://www.batashoemuseum.com/). מה שכן, אני כבר לא זוכרת איך ולמה זה הפך מאופנה גברית לאופנה נשית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה תמיד מדהים אותי איך נשים מרצונן החופשי בלי שום עידוד גברי לתופעה "הולכות" עם עקבים. זה כל כך מכוער נראה כמו פרסות. הן גם הולכות כמו חיות. אולי זה בגלל שהן רוצות להיות גבוהות? בגלל "המהפכה" הפמיניסטית שנשים צריכות להשתוות לגברים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגובה בנעלי עקב זה רק הבונוס.נעלי עקב מותחות את שריר הירך (או שקר כלשהו אחר,לא זוכר איזה שריר) ובעצם מותח ומעצב את וירכיים והאכוז | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העקבים קדמו בהרבה לפמיניזם. ''מרצונן החופשי'', גם זה לא מאוד מדוייק. החברה מאוד מעודדת את זה. וזה סיפור מההפטרה למצוא נעלי נשים שאינן בעלות עקב, ונעלי גברים אי אפשר לנעול, כי הן לא מגיעות במידות המתאימות לנשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"שום עידוד גברי"? אני מציג את נכס צאן הברזל הבא כדוגמה נגדית: את משגעת פה את כל הנוער את יפה בכל התסרוקות כשאת עוברת בעקב גבוה את שווה סימפוניה של שריקות כשמביטים למטה מגובה המנוף זו את שמקשטת בשבילנו את הנוף אמרי מלה ונטפס איש איש מן הקומה העשירית לכביש |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי הזכר-זבל שכתב את זה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מתוך "אהבת פועלי הבניין" של נעמי שמר. מספיק עם הפמיניזם המוגזם הזה. מה פסול מצאת בשורות העממיות הללו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יודע. זה נכתב בסרקזם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מבזבז סארקזם על מישהו בעל עור של קרנף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולהכניס גושים של חומרים סינתתיים בכל מיני מקומות בגוף... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן בחרתי את ההסבר המתקבל ביותר על הדעת. היתר נשמעים כמו אוסף של בילבולי ביצים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. בחרת את ההסבר שהחזקת בו מלכתחילה. זה עוד לא הופך אותו לההסבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
The Apatani tribe lives in the Ziro valley in the state of Arunachal Pradesh in India's northeast. Apanti women were considered the most beautiful among the Arunachal tribes; so beautiful, in fact, that they had to make themselves look unattractive as protection from invaders from other tribes. Hence, Apanti women wore large wooden plugs in their noses, a tradition not carried forward by the younger members of the 26,000 people-strong tribe today.
http://www.odditycentral.com/pics/the-weird-nose-plu... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר הייתי מעדיפה להחטף בידי השבט האויב... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם - אז שגברי אפנטי יזיזו את הישבן שלהם ויפתחו שרירים ונשק, במקום לשלוח את הנשים לתקוע דברים באף ולחיות חיים שלמים בלי ליהנות מאוכל. ועוד - אז כדי להוריד מהאטרקטיביות של הנשים בעיני השבטים האחרים, הם אשכרה הענישו את עצמם?! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מערביים מגיעים לאיזור של שבט ומתפלאים מההתקדמות החברתית שלהם, הם שואלים אותם איך זה שבמשך אלפי שנים הגבר הלך מקדימה והאשה צעדה מאחוריו ואילו עכשיו ההאשה צועדת מקדימה! בשבט ענו להם - עכשיו בעקבות המלחמה יש הרבה מוקשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולמה הגברים צריכים להגן על הנשים? אולי נשות אפנטי יזיזו את הישבן שלהן ויפתחו שרירים ונשק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצת מצחיק לבקר כל מיני חברות ״פרימיטיביות״ שבוחרות לבצע מומים בנשים (עם כל מיני תירוצים עלובים כגון אסתטיקה, טקסים שבטיים או פסאודו-תירוצים-בריאותיים-שקר-כלשהו), בעוד אנחנו חיים בחברה היהודית בה מבצעים מומים באברי מין של תינוקות זכרים (בדיוק מאותן סיבות עלובות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עושים ברית מילה כדי שאם תיפול בשבי, שובותיך לא יוכלו להפוך אותך לבוב-מין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי לא עושים כלום (בחורה, מצטערת). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה את משתפת פעולה עם זה? ממתי מישהו הלך למלחמה או שיעבד נשים כי היו חסרות נשים בעם או בשבט שלהם?! זה קרה בכלכך מעט מקרים,זה אזוטרי לחלוטין אונס זה לא אקט מיני-אונס זה אקט אלים,הגירוי הוא מהשליטה לא מההיופי של האישה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גברים תמיד נלחמו עבור אדמות רכוש-זהב ונשים. רק במאות השנים האחרונות המוח שלהם הצטמצם ועתה הם נלחמים עבור מדליות ודגל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנשים עם ערכים נלחמים למען ערכים שמסומלים ע"י מדליות ודגל אנשים בלי ערכים נלחמים* נגד כל דבר שמונע מהם להנות מהרגע *במערב אנשים בלי ערכים לא נלחמים בכלל כן,השיחה הזאת בטח הייתה עשרות פעמים- המצביא הגדול:יש בצפון בשטחי **** יש זהב,כסף,אבני חן,נפט,ברזל,ידע רב וזה מאוד יכול לקדם את המדינה שלנו בשנים הבאות גינגי'ס חאן/נפוליאון/יוליוס קיסר/אובמה:ומה עם נשים? איך הנשים שם? שוות? המצביא הגדול:כן,מתמונות/ציורים שראיתי מאוד יפות ופוריות,לבנבנות ורדרדות וגבוהות גינגי'ס חאן/נפוליאון/יוליוס קיסר/אובמה:לבנות?! לא,לא הטעם שלי,אני מעדיף יותר שחומות,נוותר.מה זה שווה כל הזהב ברזל ,ידע מתקדם ושליטה עולמית מוחלטת אם אין שם בחורות שוות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המלחמה היא שוד / סמדלי באטלר |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אי אפשר לנהל איתכם דיון עקבי יותר משני משפטים 1.איך זה מסביר את מה שאתה טענת שיוצאים למלחמה בגלל נשים? ועוד סימן שאלה שתראה-? לעניין הכתבה: 2.זה שלמחמות מסויימות (נניח) יוצאים כדאי לשדוד זה אומר שכל מלחמה זה לשוד? 3.גם למלחמת העולם השניה ארה"ב יצאה לשדוד? 4.יום כיפור גם שוד? 5.יכול להיות מצב תאורטי שארה"ב יצאה למלחמה מסיבות אחרות,לגיטימיות, ועדיין הרבה אנשים הרוויחו? 6.שלטון משחית ושלטון מוחלט משחית בצורה מוחלטת |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. האיליאדה - אברהם ארואטי 2.אם המלחמה לא מתבצעת על השטח שלך (מלחת הגנה) יש סיכוי גבוה שמדובר במלחמת שוד. 3.ארה"ב יצאה למלחמה למרות ההתנגדות של העם האמריקני להתערבות. ולמרות ההבטחות לאי התערבות ע"י הנשיא. אבל הבטחות לחוד ומציאות לחוד. הנשיא האמריקני הבטיח לבריטניה שהם איתם במלחמה. אז הם יצרו פרובוקציות כדי שהיפנים יתקפו כתירוץ-עילה לכניסה למלחמה. 4.יום כיפור האם מדובר בעוד קונספירציה של קיסנגר? 5.לא היתה מלחמה אחת לגיטימית של ארה"ב מלבד מלחמת העצמאות מהעול הבריטי. 6. ולכן צריך לצמצם את כוחו כמה שניתן. למרות שהיום צריך לחשוש באותה מידה מתאגידים ובנקים בינלאומיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1.וואו,מצאת מלחמה אחת מלפני 3000 שנה.שהיא בעיקרה סיפור מיתולוגי שלא ברור מה מהעובדות שם קרה ומה המצאה של הסופר?! וואלה,שכנעת אותי. ולמה להפסיק פה? בן אדם הוא יצור עם 2 ראשים.בני האדם יכולים לרוץ 100 מטר ב10 שניות. ובני האדם יכולים לזכור בקלות מס. בן 500 ספרות. 2.אז מלחמת העולם השניה הייתה שוד אמריקאי? 3.מה זה משנה מה העם רצה או התנגד? מה זה משנה שהאמריקאים "עודדו" את היפנים לתקוף אותם*?!,הם יצאו למלחמה ע"מ לשדוד את אירופה? 4.כן? ומה ארה"ב הרוויחה מזה? 5.כלומר היא הייתה צריכה להניח לגרמניה לאנוס את כל אירופה 6.נכון,מסכים *אני גם אנסה לכתוב משפט קונספירטיבי שלא ניתן להסבר או הפרכה -את 9/11 ביצעו קבלני בנין ניו-יורקים. למה?- בשביל להוריד את מחירי הקרקע בניו יורק,שיהיה להם פרוייקטים גדולים לחידוש האתר,ואת ההריסות ממחזרים ועושים עוד כסף. העדויות אין סופיות-היו קבלנים בזמן הבניה של הבנין! ויש עדיות שהם הכניסו חנ"ם ליסודות,יש עדים רבים שראו משאיות יוצאות ונכנסות בזמן הבניה. היה ראיון עם מישהי שהופסק באמצע שר"ת של המילים שהיא אמרה הם -ד.ו.ד ק.ר.מ.י.ט שזה מסר ישיר לדוד ק-קבלנים ר-רוקמים מ-מזימות י-יפות ט-תאומים (זה באנגלית אז הם מדברים עם שגיאות) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. ובניטפוקים - יש כמה אנשים שאכן יכולים לרוץ 100 מטר ב-10 שניות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת הבעיה כשמסיקים ממקרה אחד או בודדים לכלל הסיכוי שתרד לרחוב ותמצא מישהו שרץ 100 מ' ב10 שניות לא קיים,וכך גם החשיבות של המשפט הזה וכך גם החשיבות של המלחמה הזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישו נולד מבתולה. העולם נברא לפני 6000 שנה ב-7 ימים. ומוסלמים ממערות אפגניסטן עם סכינים מטיסים 2 מטוסי נוסעים לתוך בניינים ומפילים 3 בניינים. כולם התרסקו בצורה סימטרית ובמהירות חופשית ללא שום התנגדות מבנית . כן גם הבניין שלא נפגע ממטוס. שזו תהיה הפעם הראשונה בהיסטוריה שבנייני פלדה קורסים בגלל אש משרדית מהר-מהר תוך חודש הממשל דאג שאף אחד לא יבדוק את ההריסות או המטוסים פשוט תוך חודש הממשל שלח את כל ההריסות לסין והחרים את כל המצלמות בפנטגון מעל 80 מצלמות גם ביצע תרגילים צבאיים בשמי ארה"ב מהגדולים ביותר בהיסטוריה בדיוק באותו היום שמדמה בדיוק את אותו סיפור לא ידעתי שאתה מומחה גדול יותר מ-2200 מהנדסי בניין ספר לנו איזה תואר סיימת |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בדיוק מה שאני אומר! איגוד קבלני הבנין בניו יורק הוא שביצע את זה בעזרת המאפיה המקומית! מי מבין בבנין יותר טוב מהקבלנים,כל מה שכתבת מוכיח את הטענה שלי. רוצה עוד תאוריה בלתי ניתנת להפרכה ? תן קבוצה או ארגון ואני אסביר לך למה הוא זה שביצע את זה* *חוץ מאל קעידה,שזה יהיה ממש קשה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב בקיצור לכול האנשים בעלי אייקיו מעל 120 כלומר אריק -אמ והטבעונית ששכחתי את שמה, שכחתי מישהו? אתם יכולים לבדוק את זה The Toronto Hearings on 9/11 אישקש אין מצב שתבין את זה. בשבילך יש ערוץ 2
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמרתי לך שזה ההרינג, אבל הוא לא מטורונטו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
herring deficiency disease יש לנו 2 מקרים לפחות אישקש ואביר הקרנפים
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה באמת חושב שהמחבלים שחטפו את המטוסים מתאימים לסטריאוטיפ שבנית לעצמך בראש, של קנאים עבדקנים ועוטי ג'לאביות שאתמול יצאו מהמערה? לגבי הריסוק, המהירות וההתנגדות, אתה כזה מומחה בפיזיקה שאתה יכול להוכיח לנו שהמסה הכבדה של מטוס שנע במהירות גבוהה לא יכול לבצע את ההתרסקות שכל העולם ראה בוידאו ואלפי אנשים ראו בעיניהם שלהם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התרסקות המטוסים לתוך הבניינים לא הפילה אותם. למעשה הבניינים תוכננו לעמוד בהתרסקות של מטוס לתוכם, אמנם לא מטוס רחב גוף אלא בואינג 707 [ויקיפדיה] של שנות ה 60, אבל בפועל המגדלים ספגו את הפגיעה בלי להתמוטט. אלא שהמטוסים התרסקו לתוך המגדלים זמן קצר אחרי ההמראה כשמיכלי הדלק שלהם מלאים. עשרות טונות של דלק מטוסים בוער חיממו את שלד המתכת של הבניינים מספיק כדי לקעקע את חוזקם והבניינים קרסו. הבניינים בערו כמעט שעה לפני שקרס הראשון. פיגועי 11 בספטמבר [ויקיפדיה] ראה פרק מכניקת ההתרסקות |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דיברנו על ההתרסקות של המטוס. ההתרסקות של הבניינים והטענה שלו על טונות של חומרי נפץ שהוסתרו שם, זה נושא אחר לדיון. הוא טוען שיש ראיות ''מוצקות'' שאנחנו מתעלמים מהם, אבל בנשיונל ג'אוגרפיק יש מדי פעם תכניות הזויות שמביאות כל מיני ''מומחים'', ופרופסורים שמנסים לשכנע אותנו שחייזרים היו המורים הרוחניים של אנשי המאיה והאינקה, או שאיש השלג הטיבטי באמת קיים, או כל מיני עובדות מהגרביים שהם מתעקשים להציג כמדע מוצק. שיפסיקו לבלבל את המוח ויעשו איזה סרט יפה על קרנפים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנשיונל ג'אוגרפיק הפיץ הרבה סרטי פרופגנדה שכביכול מוסלמים ביצעו את הפיגועים הנשיונל ג'אוגרפיק וה-בי.בי.סי הם כלי תעמולה של השלטונות |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטענה שלי לא הייתה פרסומת ''לכו לצפות בנשיונל ג'אוגרפיק''. הטענה שלי הייתה כלפי הראיות והניתוחים לכאורה שאתה מציג. הבאתי דוגמא לערוץ מכובד ומפורסם שנמצא כמעט בכל בית, שדוחף לך ערימות של שטויות בעזרת מומחים וניתוחים, בניסיון לשכנע אותך שזה אמיתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הראיות שאני מציג הן עובדות מוכחות. איזה הוכחות יש לך ? 19 החוטפים סכינים מערות אפגניסטן בן לאדן. איפה מצלמות הוידאו של החוטפים בנמל תעופה או שהם עולים למטוס ומניין לך שהם לא שתולים של ארה"ב? סיפורים ומעשיות לא בעיה לייצר שירותי המודיעין ישבו שעות רבות ומדובר על אנשים הרבה יותר חכמים ממך בלייצר גרסת אירועים שנשמעת אמינה לציבור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי קבע שזה עובדות מוכחות? אנשים שמאמינים שהחוטפים הם אנשי מערות מאפגניסטן חמושים בסכינים חד פעמיים? אם עדיין לא הבנת את זה מהשאלות ששאלתי אותך בהודעות קודמות, אותם מחבלים היו בעלי השכלה, ניסיון בתפעול מטוסים והתמצאות בחברה המערבית. הנסיון שלך להפוך אותם לפרימיטיבים שלא יודעים מאיזה צד מסתכלים על מיקרוגל, רק הופך את התאוריה שלך לפחות מתקבלת על הדעת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נסיון תפעול מטוסים אה?? אז בוא אני אספר לך משהו על תפעול מטוסים. נתנו לטייסים מנוסים עם וותק של 20 שנה בהטסת בואינג גדול לנסות ולרסק את המטוסים לתוך הבניינים בתוך מדמה טיסה. אז בוא אני אסביר לך מה קרה. לכל מי שחקר יודע שהמטוס שהתרסק לתוך הבניין בניו יורק טס במהירות סופר-סופר גבוהה ובגובה נמוך. מה שיגרום למטוס לאבד את המבנה שלו (יתפרק באויר) אבל עזוב את זה. אף טייס לא הצליח לחזור על כישורי הטיסה המעולים של החוטפים ולרסק את המטוס באותו האופן. בסופו של דבר טייס אחד כן הצליח אחרי כמה נסיונות ורק אחרי שהורידו את מהירות הטיסה. מה זה אומר? זה אומר שיכול להיות שהמטוס טס אוטומטית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טייס אני לא, את מהירות ההתנגשות של המטוס בבניינים לא מדדתי. את העובדות שאתה מציין על מחקר ודימוי טיסה, מי בדק? מי עשה? איזה גוף השקיע כספים כה רבים בבדיקות כאלה? אם זו ממשלת ארה"ב, אתה טוען שהיא לא רוצה לערער על הסיפור הידוע. לאיזה גוף אחר יש אינטרס וכסף ורישיונות לבצע בדיקות כאלה? מטוס לא מתפרק באוויר רק כי הוא טס במהירות גבוהה כשהוא בגובה של 300 מטר בלבד. מטוסים לא עשויים מקרטון ואמורים לעמוד בהתנגדות אוויר. כמה כישורי טיסה צריך כדי... לעוף ישר? כל טייס עושה את זה כשהוא מכוון למסלול נחיתה, או סתם ככה כשהוא טס. מה עשית מזה סיפור? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם היו צילומים שלהם עולים למטוס זה היה משנה במשהו את השאלה אם הם שתולים? אתה מנסה לטעון שהם מעולם לא עלו למטוס, אלא נולדו וגדלו בתוכו? (זאת שאלה רטורית. אנא אל תענה לי, תודה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עשרות הטונות של הדלק נשרפו בפיצוץ הראשוני כאשר המטוסים פגעו בבניינים. לא היתה לזה שום קשר לקריסה. גם אם היתה קריסה לפי טענות הממשל שאריק קנה הבניינים לא היו קורסים במהירות שהם קרסו תוך 10 שניות שזה אומר שלא הייתה שום התנגדות מבנית של פלדה ובטון, גם הקריסה היתה סימטרית להפליא ב-3 הבניינים. אפשר לראות שבזמן ההיפרדות של קצה הבניין מהבניין הוא לא נופל בשלמותו כלפי מטה אלה מתפוצץ-מתפורר בעודו באוויר. מ-110 קומות נשארו מעט מאוד הריסות לאן הלך כל חומר הבניין? ולמה כל ההריסות תוך חודש מהר-מהר נשלחו לסין בלי שיתנו למומחים לבדוק את הראיות. מה גם שלבנייני התאומים יש בסיס ממוטות פלדה structural core כך שאם הבניין קרס כפי שהוא קרס מוטות הליבה היו נשארים על קנם. בניין מספר 7 שהוא בניין בעל 47 קומות עשוי פלדה (בנייני פלדה מעולם לא קרסו גם אם יש שריפות חזקות שמשתוללות במשך שעות) שלא נפגע על ידי מטוס גם קרס תוך 7 שניות שזו נפילה חופשית בסימטריות מושלמת שהממשל טוען שהוא קרס בגלל שריפה משרדית (מצב שלא יכול להיות). יש תיעוד וידאו של ספירה לאחור ועדות של כבאים ששמעו את הפיצוצים. גם נמצאו ננו-טרמייט מהאבק של הבניינים. מי יכול לייצר ננו-טרמייט? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. צודק. התכלו די מהר. הם הציתו את הדלקה. בבניין היו מספיק חומרים דליקים אחרים. ב. מה שקרס היו בדיוק אותם מוטות פלדה. לכן אין פלא שהם לא נשארו. ג. טרמיטים? מה זה ננו טרמייט? (משהו שקשור לחום מתועתק לעברית עם ת' בהתחלה). ד. חומר הבניין מוחזר על ידי קבלני הבניין מהקונספירציה של אישקש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ננו-תרמיט nano thermite נו תסביר לי איך הגיע ננו-תרמיט. מה פתאום אתה גם מהנדס בניין גם אדריכל גם מומחה לפיצוץ מבוקר יותר מ-2200 המומחים בתחומם באמת כל הכבוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשעים אחוז מתושבי גרמניה לא מאמינים לסיפורי המעשיות של הממשל האמריקני. זה שישראלים מאמינים לשטות הזאת מראה שהתקשורת בארץ הצליחה לשטוף לרובם את המוח. כן גם לאנשים לא טיפשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, באמת. 22000 מומחים שבין לאדן שילם להם בכסף סעודי בניסיון נואש לטהר את שמו? להבדיל מרוב המומחים בעולם שמתייחסים בביטול לתאוריות הללו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוב המומחים בעולם לא אמרו דבר. יש רק את המילה של הממשל האמריקני וניסט שהוא גוף ממשלתי. אין להם שום אמינות בניין 7 לא נפגע ממטוס וקרס באותה הדרך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה אתה אומר- שההתרסקות של המטוסים לא התרחשה, או שהיא אכן התרחשה אבל היתה פעולת הסחה לחומר הנפץ שבאמת הפיל את הבניינים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פעולת הסחה לחומר הנפץ שבאמת הפיל את הבניינים גם שר הביטחון הגרמני לשעבר אומר זאת Andreas von Bulow תבדוק את זהoperation northwoods
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתחיל לבדוק. זה המון חומר לקרוא אז קח בחשבון שיקח לי זמן. קודם אני אבדוק על פני השטח מה הטענות של מחפשי האמת למיניהם, אחר כך אקרא את הדו"חות הרשמיים (דו"ח ועדת הבדיקה לבדו יותר מ 500 עמודים), ואחר כך אתעמק בטענות של מחפשי האמת, כשאני מקשיב לעדויות מצולמות של ניצולים ובודק האם הן יותר מתאימות לגרסה הרשמית או האלטרנטיבית. הרושם הראשוני שלי הוא שההסבר הרשמי לקריסת המגדלים עובר בהצלחה את מבחן הקומון סנס. החלק הבעייתי ממבט ראשון הוא רק מדוע קרס בנין 7. מאידך ההסבר החלופי מתקשה לעבור את המשוכה של קומון סנס. אם המטוסים פגעו בבניינים ואחרי שעה-שעתיים הופעל חנ"מ שריסק אותם- מדוע לטרוח כל כך להסתיר את החנ"מ? הרי כבר היה נסיון לפוצץ את WTC בחומר נפץ בשנת 93'. לשם מה המזימה הכל כך מורכבת עם המטוסים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ליצור שוק! התקשורת שידרה שוב ושוב את התמונות של מטוסים שמתרסקים לתוך הבניינים ואחר כך קריסת הבניינים. ותוך דקות הם כבר יודעים מי עשה זאת - בן לאדן-אל קאעידה בכל הערוצים האמריקנים. לפי כל החומר הרב שקראתי במשך 8 חודשים בנושא אני סבור שהתכנון לפיגוע המאוד מורכב הזה לקח 3 שנים והוא יכל להתבצע אך ורק ע"י הממשל האמריקני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקשב לאישה ההודית החכמה הזאת אומנם האנגלית שלה קצת קשה להבנה בגלל המבטא אבל דבריה נכונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לחסוך לך קצת זמן: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2056088/Foot... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שריפה משרדית לא יכולה להתיך פלדה. בנייני פלדה לא קורסים בגלל שריפות. אפילו בניינים שלא עשויים מפלדה אם הם קורסים לא קורסים בצניחה חופשית ובסימטריות מושלמת. בגלל טמבלים כמוך הפושעים בממשל ימשיכו לייצר פיגועים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה האינטרס שלהם לייצר פיגועים? למה אל-קעידה לקחו אחריות (גם אם באיחור)? והאם ככה נראה לך איש שחי במערות (שני מימין)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המטרה של הפיגועים היתה לגרום לאנשים הפשוטים לחשוב שצריך בדיקות בטחוניות בטיסות, ואז הם יסכימו להוריד נעליים לפני ה''בדיקה הבטחונית''. כמובן שהבדיקה הבטחונית זה העמדת פנים, בעצם שואבים לנו גלי מח. גלי מח זה מה שמניע את החלליות של החייזרים (שהם הבוסים של אנשי הממשלה). כידוע לכל כששואבים גלי מח עם נעליים הם יוצאים באיכות די מחורבנת. אל קעידה זה עוד גוף של הממשלה. בין לאדן היה סוכן ממשלתי (כמו סנודן) אבל (להבדיל מסנודן) הוא ניסה לספר את האמת, ולכן הרגו אותו. לא קשה לייצר תמונות בפוטושופ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה האינטרס לייצר פיגועים? סדר עולמי חדש. שינוי פני החברה האמריקנית - מדינת משטרה. והשתלטות על משאבים ושינוי משטרים. אל קאעידה לא לקחה אחריות בן לאדן אמר שהוא לא ביצע את זה. זה שה-סי.אי.אי זייפו הודעות בשם בן לאדן מאוחר יותר זה כבר סיפור אחר בן לאדן היה בן למשפחת בן לאדן שבנתה את הבסיסים הצבאיים האמריקנים בסעודיה. בן לאדן תמיד היה נכס של ה-סי.אי.אי אין לו שום קשר לפיגועים וגם אם היה ממש רוצה לבצע את זה הדבר לא ניתן לביצוע בדרך שזה הוצג |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו כשאני חושב על זה - אם הסכנה היתה מהדליקה המתמשכת - לא יכלו להעלות איזה אוירון-דוד (בשורוק) עם זרנוק שיתיז מים על הקומות הרלבנטיות ויכבה את האש, או למצער יקטין מספיק את הטמפרטורות? הרי על כל מסלול נחיתה יש כמה כבאיות שיודעות איך לכבות מטוס בוער. גילוי נאות - אני מאמין אדוק בגרסה הרשמית והפשוטה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתם כולכם מאמינים אדוקים כי זאת הדת החדשה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא נאמר שאני מקדיש מעט מאד שעות בשנה (אולי דקות יותר מדויק) להרהור או עיסוק כלשהוא בענין, נראה לי שהממסד הדתי היה מעיף אותי מכל וכל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתאוריה כן, בפועל לא. עברתי קורס לכיבוי אש והמדריכים הסבירו לנו שמגודל מסוים של בעירה לא ניתן לכבות את האש באמצעים שבידינו והמטרה של כוחות הכיבוי היא רק למנוע התפשטות שלה הלאה. כוחות הכיבוי ממתינים שהאש תכלה את חומר הבעירה ודואגים על ידי הרחקה שלא יהיה לה חומר נוסף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעירה בבניין לא היתה חזקה כלל וכלל אפשר לראות אנשים בקומות העליונות שנמצאים שם . הכבאים כבר לא ראו בשריפה דבר מסוכן. מאיפה להם לדעת שיפוצצו את הבניין ופה בכלל אני לא מדבר על בניין מספר 7 ששום מטוס לא פגע בו ושום דלק מטוסים לא היה בו מה גם שמספר האנשים שמתו מהאבק של הקריסה במשך 10 שנים גדול יותר ממספר ההרוגים באותו היום זה היה הממשל שאמר לכולם לחזור לעבודה ושהאויר בטוח. אנשים מתו באלפיהם מבעיית האבק (הבניינים הכילו אסבסט) ללא שום עזרה כלכלית מהממשל שאמר להם לחזור לעבודה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש פה דוקומנטרי בעניין |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מערבב כמה דברים בתגובה אחת. "הבעירה בבניין לא היתה חזקה" - אני חושב שכאן יש תשובה טובה בניין מס. 7 - זה מעניין אותי ואמרתי שאבדוק את זה. האבק שהרג אנשים - יכול להיות שזה נכון, אבל מה זה קשור? האם במסגרת הקונספירציה הממשל האמריקאי תכנן להרוג עובדי חילוץ עם האבק המסרטן כשלב ב'? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה ההסבר של ניסט. גוף אקדמי עם קשרים בממשל. זה לא גוף עצמאי. בקיצור טיוח. האבק - זה רק מראה את האדישות של הממשל כלפי האזרחים. חיי אדם, כן גם אזרחי ארה''ב אין להם שום משמעות עבור המשטר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל ההסבר הזה נכון מדעית ומסביר היטב. מה ספציפית לא טוב בו (חוץ מאשר שהוא לא נותן את התשובה שאתה מבקש)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נשמע מדעי אבל זה טיוח. שמעת מה שאומרים מהנדסים רציניים 2200 במספר נראה דווקא שאתה רק מקשיב למה שאתה מבקש לשמוע. בהתחלה גם אני לא רציתי להאמין שהממשל ביצע את זה. היה לי קשה לקבל את זה בגלל זה חקרתי את הנושא שוב ושוב. לא רציתי להאמין. היה לי מאוד נוח עם הסיפור של התקשורת. אבל מה לעשות שהעובדות מתנגשות עם האמונות? אם 2200 רופאים יאמרו לך שאתה חולה בככה-וככה לא משנה כמה תלעג להם ותנסה לשכנע את עצמך שזה לא נכון. העובדות הן עובדות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> זה נשמע מדעי אבל זה טיוח. לי זה לא נשמע טיוח. בוא תעזור לי - אתה יכול להצביע על משהו לא נכון בהסבר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צפית בקישורים ששמתי? ברור שלא. אתה שוב מחפש וויכוח עקר. אתה בעצמך אמרת שזה לוקח זמן ללמוד את הנושא. הקישור ששמתי הוא בסך הכול שעה. אז תקדיש לפחות שעה שעתיים שלוש להקשיב למה שמהנדסים רציניים אומרים במקום להאמין לטיוחי ממשל. אל תהיה עצלן כמו הטמבלים פה למרות שאתה ממש-ממש בטוח שאתה צודק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא צפיתי, ועדיין לא אמרתי שאני צודק, כי עוד לא גמרתי לבדוק. הצלחת לקרוא לי קשקשן טמבל ועצלן בשורה אחת. עם גישה כזו אתה רוצה לנהל דיון? ותקרא את כל התגובה הזו לפני שאתה עונה לי. נמאס לי שאתה עונה רק על שורה אחת ממה שכתבתי כי היא הדליקה אותך באותו רגע שקראת אותה. ראיתי, עוד לא סיימתי, כי אני צופה לאט ובאופן ביקורתי. אבל עד עכשיו (בערך חצי) הם מדברים רק על בנין 7 והקישור שאני הבאתי הוא על התאומים. האם יש לך או להם מה לומר על זה? אני אסביר לך- לא אומרים : יש לי תשובה שאני אוהב ובגלל זה כל התשובות האחרות לא שוות כלום. בודקים את איכות הטיעונים ומתעמתים איתם. להגיד - "התשובה שלי יותר טובה" לא שווה הרבה אצל מי שאמור לבחון את הדברים עצמם. צפיתי גם בסרטונים שאומרים "לא היו מטוסים בכלל" למרות שבמו עיני ראיתי בשידור חי ב CNN את המטוס השני מגיע מצד אחד ולא יוצא מצד שני. צפיתי, ראיתי את הטיעונים, ואדע להתמודד מולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתור זה שאתה טירון בנושא אז אולי אני אסביר לך את המצב. כל הסיפור הזה של "לא היו מטוסים" ועוד כול מיני קישקושים שתמצא ברשת זו דיסאינפורמציה של הממשל על מנת להגחיך את תנועת האמת לאירועי 11 בספטמבר. שירותי המודיעין שמו את כל המשוגעים וסוכני הדיסאיפורמציה על מנת שכולם יחשבו שזו קונספירציה ו - tin foil hat . הממשל השתמש בטקטיקות האלה כבר למעלה מ-50 שנה. הקשב למה שאנחנו אומרים. ואל תיפול לקמפיין הדיסאינפורמציה שלהם. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |