בתשובה לשמשון הגיבור, 01/08/14 4:52
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני נגד קונצנזוס מפלדה וגם נגד קונצנסוס מגבינה. אין לי שום בעיה עם ריבוי דעות ובלבד שהדעות אינן תומכות בגלוי באינטרסים של הפלשתינים (מבחינתי כעת לא הזמן לתמוך בשום אינטרס פלשתיני, בזמן רגיעה אולי בקושי). לא יודע אם דבריך על קונצנסוס מפלדה נאמרו ברצינות או באירוניה, אבל חשוב להסתייג מהם. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מן הסתם הדברים נאמרו לגמרי באירוניה. לבקש ״שקט יורים״ זה משהו שאני יכול להבין כשהוא נדרש מבעלי תפקידים מסוימים במערכה, אבל לדרוש את זה מכלל האזרחים, במדינה דמוקרטית, זה קשקוש. הנקודה היא שמי שמכם להחליט מה האינטרס הישראלי, מי מהמפגינים הוא בוגד ומי תוקע סכין בגב האומה? הרי גם אם מישהו לא מניף שלט שאומר בגלוי ״אני תומך באינטרסים הפלשטינים ומתנגד לאינטרסים של ישראל״ אלא מניף שלט ״יהודים וערבים מסרבים להיות אויבים״, אתם מפליגים בפרשנויות שלכם לאן שמתחשק לכם ועל בסיס ההנחות האישיות שלכם ומעבר לכל פרשנות של אדם סביר, כדי שתוכלו לסמן את המפגינים כמי שתומכים בגלוי באינטרסים הפלשתינים. בדיוק כמו שאתם מבקרים את הממשלה בזמן לחימה מימין, יש מי שמעביר עליה ביקורת משמאל. לטעון כמו הקרנף שלבקר את הממשלה מ״הכיוון הנכון״ זה לגיטימי, אבל לבקר אותה מהכיוון הלא נכון זה לא לגיטימי, זה, איך לאמר בפשטות - זה אפילו לא טיעון. זו חוצפה ממדרגה ראשונה וניסיון לקבוע כללי משחק מאוד משונים. אני לא מסכים עם רוב ההפגנות של השמאל (אפילו לא אלה של השמאל המתון). אם הייתי מקובעי המדיניות במדינת ישראל (אני לא), גם אני הייתי מצביע בעד מדיניות בה יש להכריע את החמאס ויפה שעה אחת קודם (וגם אני חושב שההנהגה שלנו לא מנהלת נכון את המערכה). אבל ההסתה והניסיון להוציא הפגנות חוקיות ובלתי אלימות1 ממסגרת מה שמותר לאזרחים לעשות במדינה דמוקרטית הוא משהו שחשוב להסתייג ממנו. כן, אפילו אם מניפים בהם כל מיני שלטים או כל מיני דגלים שלא מוצאים חן בעינינו. ישראל קצת יותר חזקה מזה. אנחנו (יכולים להיות) ילדים גדולים. אנחנו יכולים להכיל אנשים שמנפנפים בדגלים ושלטים עם מסרים שאנחנו לא אוהבים. מי שזה לא מוצא חן בעיניו, מוזמן לעלות על האוטובוס ו... נו סתם סתם. _____________ 1 בהפגנות אלימות ו/או לא מאושרות עפ״י חוק, המשטרה צריכה לטפל. בכך אין שום ספק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה יש לך נגד התחבורה הציבורית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להיפך, הוא רק מעונין לסדר להם עוד עבודה, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטענות שלי הן לא כלפי הכיוון ממנו באה הביקורת כלפי הממשלה, אלא על אופיה של הביקורת. ביקורת יכולה לבוא כלפי הממשלה מכל כיוון שהיא, אבל כשהביקורת באה עם הנפת דגלים של אלה שאנחנו נלחמים בהם... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דגלי חמאס? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דגלי אש"פ/רש"פ. לפי הארגון לשחרור פלסטין [ויקיפדיה], זה הדגל שמייצג את כלל הפלסטינים. לפי אותו ערך, אש"פ עדיין ארגון טרור. לפי הדגל הפלסטיני [ויקיפדיה], העמדה לגבי הדגל עצמו שנויה במחלוקת (מצד הרשויות), ואפילו כשבג"צ איפשרו להציג את הדגל בתעמולת הבחירות של מפלגות ערביות לכנסת ישראל (איזה אבסורד! מפלגה שמניפה דגל זר - אפילו אם זה לא דגל טרור - בבחירות רשמיות), הוא תירץ את זה בצורה מעורפלת ודי דבילית במילים הבאות: "דגל פלסטין אכן מהווה סמל לזהות לאומית של העם הפלסטיני, ובהיותו דגל של הרשות הפלסטינית ושל ארגון אשף, הוא עשוי להיות מזוהה גם עם גורמים עוינים המעורבים בפעולות טרור כנגד אזרחי ישראל. יחד עם זאת, כדי שהצגתו של דגל פלסטין בתשדירי תעמולת בחירות תיפסל, על ההצגה להיות בעלת תוכן העשוי לגרום לפגיעה ממשית, עמוקה וקשה ביותר, ברגשות בני הציבור בישראל" כלומר, לפי בג"צ פגיעה ברגשות אזרחי ישראל כשמציגים להם בבחירות לכנסת דגל המזוהה עם ארגוני טרור, היא לא פגיעה קשה. פגיעה קשה היא רק כשהדגל ישלוף אקדח ויתחיל לירות בצופים דרך הטלוויזיה. כלומר: 1. עזה היא חלק מ"פלסטין" והדגל ה"פלסטיני" מייצג את העזתים. 2. בג"צ מודה שהדגל מייצג ארגוני טרור. 3. הדגל הונף בזמן שנלחמים בארגוני טרור בעזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 636272 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שעניתי על התגובה שקישרת אליה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |