בתשובה לאא, 28/07/14 19:50
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הנח לו. זה התת מודע שלו שמנסה לרמוז לו שעולם מושגיו שייך לז׳אנר הפנטזיה. גולום. גולום. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הקרנף ואיש הקש אינם בדיחה פנטסטית. הם מייצגים נאים של תרבות הרחוב היהודית. הערבים הם אורקים. מי שמפגין נגד מבצע הוא בוגד (אפילו שגם איש הקש סובר שהמבצע יהיה לשווא). איך אפשר להתעלם? לאן נוליך את הבושה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל Mount Doom כמובן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיקון. המחבלים ותומכיהם הם אורקים. מי שמצדד במחבלים ותומכיהם הוא בוגד לפי החוק. מי ששורף דגלים עובר על החוק. מי שמזדהה עם ארגוני טרור עובר על החוק. אפשר להתעלם מעבירות על החוק. לאן תוליכו את הבושה? לקופת השרצים שתפרתם לעורפו של אביר הקרנפים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי כתב שהערבים הם אורקים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת קשה למצוא את האיזכור היחיד (עד כמה שהצלחתי לבדוק) של השימוש בכינוי אורקים. אחד הימנים הקיצונים המגיב פה כינה בשם אורקים את המהגרים הערבים באירופה שמתגודדים יחד ומפגינים הפגנות אלימות מאוד בארצות שמארחות אותם. (עד היום לא ידעתי מה זה אורקים, מסתבר כנראה שזה כינוי לשדים מזיקים בספרי שר הטבעות.) לא מבין מה כל כך נורא אם קוראים לערבים מהגרים אלימים נגד מדינה המארחת אותם בשם אורקים. אי אפשר להשתמש כל הזמן בשפה פוליטיקלי קורקט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהוא כתב זאת גם (ואולי יותר) על מהגרים ערבים בישראל שמתגודדים יחד ומפגינים הפגנות אלימות מאוד בארץ שמארחת אותם. בכל אופן אני מסתייג מהכינוי הזה. הוא לא ראוי, עושה דה-הומניזציה שלא לצורך ובכך מוריד אותנו לדרגת האוייב המכנה אותנו ''צאצאי קופים וחזירים'' (למרות ההתכתבות הברורה בין שני הביטויים) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מארחת אותם"? אני מבין שקשה למוחך הפרימאטי לתפוס מונחים אבסטרקטיים כמו "אזרחות" לכן אתן לך דוגמא שבטח תדבר אליך ללב, או לבטן: הם אינם "אורחים" כאן יותר משהבננה אורחת על העץ בו היא גדלה. בתיאבון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צריך להבחין בין בעל הבית לבין האורח. זוהי מדינה יהודית. האורחים הערבים הינם אזרחים מתוקף חוק האזרחות שהוא חוק רגיל, לא מתוקף חוק השבות שהוא חוק יסוד, זוהי זכות שניתנת לשלילה (ע"י שר הפנים או כל בימ"ש בהליך פלילי) במקרים של הפרת אמונים למדינה (למשל במקרה עזמי בשארה). (ודרך אגב, ההומו ספיינס ספיינס הוא בן למשפחת (או יותר נכון לסדרת) הפרימטים בדיוק כמו הפאן או הפונגו, כך שהנסיון שלך לעלבון (?) עבר מעל למוחי הפרימטי) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. יהודים שנולדו בארץ אינם אזרחים מכוח שבות אלא מכוח לידה (חוק האזרחות). 2. אזרחות מכוח שבות גם כן ניתנת לשלילה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא טענתי אף אחד מהדברים האלה. תקרא שוב את התגובה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההקשר של ההודעה שלך היה הטענה שהערבים הם אורחים במדינה בניגוד ליהודים. לפיכך האופן בו קראתי את תגובתך: 1. ״האורחים הערבים הינם אזרחים מתוקף חוק האזרחות שהוא חוק רגיל, לא מתוקף חוק השבות שהוא חוק יסוד [...]״ למה כתבת ״האורחים הערבים״ אם המשפט מתייחס באותה מידה גם לילידים היהודים? 2. ״זוהי זכות שניתנת לשלילה״. עכשיו אני מבין מדבריך האחרונים ש״זוהי״ מתייחס לאזרחות באופן כללי ולא לאזרחות שאינה מתוקף שבות? שוב, איך הדבר מצביע על הבדל בין ערבים ליהודים מבחינת הזכויות במדינה? בכל מקרה, טוב שעכשיו הגענו להבנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב שהשתמשת בבננה כדוגמה. עץ הבננה לא מכה שורש. ברגע שהוא סיים לקחת מהאדמה את המשאבים שהוא צריך, הוא לא נשאר שם... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אורכים מארכים או שאורקים מארקים או מאריקים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה שהורדת את ''הגלובלי'' מהניק שלך. אנשים חשבו שאנחנו קרובי משפחה (לפי המראה שלי זה לא נורא מפתיע). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קוראים לזה דה הומניזציה של האויב. זה לא קשור לפוליטיקלי קורקט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה בעד הומניזציה של מבצעי הלינץ' ברמאללה, רוצחי משפחת פוגל, רוצח שלהבת פס, מפוצצי תינוקות בשווקים ובאוטובוסים, כנופיות מפגינים במצרים שמחוללים מהומות ושופכים דם, ופתאום הם רואים נקבה, עשרות זכרים מיוחמים מתנפלים עליה, ולאחר שהם משיגים את פורקנם, הם משליכים אותה לתעלה פצועה ורצוצה, פשוטו כמשמעו... אני לא. אני מתעקש שאני שונה מהם. שאני לא שייך להם. שבני אדם מתנהגים אחרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טועה. הם בני אדם, והם לא כל כך שונים מהכנופיות של החברים שלך שהתחילו להתרוצץ ברחובות, לפוצץ ערבים במכות ולפזר הפגנות של שמאלנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Hold your rhinos תכתוב בYOUTUBE "סוריה" או "ISIS" ואז תגיד "לא כלכך שונים"...
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שמה שכתבת הוא דוגמא לחוסר המידתיות ולחוסר הבחנה בשיפוט של השמאל את מדינתו ואת אנשי הימין. למה אני מתכוון? אני מתכוון לאבסורד הזה: החוק מבדיל בין וונדליזם, תקיפה סתם, אדם שהלך מכות, אדם שתכנן וביצע תקיפה עם אחרים, אדם שתקף וחבל, אדם שחטף, אדם שרצח, אדם שבגד במדינה/ביצע פעולות טרור/פשעי מלחמה וכו'. אבל נראה שהשמאל אינו רואה הבחנה בין כל המעשים האלה. אנשים שהשחיתו רכוש מעוררים תגובות שמשוות ביניהם לבין מחבלים שמשמידים משפחות שלמות בהתלהבות ובשמחה. לא ככה מתייחסים למבצעי פעולות "תג מחיר" בכל פעם שהם מקשקשים גרפיטי או מנקבים צמיגים? אז אני רוצה להזכיר לך: לא כיניתי "אורקים" - אנשים שהולכים מכות ומקשקשים גרפיטי. כיניתי "אורקים" - מחבלים, פראי אדם שמשתתפים לאור היום, בפומבי באונס קבוצתי, וזה לא מספיק להם עד שהם פוצעים קשה את האנוסה ומתעללים בה, רוצחים, פורעים, אנשים שמנסים לרצוח בסקילה ובידוי בקבוקי תבערה וכו'. כל כך קשה לבצע את ההבחנה הזו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החברים שלך קצת פחות גרועים מהחבריא של הנייה. בינתיים. אבל אתה מעודד אותם, ומתעלם מהנזק המחריד שהם מעוללים לחברה שלי. האברושמי הבא כבר מסתובב ברחובות בחבורה שמבקשת מאנשים להוכיח שהם לא שמאלנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ספר לי איזה נזק מחריד עוללו לחברה שלך? פוצצו את כולם באוטובוס? רצחו את כולם בשנתם? אנסו אותם תוך כדי שפוצצו אותם במכות רצח? מה כבר עשו לחברים שלך שאתה משווה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה יופי! הבאת לי רשימה מסודרת ויפה של כל הטרוריסטים היהודים במשך עשרות רבות של שנים. ועכשיו, נראה לך שתוכל להביא לי רשימה דומה של כל הטרוריסטים הערבים שפעלו נגד יהודים בארץ ישראל באותן שנים? ...או אולי, אין ערך כזה בוויקיפדיה, וזה יהיה ארוך פי מאה לפחות, ואין לאף אחד אינטרס לעשות רשימה יפה כזו, כי הערבים חפים מפשע. העיקר להבליט את "החברים שלי" שמסתובבים ו... שיבשו הפגנה של תומכי חמאס, שבשעת מלחמה עם ישראל מניפים שלט שישראל היא "ארץ אוכלת יושביה ושכניה"? פרופורציה, חביבי. פרופורציה... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש פרופורציה. את הטרוריסטים הערבים ואת שכניהם וילדיהם אנחנו מפוצצים, כולאים ומענים מדי פעם. החברים המתרבים שלך, קרנף מכוער וחצוף, מסתובבים בתחושת חסינות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם המעשים לא שווים, אין פרופורציה. ואף ימני לא מסתובב בתחושת חסינות. הלהיטות של הרשויות להעניש יהודי שריסס גרפיטי, זהה ללהיטות של הרשויות להעניש איזה אורק שהניח מטען ופוצץ מסעדה שלמה. ותודה על כינויי הגנאי ועל כל הדרישות שלך ממני להתחפף ולסתום את הפה. במקום אחר לאורך השרשור מתנהל דיון בשאלה מי סותם למי את הפה. אז אני מודה לך שוב על שאתה מסייע לטיעוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עצוב כמה שזה נכון. וזה לא רק אהרונוביץ. זו גם המכשפה המרשעת והגברית - ציפי לבני, שכמו תמיד עושה מלאכתה רמיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי מספיק עם ההתבטאויות הגועליות האלה? (אפשר לחשוב שלו היתה קטנטנה, חיננית ומעפעפת, היית מסכים אתה). (לא עונה יותר מזה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהנחה שאת לא ציפי לבני, איפה הבעיה הגדולה? כשמישהו מנהל איתי דיון, אני מתייחס באופן ענייני לטיעונים שלו. בנוגע לצד שלישי... מעבר לזה, אני חושב שהרשעות והגבריות שלה הם חלק מהגורם לתוצאה. לכן, אולי זה רלוונטי במידה קלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה היא שנגיד שיש קורא (נגיד, אני) שלא חושב שלבני היא מכשפה מרשעת וגברית. ואז אני קורא בתגובה שלך משהו כזה, ואין פירוט ואין נימוק, אז זה נקרא כסתם פרובוקציה. בעצם, זה יותר גרוע מפרובוקציה: פרובוקציה אמורה לגרות את הצד השני לתגובה - במקרה האיילי, לדיון. אבל אותו אוהד ציפי לבני, או סתם מישהו שסקרן לדון עליה (נגיד ,אני, ביום אחר), ניסוח כזה לא מעודד אותי לפתוח בדיון: זרקת שלושה שמות תואר, שניים מהם קללות חסרות תוכן רלבנטי, רק אחד חצי-קללה חצי-רלוונטית. אין לי שום מוטיבציה לדון על נכונות או על בסיס לקללות. אז כל האפקט של הניסוח הזה הוא להרוויח אולי הנהון הסכמה מצד מי שמראש חשב שהיא ממ"ג, ולהרגיז באופן לא פרודוקטיבי את כל שאר הקוראים. אני מקווה שגם ברור לך שמצירוף שלושת התארים האלה נודף ניחוח סקסיסטי עז. אני לא יודע אם אתה באמת סקסיסט באופן כללי, או כלפי פוליטיקאיות, אבל שוב, בהיעדר פירוט נוסף כך זה נקרא. וזה מעצים את האפקט: זה יותר גרוע מפרובוקציה, זה מעצבן סתם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אני מתנצל בפני אוהדי לבני אם הרגזתי אותם בדברי, אבל אני חושב שנימוקים נתתי לאורך השרשור המדובר, כשדיברנו על חוסר המידתיות באכיפה ועל הלהיטות של גברת לבני להעמיד לדין גולשי אינטרנט שדרשו צדק ובטחון, בעודה מתעלמת מהשתוללות יומיומית של אלה שמצפצפים על הצדק ומערערים על הבטחון. באותו מקום הזכרתי שלבני לא ממהרת לאכוף עבירות על החוק שמבצעים גופים ופעילים מהשמאל, כשהם פועלים בעד הערבים ונגד צה''ל. כשדורשים להעמיד לדין אנשים שזועקים מדם לבם על עוול מתמשך, זו רשעות גמורה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקישור שלי התייחס לבן-שימול בהקשר של "פוצצו את כולם באוטובוס?" אני לא בטוח שכדאי להפעיל מדדים כמותיים כמו "מי הצליח להרוג יותר מבני העם השני" כדי להסיק מי פחות רשע. זה מה שהגויים עושים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עזוב מי הצליח. אתה יכול להתמקד רק במי ניסה או מי פעל. ובמקרה הזה שנינו יודעים שאם ננסה לאסוף רשימה מקבילה של ערבים שעסקו בטרור, היא תהיה כל כך ארוכה שהיא תתפוס את כל האינטרנט עד שלא ישאר מקום לפורנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל גינוי מוסרי לא אמור להישען רק על אינטרסים מיידיים שלך, או לפי השאלה גינויו של מי ישרת את המדיניות שלך. וכן, אין מה להשוות בין ISIS לבין "הצל", לא בכוונות, לא בהיקף, לא ביישום ולא ביכולת המעשית. כל כמה שפגיעתו של הצל מזיקה ורעה. התשובה "כן, ISIS באמת לא משהו, אבל היי! תסתכלו על הצל, כמה זה נורא!" נשמעת מתחמקת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בני אדם מתנהגים בכל מיני צורות ואופנים. בני אדם יכולים להיות גם רשעים ואכזרים. לא רק שאתה שונה מהם, הם אפילו האויב המר שלך. לא סתם אויב מר - חלק גדול מהם צריך להכניע או להרוג. בכל זאת, למרות שקשה לך להתמודד עם המציאות1 של העובדה הפשוטה הזאת, האויבים האלה הם בני אדם. האירוניה היא שהדה הומניזציה שאתה עושה להם נותנת לצבע העור שלך גוון קצת ירקרק. אביר קרנפים זה שם מצוין ל-Half Orc. ___________________ 1 וזה לא מפתיע שהקושי שלך להתמודד עם המציאות גורר אותך לסיפורי סבתא, מוסר ילדותי ושימוש במושגים מספרים של טולקין. זה די מתחבר לסט הערכים שהצגת כאן, כאילו העולם הוא איזה קרב מיתולוגי אפי בין בני אור לבין צללים ומפלצות שאול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כל הולך על שתיים הוא בן אדם, בגין הביע את זה יפה כשקרא לערפאת ולחבר מרעיו ''חיות דו רגליות''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל החיות יעלבו! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגין גם קרא לערפאת: "האיש עם השערות על הפנים" - אם כן, הכללת המילה "איש" בכינוי נאה זה, היה בה כדי להעיד שאכן הכיר מנחם בכך שערפאת הינו זכר בן המין האנושי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''איש'' ו''אדם'' זה לא אותו דבר | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה משנה? תסלח לי, אני לא רוצה לפגוע, אבל כל פעם שנוצרים פתילונים מהסוג הזה הם נראים לי עיסוק בדברים בטלים. ודרך אגב, באבן שושן "אדם" הוא שם כללי לכל אחד מן המין האנושי: איש, אשה, ילד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכל הדיון המיותר הזה שדן ברצינות בשאלה הביולוגית האם מחבלים משתייכים מבחינת סיווג מדעי למין האנושי, בא בגלל שיש אנשים שמאוד מאוד כואב להם שמעליבים מחבלים, אז הם חייבים להוכיח למי שלא יודע (כן רבותי, אני לא יודע!) שמבחינה מדעית/עובדתית, גם מחבלים שייכים למין האנושי. נו באמת! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תזכורת: יש למטה קישור חיפוש למנוע החיפוש של האתר. משנים את זמן החיפוש משבוע לחודש (ליתר בטחון), כותבים את המילה שרוצים לחפש, ומחפשים. קיבלתי כרגע 22 תוצאות כאשר 8 הראשונות היו של הקרנף (ועם הכללה מלאה לכלל הערבים. או לפחות כל מיני ערבים שנלחמים נגדנו במקומות שונים ואחרים שמפגינים נגדנו במקומות אחרים. ואולי גם כל מיני ערבים אחרים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למען הדיוק, נא להגדיר "נלחמים". האם הלחימה היא צורת לחימה רגילה ונורמלית המקובלת בין בני אדם מתורבתים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניסיון נחמד להסיט את הדיון הצידה לסמנטיקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שההבדל מאוד רלוונטי. יש הבדל בין לחימה מול מדינת אויב שנלחמת בדרכים המקובלות, לבין לחימה בארגון טרור חסר גבולות שעושה הכל כדי לפגוע בך ועושה הכל כדי שלא תפגע בו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |