בתשובה לאריק, 26/07/14 10:11
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הכרזת מלחמה רשמית היא אקט דיפלומטי שכמעט עבר מהעולם. במלחמת העולם השניה, בעיקר לקראת סיומה, זה הפך להיות אקט חסר משמעות לחלוטין. מאז סיום מלחמת העולם השניה רק חלק זערורי מהמלחמות האמיתיות לוו בהצהרת מלחמה. מכל מלחמות ישראל רק הראשונה (העצמאות) לוותה בהכרזה. אגב, מלבד ירדן ומצרים, ההכרזה עדיין בתוקף, אז יכול להיות שאין צורך בהכרזה כזאת לגבי עזה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות,אבל הפרטים המשפטיים/בירוקרטים לא כלכך משנים,משנה המטרה האסרטגית,לא משנה איך יקראו לה,"מלחמה",מבצע" "פעולה"-כל עוד המטרה של הדבר לא יהיה כתב כניעה מהחמאס-הכל יהיה לחינם ומיותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שזה ישמע לך מוזר, אבל יש אנשים, אני למשל, שחושבים שללמוד דברים חדשים זה קצת יותר מעניין מלשמוע שוב ושוב ושוב את אותו הדבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז תחליף ניק ואני יאמין לך | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אני אלמוני אחר) אתה מודע לזה שגם אתה כותב באייל כאייל אלמוני. נכון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא,זה השם שלי בת"ז הניקים לא נועדו לזהוי,הם נועדו 1.שאם דיברת שטות-תעמוד מאחרי השטות,או תחליף ניק. 2.להבדיל בין הכותבים-יש פה איזה 7 "איל אלמוני". זה בחינם מה הבעיה לתת לעצמך איזה שם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שזה ישמע לך מוזר, אבל יש אנשים, אני למשל, שחושבים שללמוד דברים חדשים זה קצת יותר מעניין מלשמוע שוב ושוב ושוב את אותו הדבר. (אני לא האלמוני, אבל לי יש ניק, והוא אפילו השם האמיתי שלי.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו באמת,גם אתה?! לא עצרתי אף אחד מלכתוב מה שבא לו,כתבתי למהות העיניין,אני מקווה שעדיין המהות היא החשובה כולם מוזמנים לפרט את ספר החוקים ומה שבא להם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה באמת השם האמיתי שלך, או שאימצת חצי ממנו ממשפחתה של אשתך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אם מדובר על שם מאומץ, זהו עדיין השם האמיתי (לדוגמה: אני מניח שזהו השם שרשום במשרד הפנים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם ככה לנכדה שלו יהיו ארבעה שמות משפחה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אתה מתכוון לשם משפחה אחד בעל ארבעה חלקים. ויותר נוח לחדד את הסוגייה שלב אחד קודם - כמה חלקים יהיו לבן שלי, שנושא את השם הדו-חלקי שלי ולפעמים כבר מצליח לומר אותו, אם וכאשר יתחתן.) כמה חלקים יהיו לו, זו תהיה בחירה שלו (יחד עם עוד גורמים שיש להם מילה בעניין, כמו בן/בת זוגו ונהלי משרד הפנים). אבל יש לי הצעה סבירה בשבילו. נניח לצורך הפשטות שהוא יתחתן עם שחפית שזיפי-מועלם, נכדתם מצד האם של ניסים ורוזה מועלם. אני אציע להם את שם המשפחה ניר-מועלם או מועלם-ניר (ניר זה מצד ההורים שלי). את האסטרטגיה הזו למדתי באייל, ממששתתף אחד שהסתובב פה פעם, יובל רבינוביץ'. היא שומרת על שלוש תכונות חשובות: שם משפחה אחיד לזוג ההורים וילדיהם לפחות עד בגרותם; אורך נשלט; וכמובן שוויון מגדרי וסמל לאיחוד נפשות. אבל הם הרי לא יקשיבו לי ויעשו משהו שטותי. הצעירים של מחר, אני אומר לך. יש לאסטרטגיה הזו עוד תכונה, לא מאוד חשובה אבל מגניבה - אם היא נשמרת לאורך דורות (פחחח) אז בכל שם משפחה יש חלק שמשותף לשרשרת האבות וחלק שמשותף לשרשרת האמהות. חד-מיניים וחד-הוריים משבשבים את התכונה הזו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(למה פחחח? העולם הלטיני משתמש בשיטה הזו כבר דורות) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפחחח הוא על הסיכוי שבעולמנו המודרני איזשהו עיקרון בתחום הזה ייראה אטרקטיבי לאורך שני דורות ויותר, לנוכח קצב התמורות הטכנולוגיות, האידיאולוגיות והאופנתיות. עצם השיטה של שם פרטי ושם משפחה כזיהוי לאדם כבר נראית קצת מוזרה היום1, ובכדור הבדולח אני רואה שעוד שלושה דורות היא תיאבק על קיומה (בעולם המערבי, אם עוד יהיה דבר כזה). 1 זה לא מבטיח זיהוי יחיד, 2for crying out loud! 2 למען השם! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שני דורות קדימה והשם המלא שלנו יהיה רצף ה-DNA. נראה אז את כל המסורתיים בשניקל, ששומרים קשר עם העבר שלהם לא יותר מכמה מאות של שנים אחורה (במקרה הטוב). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 באופן כללי אין שיטת זיהוי שמקיימת את שלושת התנאים הבאים: 1. מרחב שמות אחיד (כתובות דואר אלקטרוני הן דוגמה למרחב שמות מפוצל. בהנחה שלא כולם משתמשים ב־gmail). 2. שמות שניתנים לזיהוי על ידי אנשים (לדוגמה: טביעת אצבע וכן כל מה שכרוך בהשוואה של הרבה מספרים לא ניתן לזיהוי על ידי אנשים. גם מספר זהות לא ידידותי למשתמש במיוחד) 3. זיהוי יחיד (לדוגמה: הצירוף של שם פרטי ושם משפחה אינו ייחודי) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נפוץ אצל משפחות אצולה, למשל Earl_of_Wharncliffe [Wikipedia] | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי. למה דווקא ניר-מועלם (שם ההורים שלך-שם האמ-אמא שלה)? למה לא שם ההורים של אשתך-שם ההורים של אבא של כלתו של בנך? איך הוא יחליט מה לסנן ומה להשאיר? ואם האסטרטגיה של יובל רבינוביץ', היא די מבטלת את המושג של "שם משפחה". בצורה הזו, המשפחה לא שומרת על הזהות שלה במשך יותר מדור אחד. אם לי קוראים כהן ואני יודע שאבות אבותי היו כהנים, אחד אחר צאצא לדורות של רבינוביצ'ים. אבל מי שמאמץ את השיטה, לא יזכור מי היו אבותיו לפני כמה דורות. השם שלו הוא שם לדור אחד בלבד. שם שנוצר בנישואין של הוריו ויתבטל בנישואין שלו עצמו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיטת רבינוביץ' היא שהגבר מביא את חלק האב משם משפחתו, והאישה את חלק האם משם משפחתה. היא לא מבטלת את המושג של שם משפחה. כמו שכתבתי, שם המשפחה עובר בחלקו דרך שושלת האבות, ובחלקו דרך שושלת האמהות. בשיטה שלך (המסורתית) יש זהות רב-דורית שלמה (ולא מחולקת כמו אצלי), אבל רק של צד האב. צד האם נעלם כליל, כל דור מחדש. ברור שבהשוואה זו מול זו של שתי השיטות, שלי עדיפה: היא רק מוסיפה מידע, ולא גורעת כלום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה האב נעלם משם המשפחה של האם ולמה האם נעלמת משם המשפחה של האב? אתה החלטת שיש צד בשושלת שצריך להיות מיוצג, אבל יש חלקים שנשמטים על כרחך. ובסופו של דבר, השיטה שלך לא מוסיפה מידע. היא נותנת שבריר שכעבור שלושה דורות לא יהיה ניתן לזיהוי בכלל. בנוגע לשיטה שלי שכמו שאמרת, יוצרת זהות די מבוססת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה זהות מבוססת בשיטה שלך נופלת בשיטה שלי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאמור, לפי השיטה שלי כל אדם מחזיק בזהותה של שושלת אבותיו. לשושלת יש המשכיות ומורשת. בשיטה שלך אין מורשת ואין שושלת. ככל שאתה מקצר ויוצר שם משפחה חדש שהוא סלט של הזיווג העכשווי, יותר קשה להבחין במרכיבים של הדור הישן יותר שגם הוא היה סלט של סלט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שאתה לא מבין את השיטה של ירדן. כל אדם שבשיטה שלך שם משפחתו גרבוביצקי - זה אומר שבינו לבין יהושע גרבוביצקי המקורי יש שרשרת (רציפה!) של אבות. יהושע גרבוביצקי הוא האב של האב של האב של ... של האב של יוסי גרבוביצקי. לו היתה בת בדרך, יוסי כבר היה נקרא בשם המשפחה של בעלה של הבת. בדיוק באותו אופן, בשיטה של ירדן, יוסי גרבוביצקי-אזמרלד הוא הבן של הבן של הבן ... של הבן של יהושע גרבוביצקי. שום סלט ושום נעליים. ההבדל הוא שבנוסף אנחנו גם יודעים שהוא הבן של סילביה איזמרלד, אם אני מבין נכון. כאן אני כבר לא בטוח, אבל יהא שם משפחתו השני אשר יהיה, הוא עדיין משמר את שם המשפחה שבשיטה שלך. כמובן שאחותו של יוסי, זרובבלה, כבר לא תעניק לבניה ובנותיה את השם גרבוביצקי, אלא את השם איזמרלד וכו', ובזה זה שונה מהשיטה שלך (בעצם זה חצי שונה - גם בשיטה שלך הבנים של זרובבלה כבר לא יתקראו גרבוביצקי, אבל בשיטה של ירדן הבנות ישמרו על השם איזמרלד, ובשיטה שלך לא). בהערת צד, כשסביבי אני רואה המון אנשים1 שבדור הקודם (או הקודם-קודם) או הנוכחי שינו את שם משפחתם לשם חדש לחלוטין, אני מוצא את ההיצמדות הכפייתית לשמות משפחה נושנים קצת ארכאית ולא רלוונטית. 1 אני תוהה באמת אם ניתן למצוא סטטיסטיקה טובה יותר מההמון המוטה שלי. אשמח לראות כזו |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אני מבין נכון, אתה אומר שהשיטה כוללת שם משפחה של שושלת פטריארכלית שעובר רק מאב לבנו, לצד שם משפחה מטריארכלי שעובר רק מאם לביתה? אם זה הפתרון, הוא באמת שיוויוני ועקבי. נדמה לי שרוב האנשים שמחזיקים בשם משפחה מעוברת, יודעים את השם המקורי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ככה אני הבנתי, אבל אני בטוח שירדן מבין את זה יותר טוב ויכול לסלק את הערפל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק. סליחה שלא הבהרתי את זה יותר טוב שלוש תגובות קודם. ועכשיו אני אזכיר את ההסתייגות שאמרתי קודם - נישואין חד-מיניים וחד-הוריות מקלקלים את הגליק הזה של השיטה, וממילא הגליק הזה תלוי בשמירה על הכלל לאורך דורות, מה שכנראה לא יקרה. אבל אזכיר גם שמבחינתי זה ממילא משני - היתרונות האחרים חשובים יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הבנתי נכון, הקטע של שויוניות בשם חשוב לך יותר מזהות שושלתית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. ממילא לזהות השושלתית (ואפילו רק האבאית) אין סיכוי להיות מובהקת. כבר הזכירו כאן עברות (''ניר'', כדוגמה קרובה), ולא הזכירו שמות משפחה גנריים שניתנו ליהודים (ולגויים) שאין ביניהם קשר משפחתי (''בוכבינדר'', כדוגמה קרובה). אבל אפילו אם הזהות השושלתית היתה מובהקת - אם היא שומרת במפגיע רק על צד הגבר, אני מעדיף שוויוניות. וממילא, השיטה שלי נותנת שוויוניות בלי לפגוע בשושלתיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי שום בעיה עם שיטת השמות הזאת1. אבל אם המטרה שלה היא שיוויון בין השושלת המטריארכלית לזאת הפטריארכלית, נראה לי שלראשונה יש יתרון מובנה לא מבוטל - הודאות שהצאצאים שייכים לה. ---- 1. או כל שיטה אחרת2 2. מצידי אפשר להנפיק מספרים רנדומלים בתור שמות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם יבטלו את התקנה המפגרת שאסור לעשות בדיקת אבהות, יהיה אפשר ליצור וודאות במקים של ספק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בעד טובת הילד, גם אם הוא ממזר (שלא באשמתו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובשם טובת הילד ניתן לשדוד אנשים שלא קשורים אליו? בשם טובת הילד, שימצאו את האבא האמיתי שלו שיפרנס אותו, ושיטפלו באמא המרשעת, הגנבת וחסרת האחריות שלו, שמנסה לעשוק אדם תמים שאין לו שום קשר לילד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מנסה לעשות לי "If by whiskey"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מנסה לטעון שתי טענות. 1. בשם טובת הילד אי אפשר להתחיל לשדוד אנשים. אם האיש איננו אביו של הילד, מה פתאום להכריח אותו לגדל את הילד? 2. אדרבא. טובת הילד היא למצוא את אביו האמיתי, ולא לגדול עם מישהו שמסתכל עליו בספקנות ואולי גם בעין עקומה, בחשד שהוא לא הבן שלו. חשד שהוא לא יכול להוכיח כי לא נותנים לו, וזה עשוי להגביר את הטינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. עד כמה שאני מבין, לא ניגשים לאדם אקראי ברחוב ודורשים ממנו מזונות. 2. יש משהו בדבריך, אבל העולם מספיק קשה ואכזרי גם ככה. יש מקרים התואמים את התיאור שלך, ויש לא מעט אחרים בהם עדיף שהחשד ישאר חשד בלבד. קטונתי מלשפוט אם הנזק בחוק עולה על התועלת שבו. ובהקשר הזה יש לי הערכה לרבנים שמונעים הכרזת ילד כממזר במקרה של ספק - ולעיתים אף דואגים להמציא את הספק (כמו בתרומת זרע). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. הוא לא אדם אקראי. הוא חי עם האשה הנתעבת שמרמה אותו וגורמת לו לגדל ילד שאינו שלו, כדי לכסות את הבגידה שלה. זה בסיס מספיק בשביל להכריח אותו לגדל את הילד כשהוא מכריז על רצונו להתנער מן הספק? 2. אם ככה העולם מספיק קשה ואכזרי מכדי שנאסור על פעילות נוסח רובין הוד. באמת! גזל הוא גזל. הגענו למצב כל כך מעוות שמלכתחילה מתירים את הגזל. אין לי שום הערכה ל"רבנים" האלה. הם לא רבנים וזו לא עמדתה של היהדות. במקורות מופיע פעמים רבות על חובתם של הרבנים ובתי הדין לחפש ולהכריז על הממזרים. "רב" שמצניע ממזרים מועל בחובתו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקורות מופיעים כל מיני דברים מעניינים. כך למשל מופיע במקור אחד, אולי אתה מכיר, התלמוד הבבלי קוראים לו. במסכת קידושין דף ע"א נאמר: אמר רבי יהושע בן לוי: כסף מטהר ממזרים, שנאמר וישב מצרף ומטהר כסף; מאי 'מגישי מנחה בצדקה'? אמר רבי יצחק: צדקה עשה הקב"ה עם ישראל שמשפחה שנטמעה נטמעה. ... אמר אביי: אף אנן נמי תנינא: משפחת בית הצריפה היתה בעבר הירדן, וריחקה בן ציון בזרוע; עוד אחרת היתה וקירבה בן ציון בזרוע. כגון אלו אליהו בא לטמא ולטהר, לרחק ולקרב; כגון אלו - דידעין, אבל משפחה שנטמעה – נטמעה. תאנא: עוד אחרת היתה, ולא רצו חכמים לגלותה מזלם של אותם חכמים שלא פגשו בך, היית מסביר להם שהם "חכמים" שמועלים בחובתם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה קירב משפחה אחת וריחק אחרת? והאם יעלה על הדעת שכסף מתיר איסור ממזרים? הרי זו שחיתות ברורה. ואם היית לומד את כל העמוד היית רואה שחכמים ישבו בבית המדרש ובדקו יחוסים והפרישו ממזרים מתוך הכשרים עד שבאו לידי סכנת נפשות ופרשו. כלומר - חכמים רצו לברר אבל הממזרונים עמדו לרצוח אותם. וכן עזרא לא עזב את בבל עד שעשאה כסולת נקיה. שהפריש משם את כל הפסולים. ולכן כשיבוא אליהו, ירחיק אלה שקירבו אותם בזרוע - שלא בצדק, ויקרב את אלה שריחקו אותם בזרוע - שלא בצדק. פעם שעברה שהעליתי את הקובץ, אמרת שלא הצלחת לגשת אליו. אני מעלה אותו לכמה שרתים שונים כדי שתוכל לעבור עליו ולראות את כל האיזכורים. את כל התנאים והאמוראים שהכריזו על ממזרים והרחיקו אותם למרות שניסו להסתתר ולהיטמע. קישור ראשון קישור שני _________.rtf קישור שלישי קישור רביעי. בדקתי את הנושא לעומק. לחז"ל היה המון מה לומר בנושא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לחז"ל היה הרבה מה לומר בנושא, ולבסוף פסקו להלכה שמשפחה שנטמעה נטמעה. כך כתב הרמב"ם: בימי המלך המשיח, כשתתיישב מלכותו ויתקבצו אליו כל ישראל, יתייחסו כולם על פיו ברוח הקודש שתנוח עליו... ואינו מייחס ישראל אלא לשבטיהם, שמודיע שזה משבט פלוני וזה משבט פלוני. אבל אינו אומר על שהן בחזקת כשרות, זה ממזר וזה עבד--שהדין הוא שמשפחה שנטמעה, נטמעה. טוב, גם המלך המשיח הוא "מלך" "משיח", כנראה גם הוא מפחד. כך כתב גם הרמ"א (אבן העזר סימן ב' סעיף ה'): משפחה שנתערב בה פסול ואינו ידוע לרבים כיון שנטמעה נטמעה, והיודע פסולה אינו רשאי לגלותה אלא יניחנה בחזקת כשרות, שכל המשפחות שנטמעו בישראל כשרים לעתיד לבוא. נו, עוד "רב" אחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, ואתה מאמין לרמ"אי ההוא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי זה בכלל לא היה ר' משה איסרלש שכתב את זה, אולי זה היה משה סנה כשהיה הרמ''א של ההגנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך מתמודד הממסד הדתי עם האתגר שעולה בRFC2450 (סליחה. ב־RFC5513)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברוב המקרים, בתוך הקשר נתון ראשי תיבות מסוימים מתיחסים לאדם אחד. אם זה לא המצב, אז בדיוק כמו בויקיפדיה יש צורך ב-disambiguation ואז מוסיפים כינויים. כך למשל, ראשי התיבות "הראב"ד" יכולים לייצג אחד משלושה חכמים שונים וגם את המונח "הרב אב בית-דין". אז אפשר לציין את מקום מושבו של החכם המוזכר, אפשר למספר אותם (הראב"ד השלישי הוא המפורסם ביניהם) או לציין את שם הספר המוכר שלהם - כמו כאן | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היות ואתה לא המלך המשיח, היות וה"רב" שאתה מדבר עליו הוא לא מלך המשיח, אף אחד לא מטהר ממזרים. ולהניח למשפחה שכבר נטמעה, זה לא כמו כמו להטמיע משפחה מלכתחילה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הקשר? האם הרעיון הוא ששם משפחה לפי האב הוא סוג של פיצוי על הקישור החזק יותר בין הצאצא לאם? ותגדיר "שייכים". ההורות הביולוגית היא כבר לעתים קרובות לא ההורות המשפחתית. וגם את מה שקוראים "ההורות הביולוגית" צריך להפריד להורות גנטית והורות-הריון, שהן לא בהכרח זהות. נכון שיש לאם-ההריון יתרון מוחלט במידת הודאות של הקשר, ונכון שלרוב אם-ההריון היא גם האם הגנטית וגם האם המשפחתית העיקרית. בכל אופן, אני אישית רואה בהורות המשפחתית חשובה לעין ערוך יותר מההורויות הביולוגיות, ושם היתרון האמהי לא מוחלט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה פיצוי? הרעיון של שושלת פטריארכלית נובע מכך שהזכר יכול להחזיק בקרקע, רכוש ונשים, כי הזכר יכול להגן על קרקע, רכוש ונשים - ולא להיפך. כך זהות השבט מתבססת על טריטוריה שהזכרים מגינים עליה. בגלל הדומיננטיות של הזכרים, הנקבות שמצטרפות אל השבט מסתגלות אל אורח החיים שלהם, במקום שהזכרים יסתגלו אל אורח החיים של הנקבות. נקבה יכולה להחליט שהיא קובעת, והיא תמצא זכר שיפרה אותה, אבל לא יגן עליה ולא יחזיק אותה בטריטוריה שלו. ושיהיה לה בהצלחה בהתמודדות מול שודדים וחיות טרף, כשהיא מנסה להגן על קניינה ועל הילדים שהיא מולידה ממשכבים מזדמנים עם גברים שלא מתחייבים. אני חולק על ההגדרה של "לעיתים קרובות". נכון שהיום זה יותר נפוץ מבעבר. אצל משפחות חד מיניות זו האופציה הכמעט יחידה. אבל עדיין סטטיסטית זה מיעוט זערורי. עדיין הצורה המקובלת ברוב המקרים היא שהורות גנטית וביולוגית היא גם ההורות המשפחתית. כל השאר זו חריגה מהנורמה. כמה שלא ינסו להפוך את זה למקובל, זה ישאר חריגה מהנורמה בגלל שזה מסובך פי כמה וכמה מהגרעין הטבעי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק ההיפך - הרעיון הוא שהענקת שם המשפחה של האב הוא הצהרה מצד האב שהוא מכיר באבהותו, ואולי גם נטייה של המסורת לחזק דוקא את הקשר שאינו מובן מאליו. זה לא פרס, זה אחריות. ובנוגע לשאר - אין ספק שהעולם השתנה, ובהחלט יתכן שיש מקום לשיטה אחרת. קצת קשה לי להבין למה זה משנה כל כך, אבל שיהיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפסקה הראשונה - הבנתי. יש בזה היגיון, רק שהשיטה המסורתית היא שלא רק הילדים מקבלים את שם האב אלא גם האישה. גם אני לא מייחס לזה חשיבות עליונה, אבל גם לא זניחה. אילו זה היה הגילוי היחיד של סקסיזם בחברה, זה באמת היה זניח. מכיוון ששוויון מגדרי הוא לא מובן מאליו, להצהרה הסמלית יש בעיניי חשיבות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדאי להזכיר ש"השיטה המסורתית", של שם שושלת פטריארכלית, היא חדשה מאוד. השיטה הזו נכפתה על רוב מניינו של העם היהודי במהלך 10 הדורות האחרונים, למן המהפכה הצרפתית ועד לעליית יהודי תימן. משעשע לצפות בקרנפים פונדמנטליסטים מגנים עליה כאילו הייתה תורה מסיני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתורה מסיני אנשים מתייחסים לבית אבותם ולא לבית אמותיהם. לדעתי הפמיניזם הרס כל חלקה טובה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יצא המרצע מן השק. אתה מגן על הקונספט של שם משפחה, בשם מסורת מאוד טרייה. אבל למעשה, מה שמעניין אותך זה שרק הזכרים ייזכרו, ושהנשים ישקעו לתהום הנשייה. לך להפגין בעד ביטול זכות ההצבעה לנשים במקום אחר, ז'יד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזה עוד כלום. בדיון על עונש מאסר שקיבל מי שהרג כלב, עלה חרדי לרדיו וציטט מויקרא על העונש שיושת על מי שהרג בהמה סתם כך: "דם ייחשב לאיש ההוא, דם שפך". כמי שרצח חתולים ומתיימר להיות אדוק, הקרנף צבוע. הוא לוקח מן ההלכה רק את המשרת את משנתו הגזענית והסקסיסטית ואז מפלבל בעיניו ואומר: התורה אשמה, עלי כמאמין זה נכפה. אבל לרצוח חתולים למרות האיסור מהתורה על רצח בעלי חיים, שם הוא כבר לא יכל להתאפק, גירד לו הרצח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החתולה שלי מבקשת למסור לך שחתול אינו בהמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, ברכותי (כמדומני חתולך נאסף אל אבותיו) שנית, מסור נא את התנצלותי, היא צודקת, כמובן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שצפריר מניח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקואליציה מורכבת ממרכז-שמאל-ימין-כלומניקים (לפיד), ימין (ליכוד) וימין ימין (בנט ו/או ליברמן). המרכז-ימין (לפיד) הם אוסף של כלומניקים לא מנוסים בפוליטיקה שלא מסוגלים להחליט החלטות של ממש. הם ממש לא רלבנטים לקבלת ההחלטות בנושא הביטחוני. אוסף של דגיגים במים מלאי כרישים מנוסים ובעלי השפעה. לימין (הליכוד) יש הכי הרבה מה להפסיד במקרה בו המבצע הזה יסתיים בקול ענות חלושה ובכל זאת ביבי הנהנתן והחושב תמיד רק צעד אחד קדימה, שנמצא בפוליטיקה בעיקר למען עצמו, עושה צפצופים פחדניים של מישהו שרוצה לרדת מהעץ ולא באמת מעוניין (כהרגלו) לנענע את ספינת הסטטוס קוו. לימין-ימין (בנט ו/או ליברמן) יש הכי הרבה מה להרוויח פוליטית ממבצע עם הישגים קטנים, אך בלי הכנעת החמאס. תסריט כזה יכול להפוך אחד מהם לראש הממשלה הבא של מדינת ישראל. הם רק צריכים לריב על להציג את עצמם כמי שהכי ניסו לדחוף להכנעת החמאס, אבל שהאחרים קשרו את ידיהם. מסקנה: המבצע הזה יגמר בקול ענות חלושה והוא יהיה ״לחינם ומיותר״ עפ״י הגדרתך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כך נראה בנתים נראה שהחמאס ,כמייטב המסורת הערבית מנסה להציל אותנו מעצמנו |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המשפט הזה מוזר בכל כך הרבה רמות. מרגיש קצת משיחי או כאילו יש פה איזה ״Grand design״ לאירועים. זה נשמע כאילו אתה מודה על הרצחנות הערבית וכאילו היא סוג של אבן משחזת ליהדות והלאומיות שלנו. כאילו היהודים בלי החמאס או האויב הערבי היו מאבדים דרך והופכים להיות רכרוכיים כמו FREMEN טקסיים ומדושני מים1, אחרי דורות של ניוון, הרחק מהמדבר האמיתי והאכזרי של Arakis. __________________ 1 זה רפרנס לאחד הספרים בסידרת מדע הבדיוני ״חולית״, בו עם של שוכני מדבר מסוקסים וקשיי יום, הופכים להיות צל חיוור של עצמם, לאחר חיים דשנים יותר מאות שנים לאחר מכן, תחת שליטתו של דיקטטור בעל יכולות נבואה ש... אוי נו, סיפור על היסטוריה של כ-3000 שנה. נסתפק בזאת :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תחשוב לרגע על עזה כעל מתקן אימונים ללחימה בשטח בנוי כולל שירותי ביום אויב - הכל על חשבון החמס. ועוד מתלוננים שצה''ל לא מתאמן מספיק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכל על חשבון החמס? היינו רוצים. ה-Oculus Rift הזה עושה לנו חור בכיס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש משפט שלא תחשוב שהוא "משיחי" או משהו מעולם הדימויים הילדותי של השמאל?! הוא מציל אותנו מעצמנו,כי כל זמן שעובר בלי שהוא יטופל הוא מתחזק ומתחכם וגדל וכשהוא הוא יפעל(מתי שאנחנו הכי לא מצפים) הוא יפגע בהרבה יותר חיילים ואזרחים ואנחנו בתורנו נפגע גם ביותר אזרחים ומחבלים ערבים. הוא ממשיך להלחם ולכן מכריח אותנו להכניע אותו למרות שהממשלה מפחדת מהמילה הזאת.1 1התגובה הקודמת נכתבה לפני שחבר האחים המוסלמים בבית הלבן החליט להצתרף למערכה ולנסות להכניע אותנו |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכרזת מלחמה היא אולי אקט דיפלומטי שעבר מן העולם, אבל יש לה משמעות בנהלים ובספר החוקים הישראלי. סעיף 40 לחוק יסוד הממשלה: "המדינה לא תפתח במלחמה אלא מכוח החלטת הממשלה". מדינת ישראל בוחרת לא להכריז מלחמה ולכנות את המצב כ״מבצע״ ממספר סיבות ולא רק בגלל הזירה הבינלאומית. להכרזת מלחמה ישראלית יש משמעויות משפטיות וכלכליות. יש סעיפים בחוק להם זה רלבנטי: מתן פיצויים, גביית מיסים ועוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא עורך דין, אבל יש הבדל בין הכרזת מלחמה (אקט דיפלומטי) לפתיחה במלחמה (אקט צבאי). למיטב ידיעתי ישראל לא הכריזה מלחמה גם במלחמות קודמות (ולו רק בגלל שהכרזת המלחמה של הליגה הערבית מ-48 עדיין בתוקף). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישראל לא מכריזה על מלחמה באמצעות זיקוקי דינור וחצוצרות, אבל כן יש הבדל (גם משפטי וגם דיפלומטי) בין מצבים בהם ממשלה בישראל מחליטה לצאת למבצע צבאי לבין המצבים בהם יש החלטת ממשלה מפורשת ליציאה למלחמה. הטענה שלך שכאילו ״הכרזת המלחמה של הליגה הערבית מ-48 עדיין בתוקף״ היא רלבנטית למה שאני טוען היא טעות עובדתית. מדינת ישראל ניצחה בעבר בתביעה משפטית (של ביילין אאל״ט) בה היא הגנה על כך שהיא לא יצאה למלחמה אלא למבצע צבאי. למרות האתוס והתחביב המקומי להרגיש שאנחנו תמיד במלחמה, ישראל לא נמצאת במצב מלחמה כל פעם שמישהו בצה״ל יורה או מזיז שריון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאתה מתבלבל בין ההגדרה החוקית לפי החוק הישראלי למלחמה, לבין האקט הדיפלומטי של הכרזת מלחמה. מדובר, למיטב הבנתי, על שני דברים שונים. מבחינת החוק הישראלי ישראל לא נמצאת במלחמה (אבל כן במצב חרום, אגב), מבחינת היחסים הדיפלומטים, ישראל נמצאת במלחמה מוכרזת עם שלוש מדינות (סוריה, עיראק ולבנון1). 1 גם כן "מדינות" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיקון חשוב: מדינות ערב פלשו לישראל ללא כל הכרזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע למה זה "חשוב", כאמור, רוב המלחמות המודרניות, כולל אלא שישראל יזמה, פרצו ללא הכרזה, אבל למיטב הבנתי (הדלה, אני מודה) צבאות ערב פלשו לישראל ביום בו הם הכריזו על המלחמה (15 למאי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נראה לי שהם הכריזו על מלחמה, כיוון שכדי להכריז על מלחמה במדינה מסוימת אתה צריך להכיר בה כמדינה - מה שהן מעולם לא עשו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא להכיר במדינה מסויימת לא אומר לעצום חזק את העיניים ולצעוק להלהלהלה. זה אומר לא להכיר בלגיטימיות של קיומה של מדינה מסויימת, או לא להכיר בממשלה שלה כריבון לגיטימי על השטח בו היא שולטת. תחשוב על טאיוואן, על אבחזיה, או על (הו, אירוניה קדושה) פלשתין. הם הכירו את המציאות, ידעו על מה שהיה קיים ולא היה קיים. את הטקסט של ההכרזה עדיין אפשר לקרוא כאן, ואפשר לראות שיש בו התייחסות להכרזת העצמאות, להחלטת החלוקה ולחלק ממאורעות מלחמת העצמאות (דיר יאסין, טבריה) בזמן שאין בו הכרה בריבונות של ישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואכן הם לא מכריזים על מלחמה. הם מכריזים על "התערבות" שמטרתה היא רק השבת הסדר על כנו ומתן האפשרות לתושבים החוקיים (כלומר הערביים) של פלסטינה להקים מדינה על פי זכותם הטבעית ולצרף אותה לליגה הערבית. בדיוק כמונו היום: אנחנו (חוץ מאריק) יודעים שיש בעזה מדינה דה פקטו, לא מכירים בה דה יורה אבל נלחמים בה בפועל ככזו. זה מה שהם עשו אז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא זוכר שמדינת ישראל שיגרה רקטות אל עבר מדינות ערב, או חפרה מנהרות מתחת לישוביהן כדי לטבוח באזרחיהן, לפני שמדינות ערב פלשו אליה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו, שזה לא מה שהם עשו אז. הכרזת מלחמה היא טקס דיפלומטי שבו נציג רשמי של המדינה המכריזה מודיע לכל העולם ואישתו שמעכשיו הם ב"מלחמה". אני לא חושב שיש לטקס הזה משמעות אמיתית בעולם המודרני (=אחרי המצאת הטלגרף). הקישור שהבאתי למעלה הוא ממכתב רשמי של שר החוץ המצרי למועצת הביטחון של האו"ם על פלישה לפלשתינה. אין, למיטב ידיעתי, הכרזה ישראלית דומה לגבי הפלישה לעזה (או בכלל, לגבי שום מלחמה). עוד נקודה מענייינת, לא קשורה (כמו כל תת הפתיל) אבל מעניינת, כשהליגה הערבית הכריזה מלחמה על ישראל היה מדובר במלחמה בין שתי חברות של האו"ם, כשישראל נלחמת נגד החמאס מדובר בחברה באו"ם שנלחמת נגד גוף שאין לו מעמד באו"ם (לראשות הפלשתינית יש מעמד של משקיפה, אבל הריבונות שלה בעזה לא ממש קיימת). למיטב הבנתי, מה שאריק רוצה, אם ננסה לחזור לדיון המקורי, זה לא "הכרזת מלחמה" אלא החלטת ממשלה שהמבצע הנוכחי הוא מלחמה ולא מבצע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תדאג, הממשלה תכריז על זה כמלחמה, אבל רטרואקטיבית. כמו בלבנון 1 ו-2 ואפילו בהתשה. אני עדיין מנסה להבין מה לדעת אריק, או לדעת כל אחד אחר, ישתנה אם תתכנס הממשלה בחדר הדיונים ותכריז פה אחד: "צ'מעו, מה שאמרנו לכם שזה מבצע צוק איתן? אז תשכחו מזה, עברנו את החמישים הרוגים ואנחנו מקבלים שדרוג אוטומטי למלחמה". גם לזה אין משמעות אמיתית בעולם המודרני. אגב, לא נכון שמאז המצאת הטלגרף אין משמעות להכרזת מלחמה. היתה משמעות כזו להכרזה של אוסטריה על מלחמה עם סרביה, היתה משמעות כזו להכרזה של בריטניה וצרפת על מלחמה בגרמניה (אף שבפועל כמעט לא היתה לחימה מצדן עד מתקפת האביב), היתה משמעות לשאלה האם יפן הכריזה מלחמה על ארה"ב לפני או אחרי המתקפה בפרל הרבור, היתה משמעות לכך שבעקבות המתקפה הזו גם גרמניה הכריזה מלחמה על ארה"ב. ההכרזה הזו רלבנטית מאד, למשל, כאשר מדובר על מדינות שקשורות בברית הגנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא אריק, אבל בעיני זה שהממשלה אומרת לאזרחים שלה שהיא מתכוונת לעשות א', בזמן שהיא מתכננת (ועושה) ב' זה דבר עם די הרבה משמעות. אבל לא נרא לי שלזה אריק התכוון, וזה לא ממש שייך לנושא, אז נשאיר את זה ככה. איזה משמעות היתה לשאלה מתי יפאן הכריזה מלחמה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה היא מתכננת ועושה שהיא לא אומרת? היא תכננה לצאת למבצע נגד החמאס, כמו המבצעים שקדמו לו; למעשה היא אפילו לא תכננה את זה, רק נגררה לזה. בינתיים המבצע תפס ממדים גדולים יותר שיגרמו, כנראה, שבזכרון הצבורי הוא ייחרת כמלחמה ובסופו של דבר יוכר ככזו באופן רשמי, אבל הענין הוא לא באיזה שם קוראים לזה. הלחימה לא מושפעת כמלוא נימה מהשם שההיסטוריונים ישתמשו בו. להבנתי אריק, לפחות, לא התבונן בזה כלל מהזווית של "מה הממשלה אומרת לאזרחים" אלא מהזווית של "איזה מין סכסוך אנחנו מנהלים ועם מי אנחנו מנהלים אותו". לגבי היפנים, הם רצו מצד אחד להפתיע את האמריקאים במתקפה בפרל הרבור ומצד שני להכריז על מלחמה לפני שהם פותחים באש; בסופו של דבר, כמובן, רק החלק הראשון התבצע. ראה <קישור Attack_on_Pearl_Harbor#Japanese_declaration_of_war [Wikipedia] כאן>. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי למלחמת לבנון הראשונה - מבצע שלום הגליל. לא הבנתי, כמה היתה ההיסטוריה שונה אם ההכרזה היתה מגיעה לוושינגטון שניה לפני ההפצצה על פרל הרבור? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, המלחמה ההיא והממשלה ההיא... בסדר, בזה אני מסכים אתך - אם כי דומני ששם גם הממשלה עצמה לא ידעה מה היא מתכננת, כיוון שאדם אחד תכנן והאחרים הלכו אחריו בלי להבין לאן הוא מוליך אותם. כך לפחות טען בני בגין בבית המשפט. לגבי יפן, ההיסטוריה כנראה לא היתה שונה בהרבה, אולם העובדה שהמלחמה לא הוכרזה באופן רשמי בטרם נפתחה תרמה לצמצום הלגיטימציה של יפן (נראה שבמידה מסוימת גם בעיני היפנים עצמם - לכן ימאמוטו רצה שהיא תוכרז כשהמטוסים שלו יהיו באוויר אבל לפני שיגיעו למטרתם). לעומת זאת, הכרזת המלחמה של היטלר על ארה"ב אפשרה לארה"ב להכנס באופן מלא למערכה - אף שהכרזה זו לא היתה מחויבת כלל; תנאי הברית בין יפן לגרמניה לא חייבו את גרמניה לתמוך ביפן אם היא זו שיוזמת מלחמה. מרגע שהיטלר הכריז מלחמה על ארה"ב נחרץ גורלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העיקר בעיני אריק הוא לא אם הכרזנו מלחמה על עזה (הרי אנחנו בכל מקרה לא יכולים להכריז מלחמה על עזה כי אז אנחנו מכירים בה כישות מדינית). העיקר בעיני אריק לצורך הדיון כאן הוא שממשלת ישראל אומרת חזור ואמור שתושבי עזה אינם האויב, וכמה ימניים מסרבים לשמוע ומוסיפים להכריז שתושבי עזה הם כן האויב. העזתים אינם האויב ולכן אנו נוהגים בהם זהירות רבה, להבדיל למשל ממצרים שהיתה האויב והעיר פורט סעיד שנהרסה כמעט לחלוטין ונעזבה בעקבות מלחמת ששת הימים ומלחמת ההתשה (1970-1968). העזתים אינם האויב ולכן יש לנו דילמות מוסריות להפציץ או לא להפציץ כשהחמאס מתחבא בקרב אוכלוסיה אזרחית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העזתים אינם האויב, גם המצרים לא היו האויב. לכן לא הפצצנו את המצרים (כלומר התושבים) בפורט סעיד. הפצצנו מטרות בפורט סעיד באופן כזה שגרם לניתוק זמני של העיר משאר מצרים, ובכלל זה ניתוק התחבורה, החשמל והמים - כל זאת למספר ימים בלבד. המבצע לניתוק פורט סעיד [ויקיפדיה]. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הכוונה המצרים לא היו האויב? זה שהקפדנו זה בגלל שצה"ל הוא הצבא הכי מוסרי בעולם |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה עניין של השקפה, כפי שכבר התווכחנו. לדעתי יש צבאות יותר מוסריים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין הרבה צבאות בעולם שניסחו קוד אתי, פחות מזה צבאות שבהם גם החיילים הפשוטים משננים את הקוד האתי, ואני לא מכיר שום צבא שהקוד האתי שלו כולל ''טוהר הנשק'' מלבד צה''ל (ואשמח ללמוד אם יש כזה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי שצבא שנלחם מול האויב במקום לשמור על האויב, הוא צבא יותר מוסרי מצבא שמסכן חיילים שלו בשביל האויב. בכתבה הזו מספרים חיילים איך הם מסכנים את עצמם בשביל לשמור על אנשי האויב. השורה הספציפית נמצאת אחרי כל התמונות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא הצבא שאינו מוסרי, זו הפרקליטות הצבאית שאינה מוסרית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובגלל זה מכריחה את הצבא כולו להתנהל כפי רצונה, והופכת אותו ללא מוסרי. אבל לא רק הפרקליטות קובעת את הנהלים בצבא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצרים, המדינה - היתה האויב, על צבאה ותשתיותיה; המצרים, האנשים החיים בה - הם לא היו האויב. לכן תקפנו את התשתיות והצבא, ולא ניסינו להשמיד אוכלוסיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הממשלה תעשה את זה, יהיו לכך משמעויות אמיתיות ולא רק הצהרציות. האזרחים יוכלו לתבוע יותר כסף מהמדינה, למשל. אני לא מבין למה אתה חוזר וטוען שאין לכך משמעות בעולם המודרני למרות שההבדל בין שני המצבים גם קיים באופן פורמלי בספר החוקים הישראלי וגם יש תקדימים משפטיים בהם דנו בסוגיה הזאת בדיוק ( והמדינה היתה צריכה והצליחה להגן על עמדתה שהיא יצאה למבצע צבאי ולא למלחמה). אתה יכול לטעון אחד משני דברים: אתה יכול או לטעון שישראל היא לא חלק מהעולם המודרני או שאתה יכול לטעון שהמצב בישראל איננו אופיני לעולם המודרני. אתה לא יכול להכחיש את העובדה שיש הבדל חוקי ומשפטי בישראל, המועגן בחוק, בין הפעלת הצבא כחלק ממלחמה לבין הפעלתו במסגרת של מבצע צבאי. זה המצב גם אם אתה לא מוצא בו הגיון. הרי מדברים בפתיל הזה על המצוי ולא על הרצוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צריך להראות לי איך הכרזה כזו תשפיע על אופן הלחימה ולא על האפשרות של אזרחים לתבוע כסף, האפשרות של משהב"ט לגייס כלי רכב מהצבור או הגדרת מפעלי תעשיה כמפעלים שחייבים להמשיך לפעול במסגרת מל"ח. אלה דברים מעניינים אם אתה עוזר המשנה לחשב הכללי במשרד האוצר, אבל אותי הם לא מטרידים במיוחד. הדבר דומה במקצת לגיוס שלי בשעתו לחומת מגן: הסתבר לי (לאחר כמה שבועות של שירות) שגויסנו במסגרת "צו מיוחד" ולא "צו 8" (לא שמי מאתנו אי פעם ראה את הצו עצמו). היו לכך כנראה השלכות מסוימות מבחינת משך הקריאה האפשרי, הזמן עד לשירת המילואים הבא, אולי מבחינת פיצוי המעסיקים שלנו - אבל מבחינת העובדה שנדרשנו לעזוב את הבית ולהתיצב בבסיס באופן מיידי ולזמן לא ידוע מראש, לא היה כל הבדל. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |