בתשובה לתשע נשמות, 22/07/14 20:29
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ניסיתי לקרוא את הערך הארוך בוויקיפדיה על קרב סטאלינגרד. מסופר שם בהרחבה ובאריכות על נסיונות הגרמנים לכבוש את העיר. לא ראיתי שם שניסו להפוך שטח בנוי לשדה ריק, שטוח. ככה או ככה, תקופה שונה, תנאים שונים, אויב שונה. הכל שונה. הכלים הכבדים, השריון וההנדסה של צה"ל לא צריכים להתמודד עם כלים כבדים, שריון והנדסה של חמאס. כוחות צה"ל נהנים מעדיפות גדולה בכל תחום: מספרית, מקצועית, טכנולוגית. הגרמנים סבלו מאוד מתנאי האקלים ברוסיה, עוד מאפיין שצריך להשמיט. אני חוזר ומדגיש שאני לא מומחה צבאי ואפילו לא קבלן הריסה. אני רק מתעניין במה שכתבת. זה פשע מלחמה להחריב בניינים ולסלק את שברי הקירות? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
להחריב בנינים של אוכלוסיה אזרחית, כאשר לא מסתתרים בהם מחבלים, סתם כך למטרת ענישה? כן, זה פשע מלחמה. בהחלט. כשאתה מנסה להחריב משהו ולהפוך אותו לשדה שטוח אתה יוצר עיי חורבות שמאחורי כל אחד מהם יכול להסתתר מחבל עם RPG ומתחת כל אחד מהם יכול לנוח מטען של 200 קילו. מתחת פני השטח, במנהרות חפורות או סתם קווי ביוב, יכולים להתחבא אנשים נחמדים ולצוץ ברגע המתאים. יתכן שאם תביא שיירות של אלפי משאיות תצליח, בסופו של דבר, לפנות את השטח הזה (לא שברור לאן תפנה את כל החורבות אבל נניח לזה). אבל זה יעלה לך בהרבה משאיות ונהגי משאיות, הרבה דחפורים ונהגי דחפורים והרבה מאלה שיאבטחו אותם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא רק למטרת ענישה אלא גם למטרות מנע. כי בבניינים האלה כן מסתתרים מחבלים. והקסבה הזו יוצרת בשבילם מקומות מסתור נוחים מאוד. לגבי עיי החורבות, ציינתי במפורש שהכוונה להפוך את המקום לשדה ריק. לא לגלים של חורבות. את שברי הקירות צריך לפנות, מהסיבה הזו בדיוק. גלים של חורבות מעניקים מחסה. שדה שטוח ופתוח לא מעניק מחסה למחבלים. לא צריך לפנות את הפסולת מאתיים קילומטר משם. מספיק "הצידה". חשבתי שהדחפורים של צה"ל משוריינים, ואת הכוחות שנכנסים ללחימה בשטח בנוי לא צריך לאבטח? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החורבות שאתה מפנה "הצידה" הופכות לשטח שבתוכו אפשר להתחבא וממנו לשגר עליך מה שרוצים. לטילי נ"ט יש טווח של חמישה ק"מ, ונוח מאד לשגר אותם מתוך מסתור אל שדה ריק. אגב, אפשר לחפור מנהרה גם מתחת לשדה ריק. אפשר גם לחפור בו בלילה ולהטמין מטען. הוא גם לא נשאר ריק, צמחים מתחילים לגדול בו. דחפור משורין הוא לא טנק. הוא ממוגן נגד איומים ברמה נמוכה, לא נגד טילי נ"ט מתקדמים. אם הוא ינסה לפנות חורבה שבתוכה מטען של 200 קילו הוא יעוף (גם טנק לא שורד מטען כזה). משאיות לא נהנות אפילו מהמיגון הזה, ונק"ל חודר אותן ללא מאמץ. הכוחות שנכנסים ללחימה בשטח לא מתכוונים לשהות שם חודשים רבים כפי שהרעיון שלך יקח, והם לא צריכים שיאבטחו אותם כי הם מאבטחים את עצמם - בשביל זה הם "כוחות". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהבניינים שהיו החורבות בחזית ובאמצע השדה, כשהוא עוד היה שכונה, שיגרו רקטות וטילים ומחבלים התחבאו בהם וביניהם. עכשיו כל השטח ריק והמחבלים יכולים להתחבא רק "בצד", כששאר השטח ריק. יותר קל לכוחות לזהות מנהרה שיוצאת בשטח פתוח עם צמחים, מאשר מנהרה שמסתתרת בין/מתחת בניינים. את כל מה שאמרת שהם יכולים לעשות מבין החורבות, הם עשו עד עכשיו מתוך השכונה. עכשיו הסגת את גבולם אחור. הסיכונים לא השתנו. הדחפורים הורסים, מזיזים והולכים. כמה חודשים צריך בשביל זה? לא צריך משאיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניטפוק קטן, כאשר מדובר בטילי נ"ט הסיכון לאיש שמפעיל את הדחפור, קטן בהרבה מהסיכון לצוות טנק, דחפור זה דבר גדול בהרבה מטנק, שוקל כמעט כמוהו, יש לו שריון רגיל + מיגון כלוב1, אין בו חומר נפץ (שהפיצוץ שלהם הורג רבים מצוותי הטנקים), והאיש או השניים שנמצאים בו, תופסים רק חלק קטן מאוד ממנו (וכנראה החלק הממוגן ביותר), כך שלאויב הלא מאוד מיומן, קשה מאוד לפגוע בצוות מרחוק (אם כי אולי יש לו יכולת להשבית את הדחפור). 1 למה לטנקים אין כאלה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דחפור אינו גדול בהרבה מטנק, רק גבוה ממנו. המשקל לא רלבנטי, ומיגון הכלוב הוא המיגון העיקרי שלו - אין לו קליפת פלדה בעובי חצי מטר כמו לטנק. בטנק מודרני הפגזים נמצאים במתקנים ממוגנים למדי ולא אמורים להתפוצץ מפגיעת נ"ט- אלא אם כן הטנק כולו בוער, וזה לא המצב הרגיל. למה לטנקים אין מיגון כלוב? קודם כל, לא בטוח שהוא מי-יודע-מה יעיל. לנגמ"שי ה-M-113 הישנים (והפופולריים תמיד) היה סוג של מיגון כלוב ("וייזתות") עוד לפני 25 שנה, זה לא הועיל במיוחד. שנית, הוא מגדיל את הצריח כלומר גורם לאוייב לראות את הטנק ביתר קלות כשהטנק מנסה להמנע מחשיפה, והופך מעבר בשטחים צפופים למסובך יותר. שלישית, מיגון כזה יצטרך להיות בנוי כך שלא יפגע ביכולת לצודד את הצריח ב-360 מעלות, להגביה ולהנמיך את התותח - לא בטוח שאתה יכול לבנות מיגון אפקטיבי במגבלות האלה. ולסיום, נראה שמתכנני טנקים די מאמינים בשריון הכבד שהם מספקים ולא רואים צורך במיגון קל נוסף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דחופור D9 צהלי כך מוסרת ויקיפדיה הוא 8.5*4.5*4 לעומת זאת מרכבה 4 הוא 9.04*3.92*2.66 (כולל התותח ). ע"פ ויקיפדיה, דחפורים צה"ליים ממוגנים בשריון, מעבר למיגון הכלוב (הם הרי צריכים להיות ממוגני ירי). לעניין הכלוב, אני לא רואה איך משהו שגורם לטיל של האוייב ליזום כמה עשרות סנטימטרים לפני הפגיעה בטנק יכול להיות רע, אולי התועלת זניחה ביחס למשקל, ולחסרונות האחרים שהעלית, שאגב לא מסבירים למה לא לעשות מיגון כזה איפה שאפשר, על התובה, או על גג הטנק. לגבי מתכנני הטנקים, אלו ככל הנראה יודעים בדיוק כמוני וכמוך, שהשריון שהם תכננו חדיר לטילים ופגזים ומנסים כל העת למצוא דרכים לשפרו (ומן הסתם שקלו מיגון כלוב, ופסלו אותו מטעם כלשהוא, אני רק תוהה מהי אותה סיבה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמרתי - לא גדול בהרבה באורך ורוחב. ארבעה וחצי על שמונה וחצי לדחפור מול ארבעה על תשעה לטנק - בערך שווים (אגב, גודל הדחפור כולל כמובן את הכף). מיגון ירי לדחפור זה חלונות משורינים (אתה יכול להסתכל בתמונה בויקיפדיה ולראות). עם כל הכבוד, זכוכית היא לא פלדה. לא אמרתי שהכלוב רע, ומשקל זו בטח לא הבעיה בכל הקשור בטנק - נראה לי פשוט שמבחינת המתכננים התועלת היא זניחה ולא מצדיקה את הסרבול שזה יוסיף לתכנון ולשימוש בטנק, יחד עם הגדלת הצללית שלו. לטנקים הישנים של צה"ל (בעיקר המגח 6) היה מיגון דומה לזה - בלטנים, שבהתחלה היו סתם קופסאות ברזל ואחר כך הפכו למיגון ריאקטיבי, כלומר הותקן בהם חומר נפץ שתפקידו היה להתפוצץ עם פגיעת המטען החלול בבלטן ולגרום לשיבוש יכולת החדירה שלו. הבלטנים האלה היו מותקנים על הטנקים עוד בשל"ג, ואחד ההשגים המודיעיניים הגדולים של הסורים היה הבאתו של טנק שצויד בהם לסוריה ואח"כ לברית המועצות. מסוף שנות השמונים הדברים האלה נזנחו לטובת שריון פסיבי שנותן הגנה אחרת - הפרטים לא מתפרסמים, אבל נראה שהמבנה הפנימי של המודולים של השריון אמור לנתב את האלומה שיוצר המטען בתוך המודול באופן כזה שהיא תבזבז את האנרגיה שלה בתוכו ולא תגרום נזק. זניחת הבלטנים אמורה לרמז לך שהמתכננים כבר לא ראו בהם תועלת עבור טנק - גם כיוון שטכנטלוגיית הטילים התפתחה כדי לתת מענה לבלטנים ולאחיהם הכלובים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דחפור D9 צה״לי ממוגן בצורה לא רעה בכלל נגד טילי נ״ט, דחפור כזה אפילו הצליח לשרוד מטען גחון של 500 ק״ג כמעט ללא נזק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"לא רעה בכלל" זו שאלה של מה הסטנדרט שאתה מציב. המיגון שלו לא יעצור קורנט, הוא עשוי לעצור RPG מדור ישן (ללא ראש טאנדם). לגבי מטען של 500 קילו - אם הוא מתפוצץ מתחת לכף הוא יכול להעיף את הכף והכלי אולי ישרוד. אם הוא מתפוצץ מתחת לדחפור עצמו, הדחפור יעוף כמו צעצוע של ילדים (כנ"ל לגבי טנק, כמובן). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |