בתשובה לאביר הקרנפים, 21/07/14 16:19
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בקשר לחצי השני של תגובתך, פספסת את הכיוון שלי. אין לי שום רצון לכופף את החוקים הדתיים, זה בסדר גמור שמי שכשרות חשובה לו לא יאכל או יקנה במקומות שפתוחים בשבת, ושמקומות כאלה לא יקבלו הכשרים שאינם ראויים. הטיעון שלי הוא שהמקומות האלה יפסידו את הקהל הדתי (האדוק), אבל ירוויחו את הקהל שיוצא לקנות בשבת ושישי בערב, ככה שבסה"כ זה די מתקזז, ולא גורם דה פקטו לאפליה משמעותית של אף אחד מהם. ולכן מי שהענין בוער בו 'בשם האפליה'1, יכולה להתקרר קצת דעתו. 1 שזה מיעוט ממי שעוסק בענין לדעתי, זה הכל כדי לעשות שרירים פוליטיים על גבו של הציבור. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
החצי השני של התגובה שלי התייחס למשפט שכתבת ש''אף חוק לא ישנה את זה'' שמקום שפתוח בשבת אין לו כשרות. ציינתי שמנסים או שכבר העבירו חוק בעניין. ולטיעון שלך. בעיר כמו תל אביב, הקהל הדתי שאדוק במידה כזו שלא רק שהוא לא קונה בשבת, אלא גם מחרים מקומות שפתוחים בשבת, הוא לא אחוז משמעותי מכוח הקניה. בעלי העסקים פונים אל הקהל הממוצע שחלקו רוצה קניות בשבת וחלקו לא רוצה, אבל אם כבר פתוח אז הולכים. אפשר לקחת בחשבון את האפשרות שיש איזו אישיות פוליטית שמנסה לחמם כדי לגרוף הון פוליטי, אבל בלי להתייחס לקונספירציות ושיקולים רווחיים, עדיין זה לא נכון שאכיפה תהיה יעילה כלפי חלק מסויים של עסקים, ותהיה חסרת משמעות לגבי חלק אחר של עסקים. אכיפה צריכה להשפיע על כולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת נראית לי בעיה שרמה אחרת לגמרי. מהי אכיפה 'זהה'? כרגע אני מבין שהקנס הוא זהה לכולם - אבל הטיעון שלך הוא שזה מקשה על חלשים ופחות מקשה על חזקים. אתה יכול גם לומר את זה על קנסות חנייה - למה בעל סובארו בן עשרים משלם על חנייה באדום לבן כמו בעל ג'יפ מרצדס חדש? לפי אותו טיעון יש כאן אפליה של החלשים. כנ"ל עשרות קנסות אחרים. לא נראה לי שהטיעון הזה מחזיק מים. ואפילו אם כן - מצידי תעשה קנס דיפרנציאלי (20% מהמכירות ביום שבו פתחת את החנות למרות האיסור). פתרון שלמה של 'טוב, במקום לדון בזה בוא נסגור לכולם את החנויות' הוא פתרון מטופש ופופוליסטי שנוגד את האינטרס של הצרכנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באכיפה ''זהה'', התכוונתי אכיפה שמשפיעה על כולם - כפי שנכתב מפורשות בשורה האחרונה. היית צודק בעניין קנסות החניה אילו היית מגלה שישנה תופעה של בעלי מרצדסים שחונים באדום לבן ומרוויחים מזה על חשבונם של בעלי הסובארו, כי הם יכולים לספוג את הקנסות בלי להניד עפעף. אבל במקומות אחרים לא מסתפקים בדו''ח אלא גוררים את הרכב. זה כבר יותר מעניין. למרות שיותר קל לבעל הממון פשוט לתפוס מונית ולהמשיך הלאה ואחר כך לשלוח מישהו לשחרר את הרכב, עדיין הוא נשאר בלי רכב כתוצאה מכך שחנה במקום אסור. אפשר גם להזכיר את האכיפה לגבי בניה לא חוקית (של יהודים בלבד) שבדרך כלל מסתיימת באכיפה ולא רק שוללת מהעבריין את התועלת שנישה להשיג בהפירו את החוק, אלא גם מפסידה לו את ההשקעה שהוציא בעניין. קנס דיפרנציאלי הוא רעיון מצויין. לגמרי לא חשבתי שהפתרון הוא לסגור לכולם את החנויות וגמרנו. אלא שאם החוק קובע כי החנויות צריכות להיות סגורות, אז כולן סגורות. אם חנויות צריכות להיות פתוחות, אז כולן פתוחות. הטיעון שלי לא היה נגד צרכנים או דיון בשאלה מה צרכנים עושים. אני ציטטתי טענה כלפי אכיפה של חוק (שהיה) קיים. אכיפה שהכבידה את עולה על הקטנים ולא השפיעה על הגדולים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |