בתשובה לאח של אייל, 07/07/14 15:06
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אין לי שום דבר נגד בידור בטלויזיה, רק שזה לא חדשות. בשביל זה יש מלא תוכניות אחרות. הערוץ השני בנוי באופן בו יש שתי זכייניות שאמורות להרוויח כסף בעזרת (בין השאר) בידור ולממן את החברת החדשות בכסף הזה. חברת החדשות אמורה, על פי חוק, להתשמש בכסף הזה על מנת לשדר חדשות ולא עוד בידור. יצא לי לראות די הרבה ראיונות פוליטיים בטלויזיה, בישראל ובעולם, ויצא לי לראות לא פעם ולא פעמיים מראיין שמקשיב למרואיין שלו. למעשה, זה לא כל כך חריג (לפחות לא בטלויזיה הבריטית והאמריקאית, אני לא רואה הרבה חדשות מישראל בשנים האחרונות). נכון, לרוב ראיון פוליטי, בוודאי טלויזיוני, הוא הצגה, אבל בכל זאת, גם את ההצגה הזאת יש דרך לנהל, ולא לתת למרואיין שלך לסיים את המשפט הראשון זה ממש לא הדרך. אין לי ספק שפוליטיקאים כמו זועבי הם פועל יוצא של שיטת הראיונות האלה, כשמי שצועק חזק יותר מצליח, אין מה להתפלא שפוליטיקאים צעקניים מצליחים. זועבי היא לא הראשונה או השניה שעלתה על השיטה הזאת, ובכל זאת, קשה לי להאמין שמצליח תתייחס ככה לפוליטיקאית יהודיה או לפוליטיקאי ערבי (אם כן, בוודאי שמראיינת בטלויזיה היא לא צריכה להיות) אני לא זוכר יותר מידי פוליטיקאים שמתנצלים, בהקשר הזה זועבי בהחלט לא חריגה. אני דווקא שמעתי אותה מגנה כמה פעמים בחמש דקות שראיתי. 1 ברור שהיא לא רצתה לנצל את הבמה על מנת להתנצל, מה שרק מראה את הנקודה שלי - מדובר בשאלה מטופשת. וזאת השאלה הראשונה, עוד לפני שהיתה לה סיבה "לאבד את קור הרוח". |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
סתם דוגמא לראיון פוליטי בו נראה שהמראיין ממש מקשיב למרואיין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"זה לא חדשות" - זה עניין של טעם וריח. אני מסכים שהראיון היה מאד לא מקצועי אבל לטעמי התוכן הוא כן חדשותי. לגבי "אני דווקא שמעתי אותה מגנה כמה פעמים.." אתה צודק ברמה השטחית אבל זה לא המסר של זועבי1. גם ארז צודק ברמה השטחית כשהוא כתב "היא הכחישה בכל תוקף שאבו-מאזן בוגד בעיניה, מה שלא הפריע לערוץ 2 להראות כתוביות שלפיהן היא טענה כך.", אבל גם זה לא המסר של זועבי2. המסר שלה (בראיון הזה ולא רק בו) הוא פחות או יותר מה שכתבו בטקסט המתאר את הראיון: 1. אני לא חוזרת בי (על זה שהחוטפים אינם טרוריסטים) 2. אני מגנה את ישראל על הפעולות שלה 3. אני מגנה את אבו-מאזן על השת"פ עם ישראל ונקודת הבונוס החביבה על כל הפולטיקאים בלי הבדל גזע\מין\דת\לפני-או-אחרי-כלא: 4. התקשורת נגדנו אז כן - התקשורת מעוותת את דבריה של זועבי, וכמו שאתה אומר - בהקשר הזה זועבי לא חריגה - פוליטקאי שלא מעוותים את דבריו הוא פוליטקאי שלא מופיע בתקשורת. אבל מה שחריג הוא שהעיוות משרת את המסר של זועבי. מצד אחד - העיוות משרת באופן ישיר את המסר 1-2-3 ומצד שני משרת באופן עקיף את המסר 4. 1 זועבי לא תרצה שהכותרת של הראיון תהיה "זועבי מגנה את החטיפה" 2 זועבי לא תרצה שהכותרת של הראיון תהיה "זועבי: אבו מאזן בוגד? מה פתאום!" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ברור לי איזה ערך חדשותי יש לראיון הזה - ז"א גם כתבה על ריב בין יעל בר זוהר לנינט תקבל כותרת בכמה עיתונים - אז מה ההבדל בין זה לבין מריבה בין מצליח לזועבי? בשביל להעביר את המסר זועבי יכולה להשתמש בפייסבוק או ביטיוב. ראיונות נמצאים על מנת שאני ואתה נוכל לקבל תשובות לשאלות שהן קצת מעבר למסר. התפקיד של המראיין הוא להחליף אותי ואותך ולשאול את השאלות שאנונו היינו שואלים אילו היה לפוליטיקאי זמן לענות לנו. בלי להתכונן אני מסוגל לנסח 10 שאלות מעניינות יותר מ"האם את מעוניינת לנצל את הבמה ולהתנצל". מצליח כשלה לחלוטין בעניין הזה. מעבר למסר החד ממדי של זועבי, אני מקווה שיש לה דברים קצת יותר חכמים להגיד, אבל בראיון הזה (לפחות בחלק שראיתי) מצליח אפילו לא שאלה מעניינת אחת, ולכן אין לי שמץ של מושג מה התשובות של זועבי לשאלות די מתבקשות. סתם ככה, לדעת ש(1,2,3 ו-4) זה המסר שלה, יכולתי לנחש מראש. אני חושב שזועבי כן חריגה, לא בזה שמעוותים את דבריה, אלא בצורה שבה זה נעשה. יכול להיות שאני טועה, אבל קשה לי לראות את מצליח מתייחסת ככה לאחמד טיבי, דב חנין או למירי רגב. לדעתי, אם מותר לי לחזור על עצמי, מי שזימן את זועבי לראיון אצל מצליח לא צריך לעסוק בחדשות. זה לא בשבילו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |