בתשובה לארז לנדוור, 14/05/14 22:42
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אתה משהו, שוב,מה ההבדל בין אייכמן לחוסני? תכתוב ככה: אייכמן היה 1,2,3 וחוסני לא או חוסני היה 1,2,3 ואייכמן לא (כי לפי מה שכתבת אייכמן היה הממונה האחראי על הפתרון הסופי וחוסני לא ,כלומר מי שלא היה הממונה האחראי (נגיד היטלר או מנגלה) לא היה נאצי) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא מבין מילה אחת ממה שאומרים לך, הא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבין לאט,תהיה סבלני,אפשר תשובה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל חוסייני היה מוסלמי פונדמנטליסט ושונא יהודים קיצוני שלא צמח בשורות המפלגה הנאצית. לכן אי אפשר להגדירו כנאצי. כזה פשוט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז הטענה היא1: לא יכול להיות מוסלמי נאצי?! או לא יכול נאצי שלא צמח במפלגה*?! או מוסלמי שלא צמח במפלגה הנאצית לא יכול להיות נאצי?! 1מבין לאט,סורי *מז"א "צמח במפלגה"? אם מישהו הצתרף לשורות האס אס בגיל 60 הוא לא יכול להיות נאצי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטענה היא שהמופתי שיתף פעולה עם הנאצים על רקע פוליטי משותף. הוא לא היה גרמני נאצי וכל ההכללה הזאת כאילו זו קבוצה אחת היא מטופשת לחלוטין (בלי להצדיק את המופתי ודומיו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה משנה באיזה כינוי תקרא למישהו שהאג'נדה המוצהרת שלו היא פתרון סופי לבעיית היהודים, באירופה ו/או בישראל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא משנה. כל הפתיל הזה אני מנסה להראות שאי אפשר לעשות הכללה לערבים על סמך המופתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתמול הראתי לך סקר ש90%+ מהפלסטינים מחזיקים בדעות אנטישמיות | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל פעם שתרשום את זה,אני מצרף 3 לינקים שונים של אנשים שונים שקוראים להרוג את כל היהודים,יאללה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מצטער,שאלתי שאלה מסובכת מידי ננסה כך-מה ההבדל(=מה שונה)בין המופתי לאייכמן כלומר למה אייכמן נאצי והמופתי לא לפי התגובה הזאת כי הוא "לא היה גרמני",מי שלא גרמני לא יכול להיות נאצי? איזה הכללה? עוד לא הכללתי,אני בנתיים עוד מנסה שתחבר משפט עקבי והגיוני לגבי 2 אנשים (לפני שאתה לא מצדיק את המופתי ,תזכור שהוא היה אנטי ציוני) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חאג' אמין אל חוסייני היה שונא יהודים, גזען רצחני ופושע מלחמה. בנוסף על כל הכתרים הללו ממש חשוב לך לצרף לו גם את הכתר ה"נאצי". אה? הימין המתנחלי מנהל מערכת תעמולה דתית תחת הכותרת איסלם=נאציזם. במסגרת המערכה הזו חשוב להפוך את שיתוף הפעולה של המופתי עם מכונת ההשמדה הנאצית ועם הנאצים בכלל, להוכחת עזר בדרך למה שצריך להוכיח. במסגרת זו משתמשים התועמלנים בכל מיני עזרים טקטיים של אי דיוקים והפרזות כדי לצבוע בשחור את מה שהוא כבר שחור דיו. בעניין זה, בשורה הסופית ארז לנדוור צודק ואתם מעוותים את התמונה. עד כמה שידוע לי המופתי לא השתתף בועידת ואנזה וגם עם היטלר הוא נפגש פעם אחת למשך כ-20 דקות בנוכחות ריבנטרופ ועוד אנשים. יש מספיק מקורות לשנאת היהודים בספרות הקנונית של האיסלם כך שאפשר לשער שהמופתי לא התקשה לסמוך את שנאת היהודים שלו על מקורות דתיים. אלא שלמען האמת, המופתי, בדיוק כמוכם, היה נושא דברה של תאולוגיה המאחדת דת ולאום, את האיסלם עם הלאומנות הערבית. שנאת היהודים שלו היתה תוצאת המאבק הלאומי של הערבים ביהודים. בנקודה זו יש הבדל מהותי בין המופתי לנאצים: בעוד המאבק הלאומי הגרמני-יהודי היה פרי מוחם הקודח והזיותיהם של הנאצים, המאבק הלאומי הערבי-יהודי היה והווה לגמרי במציאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טועה ומטעה. לא רק שלא אמרתי שאיסלאם=נאציזם אלא אף הבהרתי את עמדתי שהנאצים האמיתיים הם אש"ף ולא החמאס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 632944 של שוקי לא מופנית אליך, היא מופנית אל תגובה 632916 של אישקש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במה אש"ף יותר נאצי מהחמאס? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החמאס שואב את האידיאולוגיה שלו מהאיסלאם - אידיאולוגיה רצחנית ואנטישמית, שקדמה לנאציזם בלמעלה מ1000 שנים. יש אמנם קוי דמיון בין האיסלאם לנאציזם, אבל הם נובעים מתוקף היות שניהם אידיאולוגיות רצחניות ולא עקב מקורות משותפים (מעין "אבולוציה מתכנסת" של אידיאולוגיות, כפי שהפיזיולוגיות של הכריש ושל הדולפין דומות שטחית למרות מקורם השונה בתכלית) לעומת זאת אש"ף שואב את המקורות שלו ישירות מהנאציזם. מייסדיו רואים עצמם ממשיכיו של חאג' אמין אל חוסייני הנאצי אותו הם מעריצים כ"אבי הלאומיות הפלסטינית", האידיאולוגיה הנציונל סוציאליסטית שלהם שואבת ישירות מ"מיין קאמפף" ומתורת הגזע. מנהיגיהם עוטפים את האנטישמיות שלהם ואת הכחשת השואה בעטיפה אקדמית "מכובדת" (כמו עבודת הדוקטורט של אבו מאזן, הכחשת עובדת קיומו של בית המקדש, המצאת ה"עבר הכוזרי" של יהדות אירופה וכו') בדומה למאמצי ה"מדע הנאצי" למציאת גזע ארי עליון עתיק, ואפילו האסטרטגיה שלהם (תורת השלבים) שואבת את השראתה מפעולותיו של היטלר ערב מלה"ע II (התבססות על "שאיפות לגיטימיות" של מיעוטים גרמניים בשטחי מדינות ריבוניות ודמוקרטיות, כדוגמת חבל הסודטים, למטרת הפשטת המדינות הללו מנכסיהן הטריטוריאליים האסטרטגיים כדי להקל על כיבושן בהמשך). אפילו את הסמלים הנאצים (כמו צלב הקרס והצדעה במועל יד) הם אימצו עצוב שיש כאלו בינינו שמנסים להכחיש, להשכיח, או למצער לגמד את חלקם של הערבים בכלל, ושל ערביי ארץ ישראל והנהגתם בפרט, בשואה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכנעת אותי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1.מצטער עם פגעתי בכבודו,אדם שעשה כלכך הרבה להשמדת היהודים הייתי צריך לדעת לשמור על כבודו במאורת השמאל 2.כן,אני מנסה לדחוף לקרוא לו נאצי-לא שהייתה לו דרגת קצין בסס,לא שקיבל שכר,לא שהחזיק באידאולוגיה הנאצית-אני החלטתי 3.אף אחד לא אמר שאיסלם הוא נאצים,הוא מאוד דומה,זרמים גדולים מאוד בו הם נאצים.רק קיימת אפשרות להיות מוסלמי לא נאצי ולכן איסלם לא נאציזם והכי מצחיק שזה המשפט הבא בתגובה שלך: "יש מספיק מקורות לשנאת היהודים בספרות הקנונית של האיסלם כך שאפשר לשער שהמופתי לא התקשה לסמוך את שנאת היהודים שלו על מקורות דתיים." אני שמח שאתה מצתרף למשחק עם ארז,אז מי שלא השתתף בועידת ואנזה ,ונפגש פעם אחת רק פעם אחת עם היטלר לא יכול להיות נאצי? יש כובעים לכולם ,לא לדחוף |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם המן הרשע ופרעה רוצח הילדים לא היו נאצים. נכון כל הנאצים היו חולירות, לא כל החולירות הם נאצים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מר אישקש: גם הפינים שיתפו פעולה עם היטלר; האם היו נאצים? לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלה מעולה איציק,(אולי התשובה שלך תעזור גם לארז) קדימה תענה לבד,מה ההבדל בין בין במשתפי"ם לנאצים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפינים שיתפו פעולה עם הגרמנים (שבמקרה היו באותו זמן נאצים) כדי להלחם ברוסים, גם האירים שלא התעניינו בגורל היהודים והצוענים כדי לדפוק את הבריטים, ואפילו לח''י שניסו ליצור שיתוף פעולה עם הגרמנים נגד הבריטים כדי למנוע השמדת יהודים ולהעלותם לארץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר ההבדל בין המשתפי"ם לנאצים הוא שהם לא האמינו באותה אידאולוגיה ופשוט פעלו לפי האימרה הידועה האוייב של אוייבי -ידידי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, אין צורך להיות גרמני בשביל להיות נאצי. היטלר עצמו לא היה גרמני אלא אוסטרי. אז ניחא - אפשר לראות את האוסטרים כגרמנים, אבל אוסוולד מוזלי ויוניטי מיטפורד היו בריטים ונאצים נלהבים. שנית, כדי להבין את ההבדל בין משת"פים של הנאצים לבין נאצים בעצמם אפשר להסתכל על ההתנהלות של ראשיד אל כילאני הפרו-נאצי לעומת חאג' אמין אל חוסייני הנאצי. ראשיד אל כילאני התנגד לבריטים וראה את גרמניה הנאצית כבעלת ברית אד הוק במסגרת המלחמה בינהן. לעומתו, חאג' אמין אל חוסייני האמין באידיאולוגיה הנאצית. עוד לפני המלחמה - הוא היה הראשון שבירך את השגריר הגרמני לאחר עלייתו של היטלר לשלטון. בהזדמנות זו הוא גם שינה את שמה של תנועת הנוער שהקים, מ"אל פותווה" ל"הצופים הנאצים". השניים גלו בברלין במהלך המלחמה, אך בעוד שאל כילאני פעל מול משרד החוץ הגרמני, וגייס את חסידיו לוורמאכט - הצבא הגרמני הלגיטימי (במסגרת "הלגיון הערבי החופשי" אותו הקים), הרי שחאג' אמין אל חוסיין עבד ישירות תחת פיקודו של אדולף אייכמן, פעל רבות מול היטלר כדי לוודא שעם כיבוש המזרח התיכון "מטרתה היחידה של גרמניה תהיה אז להשמיד את היסוד היהודי המתגורר במרחב הערבי בחסות הבריטים" (ולא חס וחלילה גירוש, כפי שתכננו הנאצים במקור), ליווה באופן אישי ביחד עם אדולף אייכמן סיור בקרה ומעקב אחר תהליך ההשמדה בתאי הגזים באושוויץ, הפעיל את "רדיו ברלין" בשפה הערבית לתעמולה ארסית אנטי יהודית, וגייס את תומכיו לואפן ס.ס. (הדיויזיה ההררית ה13 של הס.ס. אותה הקים באופן אישי). כידוע, לא ניתן היה לשרת בס.ס. ללא חברות במפלגה הנאצית. לא בכדי העיד עליו דיטר ויסליצני, עוזרו האישי של אדולף אייכמן, "לדעתי מילא המופתי, הנמצא מאז 1941 בברלין, את התפקיד המכריע בהחלטות הממשלה הגרמנית להשמיד את יהודי אירופה. בכל פגישותיו עם היטלר, ריבנטרופ והימלר, חזר והציע את השמדת היהודים. הוא ראה בכך פתרון נוח לבעיית א"י. בשידוריו ברדיו ברלין, הוא עלה אפילו עלינו בהתקפותיו האנטישמיות" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעניין הסיפא של דבריך: ממשיכים עם השקרים ועיוותי הדברים ומקווים שזה יידבק. אפשר גם לכתוב "אין ימני שאינו שקרן": זה נכון, אבל עיוות נוראי של העובדות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור,אני מנסה להגיע לתשובה מארז -הוא עסוק באכילת כובע | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אישקש אינו מבין מילה ממה שהוא אומר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה וארז מבינים מה שאתם אומרים, אזי אתם שונאי ישראל. אם אינכם מבינים מה שאתם אומרים - אזי אתם רק פגועי נפש. כקורא ותיק באייל אני נוטה לחשוב, שאתם שונאי ישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סביר שהם לא זה ולא זה,רובו המוחלט של השמאל היהודי בישראל הוא פשוט שטוף מח,אין מה להתרגש,הם לא אשמים,הם באמת לא מסוגלים לתפוס את עומק השבר התודעתי שהם חיים בו | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |