בתשובה לeasy, 28/03/02 17:27
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא דברתי על הקשקוש החדש ''התפשטות היקום'', (כל מה שמכיל את המילה ''יקום'' בהקשר מדעי הוא בעיני קשקוש), מה גם שאין לי כלל מושג על מה מדובר. אני דברתי על משהו שהוא כנראה משהו אחר - שאיפה לאי סדר. במערכת תרמודינמית סגורה ומבודדת מכניסת חום אכן זה כך, האנטרופיה יכולה רק לעלות, וניתן לאמת זאת ע''י ניסוי. אני דברתי על כך שמכך יש כאלה שמסיקים שגם האנטרופיה של ''היקום'' רק עולה, משום שמניחים שהיקום הוא מערכת כזאת. הביקורת והטענה שאין טעם לעסוק בשאלה הזאת, היא בעניין הזה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
וגם בית משפט וגם היסטוריונים ובקיצור כל מה שלא מצומצם והנדסי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אשתדל לענות, אבל הפסיקי לזרוק קבוצות מילים שאי אפשר למצוא בהם סדר מספיק כדי שאפשר יהיה לקרוא להם משפט. אם נתחרה בקנטור הדדי, אין לי ספק שלא תזכי בתחרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התפשטות היקום זו תאוריה מקובלת עוד מתחילת המאה ה20, כך שלקרוא לה "קשקוש" זה קצת יומרני ו"חדש" מראה על בורות. כמובן שאני משתמש במובן הפיזיקלי של המילה "יקום" ויתכן שפשוט מדובר כאן בבעיה של חוסר שפה משותפת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חייב להתייחס בכבוד לכל מה שמקובל, ואין לכך כל קשר לבורות. גם התורה על שאיפת העולם לאי סדר נחשבת רלונטית ע''י הרבה ''מכובדים'' ובכל זאת ישנם ''מכובדים'' אחרים (איני מתכוון לי עצמי כמובן), שחושבים שאין טעם לעסוק בה. זה יותר עניין ''השקפות פילוסופיות'' על מדע ובשום מקרה לא מדובר בויכוח מדעי, אלא בויכוח על הטעם והתועלת המדעית בהנחת הנחות מסוימות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוסר כבוד לתורה פיזיקלית מקובלת זה לא בורות. הבורות היא לקרוא לה ''חדשה'' למרות שגילה כפול משלך. בפרט ציינתי, שהמרצה שלי אמר, שאין שום ראייה משכנעת לקשר כלשהו בין התפשטות היקום והחוק השני של התרמודינמיקה, (או במילים אחרות, אין סיבה להניח, שהיקום שואף לאי סדר) כלומר הוא למעשה מסכים איתך. אני חושש, שלא הבנת את דברי מתוך הנחה מוקדמת ושגויה, שאני מתנגד לדעתך. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |