|
||||
|
||||
אני לא חושב ששוק העבודה היום מושלם, אבל: 1. גם אם הייתי חושב ככה זה בוודאי לא היה הופך אותי לפסול מלהשתתף בדיון ולהציג עמדה שלא מקבלת על עצמה את הנחת היסוד בדיון. 2. אני חושב שהרעיון הספציפי שלך ירע גם לי, גם למעסיק שלי וגם לשאר האוכלוסיה (מלבדך, כנראה). 3. לא טענתי שהשיטה בה הוא נוקט היא האופטימלית, טענתי, ונימקתי, שהשיטה הספציפית שאתה מציע רעה יותר לו ולי. אולי יש שיטות אחרות שיטיבו איתו, איתו או עם שנינו. לא זאת. |
|
||||
|
||||
כנראה החוק במדינת ישראל חושב אחרת ממך, לא רק אני, אבל לא נורא, מותר לא להסכים. |
|
||||
|
||||
איזה סעיף בחוק מאלץ מעסיקים לשלם לעובד שלא עבד במשרה מלאה פחות מהשכר המלא? |
|
||||
|
||||
כבר אמרתי לך שזו זוטה בויכוח הזה, ואני לא מעונין להיכנס לפינה הזאת. החוק מחייב לשלם לעובד על כל - אני חוזר, כל - שעה נוספת שהוא עובד מעל משרה מלאה, על פי 125% בתחילה, ו-150% לאחר מכן. זה העיקר, וכל השאר טפל. |
|
||||
|
||||
מה שזוטה לאדם אחד (למשל, לך) חשוב מאדם אחר (למשל, לי). |
|
||||
|
||||
אין בעייה, כל אחד יכול לדון על מה שחשוב לו. אני לתומי חשבתי שמה שקורה בהסתברות נמוכה מאד פחות עקרוני ממה שקורה כמעט כל הזמן, אבל אני מסכים איתך שזו העדפה סובייקטיבית1. 1 דוגמה סטריאוטיפית רדודה: הוא: למה לא זרקת את הזבל הבוקר כמו שביקשתי? היא: אתה לא מתבייש? אתה אף פעם לא זורק את הזבל כשאני מבקשת! הוא: אהמ.. כחח כחח (שיעול מבוכה), אבל היום אני ביקשתי... היא: (פרצוף זועם) |
|
||||
|
||||
לגמרי לא ברור לי למה אתה חושב שזאת "הסתברות נמוכה", אבל גם אם כן, גם נכות מתקיימת ב"הסתברות נמוכה", נראה לך שהצעת חוק לנגישות מקומות עבודה לנכים היא הצעה שלא ראויה לדיון אפילו (שלא לדבר על חקיקה - וכל זה בשם הדאגה לעובד)? |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |