 |
גם אני הגעתי לאיזשהו משפט בפסה"ד שאמר זאת. אבל עיון בסעיף 28 מבהיר שזו לא התמונה (לפחות לא לגמרי):
"28.טוען הממונה על השכר כי קידום עובדים בדרגות שלא על פי הנהלים והכללים מהווה חריגת שכר מובהקת. לפיכך, אף אם ניתנו לעובדים הגברים דרגות שלא כדין, אין מקום להעניקן גם לתובעות. לא הובאו לפנינו ראיות בשאלה האם קידומם של ע"א וד"מ נעשה כדין, והממונה לא הוכיח טענה זו.יתר על כן, ד"מ וא"ע אינם צד להליך זה, ולא ניתןלדון בזכויותיהם מבלי לאפשר להם להשמיע את עמדתם (...). העירייה אף לא טענה זאת. לפיכך, אנו מניחים כי קידומם נעשה כדין[!]. זאת ועוד, העירייה אף לא טענה כי התובעות לא עמדו בקריטריונים הנדרשים לצורך קידומן, ולא ניתן כל הסבר לקידומם המהיר של העובדים. לפיכך אנו קובעים כי התובעות זכאיות לדרגה 8 מחודש 8/2003 , לדרגה 9 - משנת 2005, ולדרגה 10 משנת 2010 (בהתאם לתקופת עבודתן כאחראיות כוח אדם)."
במקום אחר, אם הבנתי נכון, מדברים על תוספות שהגברים ד"מ וע"א קבלו שלא כדין לפני 1999. מאחר והסכם עבודה שנחתם בשנת 99 ונועד להפסיק את החריגות מהשכר ע"י תוספות הכיר בכל או בחלק מהתוספות הבלתי חוקיות שנתנו לפני 99 (ומכאן "תוספת 99"), הגברים זכאים לתוספת זו. באו העובדות ד' וג' ותבעו אף הן את התוספת. אאז"ן, זו אחת התביעות שנידחו.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש