בתשובה לדב אנשלוביץ, 26/03/02 10:43
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ההגדרה *שלך* למושג תכלית, למשל, מאד חשובה כדי שאפשר יהיה להבין את הטענות שלך על חוסר התכליתיות. "לקדם את האדם" כולל, בהגדרות שלי, העשרת הידע האנושי בלי קשר לשאלה כמה כסף אפשר לעשות מזה, או האם זה יכול להיות שימושי במלחמה בסרטן. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אתם קצת משנים את דבריי כדי שתוכלו לבקרם ואחר כך מתפרצים בקול תרועה רמה. אצטט קטע מדבריי המקוריים: "שההגדרה החדשה שלו יכולה להביא לאילו שהם גילויים חדשים וקידום המדע" "גילויים חדשים" שאותם אני הזכרתי ו "העשרת הידע האנושי" שעליהם אתה דברת זה בערך אותו דבר. אני בפרוש חושב וכבר אמרתי זאת בויכוח ישן, שהעשרת הידע האנושי היא רצויה גם אם לא ברור איזו תועלת ואם בכלל תביא בעתיד. אבל "גילוי" שהוא כולו בעצם הגדרה חדשה נטו, איני רואה איך יביא תועלת גם מבחינת העשרת הידע, שכאמור אף הוא תועלת. אולי הדוגמה שאביא (כלאחר יד) אינה כל כך מוצלחת אבל תתרום להבנת כוונתי: זה כמו להגיד שמהיום נקרא לרגל שמאל שלכם "רגל ימין" ולרגל ימין נקרא "רגל שמאל". למה לעשות זאת ? במה זה מקדם אותנו ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהדוגמא שנתת אני מבין שיש לך כבר היום הגדרה טובה ל''חיים'' ואתה לא רואה את היתרון בהגדרה אחרת (שמשולה בעיניך להחלפת ימין בשמאל). אשמח לדעת מה ההגדרה הזאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מבין לא נכון, ואני חושב שאם תקרא את דבריי מתחילתם תוכל לראות (כפי שהאומרת יעל שטרנהל) ש ''הנקודה ברורה'', (אבל היא דווקא אומרת זאת תמיד כששום דבר לא ברור), ושאיני צריך להוסיף שום דברי הסבר נוספים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |