בתשובה לאנטילופה, 04/02/14 14:24
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מה שאתה מתאר הוא בעצם מס1 על השמעת מוזיקה - ומס הוא בדיוק כספי ציבור. __ 1. להבדיל מרישום מדוקדק של השירים המושמעים ותשלום2 לבעלי הזכויות של שיר על פי מידת השמעתם. 2. בהנפקת מנהל החשבונות כדמי תמלוגים, ולא בהנפקת חבר שופטים כפרס. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
המס הוא לגיטימי והפרס הוא לגיטימי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חברתי עובדת במועדון הופעות, בין תפקידיה, רישום טופס לאקו"ם ובו פירוט היצירות שנוגנו ע"י שלל הלהקות המופיעות וסיווגן כיצירות מקוריות של הלהקה קוברים ליצירות של אחרים וכו' מנסיונה כיוצרת, היא אישית קיבלה צ'קים מאקו"ם (13.45 ש"ח וכו')על השמעות ספציפיות של שיריה בתחנות רדיו שחלקן פרטיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהנחה שמקור כספי הפרס הוא מהתשלומים לאקו"ם, אז את המס משלמת זוגתך שתחיה. שהרי ללא מתן הפרסים היתה מקבל צקים על סכומים גבוהים יותר1. ___ 1. אם להיות קטנונים - אז יתכן שללא הפרסים אקו"ם היו גובים סכומים נמוכים יותר, ובכל זאת הציבור משלם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בדיוק מס. שים לב שמדובר על אקו"ם שהוא איגוד וולונטרי1 של אמנים שמתאגדים כדי לקבל תמלוגים. צריכים אולי לשאול את השאלה למה מגיעים תמלוגי השמעה על כל הסוגים האמורים. דרך אגב: יש למישהו כאן מושג מהו בדיוק מעמדו החוקי בארץ של הסעיף ברשיונות Creative Commons שמדבר על החרגת היצירה שברישיון, אם אפשר, מ"מס מוזיקה"? ר' לדוגמה רישיון CC-BY 4.0 סעיף 2.b.3. 1 לדוגמה: ב. מיכאל כותב שהוא מצטער על כך שהוא לא הצטרף בעבר לאקו"ם (תלי [ויקיפדיה] שמוזכר בכותרת הכתבה הוקם מאוחר יותר). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |