בתשובה לישראל קרמר, 04/06/13 18:23
הדברים שהבאתי מראים שהסכנה היא לא בהתנחלויות מבודדות או בכלל 626716
אריק • בתשובה לישראל קרמר יום ג', 14/1/2014, 20:37
- על שיטות תיארוך:
כתבת על שיטות תיארוך "כולן בגדר השערה בלבד" וזה לא נכון.
תיארוך באמצעות פחמן 14 היא שיטה מדעית. ככזו היא אינה מושלמת אבל משתפרת כל הזמן. יתכן שהביקורת של וליקובסקי היתה מוצדקת בשעתה (איני יודע, יתכן שכבר אז לא היתה מוצדקת) אבל השיטה המדעית השתכללה מאז והביקורת הזו היום אינה נכונה.
עדיין יש טעויות מדידה אבל החשוב הוא שיש אומדן לא רע לגודל טעות המדידה לאורך הסקאלה. מתוך הערך בויקיפדיה: "במהלך עשרת אלפים השנים האחרונות חוסר הוודאות הממוצע הוא 335 שנים. למרות שבאזורים מסוימים בגרף אי הוודאות מגיעה רק ל 113 שנה, ובאזורים אחרים היא יכולה להגיע עד ל-‏801 שנה"
כתבת: "כל שיטות התיארוך אינן לוקחות בחשבון שינוי תנאים סביבתיים שהשפיעו על קצב ההתפרקות או ההתפתחות" וזה לא נכון, להיפך- אתה מוזמן לקרוא את הפרק "כיול" בערך תיארוך פחמן-‏14 [ויקיפדיה].
ואתה כמובן מוזמן להציע שיטת תיארוך טובה יותר.

כתבת "השקפת המפץ הגדול בהמשך" אבל לא היה לכך המשך.

- על תאורית האבולוציה ומוצא המינים:
אמנם חלקים בתורת האבולוציה אכן שנויים במחלוקת מדעית, ומוצא המינים על פי דרווין מלא חורים, אבל זו מחלוקת מדעית. האפשרות השניה שאתה מעלה- בריאה אלוהית- אינה אפשרות מדעית, ולכן לא נכון ללמד אותה בשיעורי מדע. נכון ללמד אותה בשיעורי דת ואמונה, ובשיעורים כאלו באמת אין מקום לתאוריות על אבולוציה.
אני מסכים עם המשפט שלך : "אין שום סיבה לאדם דתי להיבהל ממדע מדויק העוסק במוטציות ובחוקי ברירה. מאידך, אין סיבה שאדם חילוני יתייחס לתיאוריית מוצא המינים כאל עובדה מדעית מוכחת, בשעה שהיא איננה כזו. הרוצה להאמין בתיאוריה עקב יופיה בעיניו או עקב היותה תחליף אמונתי ורגשי, רשאי לעשות זאת על אחריותו בלבד, תוך הכרה בכך שמדובר באמונה אישית ולא במדע אוביקטיבי".
אבל בתוך המשפט הזה מקופלת שוב ההנחה כאילו המדע והדת מתחרים ביניהם על האמת. "עובדה מדעית מוכחת" היא חיה די נדירה במדע המודרני: ישנן תאוריות שמתחרות על תאור העולם בצורה הטובה ביותר והטובות יותר מחליפות את הטובות פחות. ממצאים חדשים משנים כל הזמן את ההבנה שלנו את העולם ומחדדים אותה. האמונה הדתית, לעומת זאת, קבועה ואינה משתנה, ולכן אינה זקוקה לאישור מתמיד אם היא מתארת נכונה את המציאות.
מבין בעלי החיים, מוצא האדם הוא כמובן הנחקר ביותר וביולוגיה מולקולרית ופיצוח הגנום נתנו זריקת עידוד רצינית למחקר זה בשלושים השנה האחרונות. לכן ביקורת על המחקר המדעי על מוצא האדם כדאי שתתיחס לתאוריות העדכניות. למשל - חקירת הדנא המיטוכונדריאלי הביאה להשערת חוה המיטוכונדרית [ויקיפדיה] בשנת 1987, נכון שהתיארוך שלה על ידי שעון מולקולרי אינו בדרך של ראיה ישירה אבל זה הכי טוב שיש היום, ומחר יהיה יותר טוב. אפשר להתווכח עם המספר (ואכן מתווכחים) אבל לא כל כך עם סדר הגודל.

- לעניין האנתרופיה:
צורת החיים הנפוצה ביותר על פני כדור הארץ היא חיידקים. ביניהם יש סוגים רבים שמשגשגים בסביבות קיצוניות:
טמפרטורה- חיידקי קרקע, שמקצתם אינם מתקשים לחיות בקרח, תרמופיליים השוכנים במעיינות חמים, ובמעמקי האוקיינוסים, סביב סדקים בקרקעית שפולטים מים חמים ועשירים בחומרי תזונה, שהתנאים האופטימליים לקיומם כוללים טמפרטורה של ˚80 עד ˚110.
חמצן- חיידקים אנאירוביים אינם זקוקים לו, וחלקם אף אינם יכולים להתקיים בנוכחותו.
וכן חיידקים שמתקיימים ואף חובבים תנאים קיצוניים של מליחות וחומציות.
זה שבעלי חיים מורכבים ומתמחים יותר מותאמים לסביבת מחייה מאוד מדויקת נראה לי אך טבעי. מה הטענה בדיוק?

- לעניין הנגדת התפתחות מקרית מול כוח עליון מתכנן ויוצר:
ברור שהעין האנושית לא התפתחה במקרה. אף אחד לא טוען כך. אבל יש המון דוגמאות לכך שתבניות מורכבות להפליא יכולות להתפתח באמצעות כללים בסיסיים פשוטים. הדוגמה שהבאת בעצמך של פתיתי השלג היא דוגמה לכך. החוקים הפיסיקליים שיוצרים אותם ידועים ואינם אקראייים, ועם זאת כל פתית שלג הוא ייחודי.
ההפך מבריאה פרטנית אינו אקראיות. העולם מתנהל על פי חוקים. חוקים שמייצרים תבניות מורכבות ביותר. אתה מכיר את הצורות המורכבות שמציירים באמצעות עט שמושחלת על גלגל שיניים שנוסע על גלגל שיניים אחר? להראות לך כמה קל ליצור תבניות מורכבות (ואסתטיות!) באמצעות כמות קטנה של חוקים.

ואחרי שאמרתי את כל זה אומר לך שאני עצמי מאמין בבורא עולם. אבל בורא עולם שלי מתחיל היכן שהמדע מפסיק. המדע מתאר את העולם שברא, כמידת יכולתנו האנושית, והאמונה ממשיכה היכן שנגמר התאור המדעי.
מה שאני לא מבין זה למה חשוב לך להתעקש על המספרים, כאשר מספרים שייכים למדע ולא לאמונה, ולמה חשוב לך להתעקש על החמרי, כאשר החמרי שייך למדע.

המדע עצמו מביא ראיות לחידוש העולם - הזמן בכבודו ובעצמו מתחיל במפץ הגדול- ומשאיר מספיק מקום לאמונה. אתה יכול אפילו לומר שכל היקום החמרי כולו הוא מערכת פיסיקלית אחת שהחלה בארוע קוואנטי של המפץ הגדול ונובעת ממנו ישירות כך שאלוהים ברא את העבר ההווה והעתיד באותו ארוע סינגולרי, והמדע לא יסתור אותך.
אבל אם תתעקש שזה קרה לפני ה'תשע"ד שנים ולא 10-20 מיליארד שנים הראיות נגדך. כאן האמונה יכולה לומר "כי אלף שנים, בעיניך- כיום אתמול כי יעבור; ואשמורה בלילה."
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות