בתשובה לטווידלדי, 12/01/14 0:46
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כמו כן חסרות תשובות כמו 'גנרל גדול, מדינאי כושל', או קומבינציות אחרות של הענין הזה. בתור מדינאי לדעתי ההתנתקות בראייה של כמעט עשור הוכיחה את עצמה ככשלון מדיני, אם כי בטווח קצר זיכתה אותנו גם במספר יתרונות טקטיים/הסברתיים. גם מהצד של מצדדי השלום והנסיגות נראה לי שרבים יאמרו שהמצב היום רק מרחיק את הסיכוי להסכם שלום כלל-פלסטינאי בר קיימא. בנוסף, לרעתו כראש ממשלה אני זוכר את מבצע חומת מגן - מבצע מוצלח מאד מבחינה צבאית, אבל שהגיע באיחור של שנה לפחות, איחור שגרם למותם ופגיעתם של מאות/אלפי ישראלים, ומן הסתם גם הגדיל את כמות האבדות הפלסטיניות במספרים דומים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא חשוב כל כך להיות מנהיג סופר אינטליגנטי. צריך סתם מנהיג בעל כושר החלטה וביצוע. רוב הפתרונות לא מסובכים במיוחד רק שצריך אומץ לבצע אותם. לדעתי אילולא פוטר שרון במלחמת לבנון הוא היה מורה על נסיגה משם לאחר שנה שנתיים של התקעות. ההתקעות בלבנון היא בגלל מנהיגים חלשים שפחדו להצטייר כ" פחדנים נסוגים". ההתנתקות מעזה הייתה הפקת לקחים אישית של שרון מההתקעות הממושכת בלבנון. לא היתה שום אופציה שלישית בעזה: או להתקע שם בשל העדר פרטנרים או לסגת משם. אי אפשר היה לצאת למבצע חומת מגן ללא הכנות מדיניות כלפי חוץ וכלפי פנים, כי המבצע היה עלול להסתבך לפעולות דיכוי קשות. לגבי ההתנתקות. הבעיה היחידה בהתנתקות היא שהוא לא נתן פתרון רציני ל- 8000 המגורשים. הוא היה צריך לישב אותם מייד בשטחים או בתוך הארץ, לא היה חסר מקום ל- 8000 איש מקסימום. היה אפשר לנצל את ההזדמנות לתנופת התיישבות חדשה על ידי חלוצים מסורים ומוכשרים ( לפחות הצעירים והטובים בהם). אולי שרון היה כבר זקן מכדי לתת פתרון כולל לתהליך הפינוי, אבל לא היו חסרים מנהיגים צעירים שהיו יכולים לסייע לו . להערכתי שרון לא נסוג מעזה למטרת השגת שלום אלא למטרת הסדר ביניים. לפי מה שהבנתי הוא לא נתן אימון בפלשתינים. בעניין אומץ מנהיגותי. רוב מנהיגנו מדשדשים שנים כאשר צריך צריך להגיע להחלטות אמיצות. משבר הדיור הנוכחי הוא דוגמא לכך: יש פתרונות לכך אבל ביבי פוחד לבצע אותם, כי הוא פוחד להודות שההפרטה ניכשלה בקטע הזה, או פוחד להפסיק לדגור על קרקע ממשלתית במקום להפשיר אותה במחירים זולים. איך מאיר דיזנגוף פתר את בעיית הרחבת תל אביב ? הוא מכר קרקעות במחירי חצי חינם וכנראה היה שותף לחקיקת "דמי מפתח" שאיפשרה בניה בחצי מחיר. הקרקע הממשלתית והדיור נועדו למגורי המונים ולא לסיפסור של עשירים (כפי שזה נעשה היום). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלבנון ראש הממשלה היה בגין ולא שרון. טענה די מקובלת היא ששרון נסוג מעזה ללא תאום עם הפלסטינים דווקא כדי לתקוע את תהליך השלום ובכך למנוע את פינוי ההתנחלויות ביהודה ושומרון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צפריר, את הטענה שהעלית אני שומעת בפעם הראשונה. וזה מפתיע. מתברר שעוד לא שמעתי הכול על ההתנתקות / הגירוש / העקירה, למרות ששמעתי המון ויותר מדי. בכל אופן, זו טענה קונספירטיבית לאללה שמשקפת כנראה חרדות שנובטות בשמאל. לעניות דעתי, ודעתי לא כל כך ענייה, את הסיבה האמיתית להתנתקות אפשר למצוא בספרם של עופר שלח ורביב דרוקר, לא ימנים בכלל. ואם לקצר את הדרך אל ספרם, אצטט את מה שאמר אחד ממנהיגי הימין, כמדומני היה זה ח"כ לשעבר צבי הנדל (לא זוכרת כרגע), שנעקר בעצמו מביתו במושב גני-טל: "כעומק החקירה - עומק העקירה". ועם כל אי הכבוד לדב וייסגלס, היועץ שלפי הפרסומים יעץ לשרון לעקור 26 יישובים ישראליים בתמורה לכלום, את השיטה הזו לא הוא המציא. היו מנהיגים נוספים בהיסטוריה של העולם שרצו שתשומת הלב הציבורית תופנה הלאה משחיתויותיהם, אז הם נקטו בשיטה הזו, שבתקשורת (ובמדעי המדינה) מכנים אותה Bigger Elsewhere. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |