בתשובה לצפריר כהן, 31/10/13 22:10
תרנגולות ושועלים 624592
ירון • בתשובה לצפריר כהן יום ו', 1/11/2013, 6:59
הפתיל התחיל בכך שכתבתי "הממשלה היא הגורם המרכזי שמוריד את רמת החיים ופוגע ביציבות, ויש לה שיטות רבות לעשות זאת."

כבשה שאל אותי ביחס למה הממשלה היא הגורם המרכזי: "כשאתה קובע ש"הממשלה היא הגורם המרכזי המוריד את רמת החיים", זה בהשוואה לחברה נטולת הממשלה השכנה?"

השבתי לו שגם גורמים אחרים מורידים את רמת החיים, גורמים גיאוגרפיים או תרבותיים, ולדעתי הממשלה משחקת תפקיד מרכזי בהורדת רמת החיים.

לא הגדרתי את המונח "מרכזי", וגם לא ניסיתי לשדל את כבשה להאמין שאכן לממשלה יש תפקיד מרכזי - פשוט סיפרתי סיפור. על איזה "טיעון מנצח" אתה מדבר?

הטיעון היחיד בפתיל הוא ההסבר מדוע שיטת הבזבוז הישיר מורידה את רמת החיים: "השיטה הרלוונטית לנושא הדיון היא לבזבז באופן ישיר את משאבי הציבור. הממשלה מעסיקה המון אנשים שאינם מייצרים דברים שנמכרים בחנות, אבל בהחלט הולכים לחנות לקנות דברים. התוצאה היא ביקוש גבוה והיצע נמוך." טריוויאלי לחלוטין.
תרנגולות ושועלים 624595
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לירון יום ו', 1/11/2013, 7:38
אני מתכוון לתגובה 624575.

עוד נקודה: הייתי יכול גם לטעון שלפי אותה שיטת טיעון גם הצבא וגם מערכת המשפט הם "בזבוז משאבים אדיר"‏1 ולכן יש בעיה בטיעון שלך. יש צורך בממשלה שתממן מנגנון. אנחנו לא מסכימים בינינו על תפקידיו של אותו מנגנון. השימוש בסופרלטיב "אדיר" לא תורם לדיון.

בין כל ההתלהמויות, עדיין לא הבנתי מהי בדיוק הבעיה שלך עם הד"וח:

א. עולה כסף להפיק אותו. נראה לי שעולה עוד יותר כסף להחליט מה יהיה בו, אבל זו עלות חד פעמית. מה שמעניין יותר תהיה העלות השנתית של הפקתו.

ההנחה שלי היא שהעלות הזו לא תהיה גבוהה במיוחד, אבל אין לי שום הערכה שלה.

ב. הדו"ח מספק נתונים חדשים. ליתר דיוק מארגן נתונים קיימים בדרך ברורה יותר.

נראה לי שאתה טוען שהנתונים שהדו"ח מספק יהיו בעלי תועלת שלילית. לא ברור לי למה. לא נימקת את קביעתך.

‏1 למיטב זכרוני אתה לא אנרכיסט קיצוני שטוען שגם את שני הגורמים הללו צריכים להפריט.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות