בתשובה לאישקש, 03/10/13 15:36
תיקו. 623127
חשבתי שעברנו את השלב הזה. אם אינך זוכר את שיעורי ההיסטריה מכיתה ט' פנה לוויקי

The initial draft of the declaration, contained in a letter sent by Rothschild to Balfour, referred to the principle "that Palestine should be reconstituted as the National Home of the Jewish people."‏23 In the final text, the word that was replaced with in to avoid committing the entirety of Palestine to this purpose.

ולמחקרים המצוטטים בה.

חשבתי שהנושא עבר לשאלתך מדוע יהודי מציג את הפרשנות המצומצמת של "in". התשובה מבחינתי היא שלאמת, לידיעתה, ולדיון תרבותי יש ערך עצמאי - ומכריע בדיון שלנו - לעומת התועלת/נזק שלו למפעל הציוני.
תיקו. 623242
זה לא תרגום אחד לאחד של המשפט בעברית שעליו דנו ממקודם?!
זה שזה הניסוח-מעולה,זה שהמילה IN מתאר את רצונה של בריטניה לבסס מדינה על חלק מישראל זה טעון הוכחה .ולא הבאת אותה.

ברור,צריך ורצוי לדבר על הכל,רק שלא טענתי נגד עובדות,טענתי נגד פרשנות ...
(מן הסתם אין לזה שום נזק או תועלת לפעל הציוני,לאנשים עם תפיסות אנטי ציונית יש)
תיקו. 623278
זה לא התרגום לאנגלית, זה המקור. ותקרא את ההמשך.

אתה טוען שיש בהצהרה התחייבות כוללת. אבל הניסוח הציוני הוחלף בניסוח עמום בדיוק על מנת שלא להתחייב.
תיקו. 623280
למה ברמזים? או שתצרף לינק,או שתצטט את המשפט שאתה חושב שתומך בדעתך
מעולם לא טענתי שיש בהצהרה התחייבות כוללת.טענתי במפורש (אם תתעקש אני אחפש את התגובה)- שניתן לפרש לכאן ולכאן,הפרשנות שמדובר בחלק מארץ ישראל היא אנכרוניסטית ולא עומדת במבחן האדם הסביר.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים