בתשובה לדורון הגלילי, 12/09/13 16:09
התערבות 621735
יניב מאיר • בתשובה לדורון הגלילי יום ה', 12/9/2013, 16:56
אתה לא סנילי, הצדק עימך.
ברור שהאינטרסים הם מה שמניעים את המעצמות לפעול. ואיפה שאין אינטרסים, הן לא פועלות (למשל, הפעלת נשק כימי ע''י סדאם חוסיין במלחמתו נגד עיראק פחות הפריעה למוסר האמריקני).
אבל המקרה של מלחמת המפרץ הראשונה הוא אחד הבודדים בו אינטרסים מעצמתיים חפפו לאינטרס הבינ''ל הכללי (זכות לריבונות של כל מדינה) ולאינטרס של המדינה הנפגעת להחזיר את ריבונותה. לא בכדי היה קונצנזוס עולמי מובהק שתמך בפעולה.
התערבות 621914
אא • בתשובה ליניב מאיר יום א', 15/9/2013, 0:36
מה זה "אינטרס הבינ"ל הכללי"? האם הקמתה וקיומה של פנמה בידי ארה"ב (או כוויית בידי בריטניה וארה"ב) היא אינטרס בינלאומי? ומזרח גרמניה? ויוגוסלביה? ודרום וייטנאם?
התערבות 622126
יניב מאיר • בתשובה לאא יום ב', 16/9/2013, 1:24
אינטרס בינ''ל כללי בא לידי ביטוי בהסכמה רחבה של מדינות שונות. אינטרסים מסוימים מעוגנים באמנת האו''ם (הזכות להגדרה עצמית, להגנה עצמית, לשמירת הריבונות, וכו').
התערבות 622131
אא • בתשובה ליניב מאיר יום ב', 16/9/2013, 2:00
אם כך, מה שנדיר איננו החפיפה בין ''האינטרס הבינלאומי'' לאינטרס המעצמתי, אלא עצם קיומו של אינטרס בינלאומי מובהק. ברוב המקרים (שאינם הצבעות-אווירה נגד ישראל), קשה להצביע על קונצנזוס כזה.
התערבות 622133
יניב מאיר • בתשובה לאא יום ב', 16/9/2013, 2:45
אפשר להסתכל על העקרונות המעוגנים באמנת האו''ם (בהם למשל שמירה על השלום ואיסור על שימוש בנשק השמדה המוני) כאינטרס הבינ''ל, כי כל המדינות חתמו עליהן.
אלא שכאשר מגיעים למקרה פרטי כמו סוריה, האינטרסים הספציפיים של המעצמות עלולים למנוע הסכמה.
התערבות 622147
דורון הגלילי • בתשובה ליניב מאיר יום ב', 16/9/2013, 7:57
אכן, אפשר להסתכל על העקרונות המעוגנים באמנת האו''ם כאינטרס הבינ''ל. הבעיה היא, כמו בטרגדית המרעה המשותף, שהאיטרס הלאומי של כל אחת מכל המדינות הוא דווקא לפעול בניגוד לעקרונות המעוגנים באמנת האו''ם (בהם למשל שמירה על השלום ואיסור על שימוש בנשק השמדה המוני).
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות