|
||||
|
||||
תעשיית הבשר בזבזנית מאוד במשאבים, בכל הקשור לקרקע, מים וכיו''ב. היא גם מאוד מזהמת. |
|
||||
|
||||
אני מציע שתרדי מהטיעון הזה. למה את חושבת שהתעשייה שתחליף אותה בייצור מזון טבעוני/צמחוני, לא תהיה בזבזנית במשאבי קרקע/תזהם? וככל שהתעשייה תזהם פחות - היא תבזבז יותר מקום, ותעלה יותר. התעשייה מזהמת מכוון שהשיטות הזולות מזהמות, אם היה יותר זול לייצר ללא זיהום - החברות לא היו מזהמות. אין קסם במציאות. אם מורידים דבר אחד, דבר אחר צריך להחליף אותו. מיליוני הטונות של הבשר שאנחנו אוכלים, צריך להפוך למיליוני טונות של מוצרים אחרים. ומכוון שאוכלי הבשר שיעברו לצמחונות, לא הולכים לאכול עשב או חציר (שהיום מגדלים אותם עבור בקר), זה דורש הסבה של שדות רבים. אני לא מכיר את המספרים מספיק - אבל אני לא אתפלא אם ללא בשר קצב ייצור האוכל לא יעמוד בביקוש. תחזרו לטיעונים המוסריים. הקרקע שם הרבה יותר יציבה |
|
||||
|
||||
זה, בפשטות, לא נכון. כדי ליצור חלבון מהחי יש צורך בערך בפי 10 משאבים מאשר חלבון מהצומח (אני בטוח שאסמכתאות בשפע ינופקו עפ"י דרישה על ידי הטבעונים שבחבורה). |
|
||||
|
||||
קליסון חומד, <קישור תגובה 620855 (סתם כיף לי להיזכר במה כתבת לי)> בוא תלמד עוד משהו: 80 אחוז (לפחות) משטחי הגידול החקלאיים, הם לגידול מזון לתעשיית בעלי החיים. בחישוב הכי נוקשה, אם כולם יעברו לתזונה טבעונית, ישתמשו ברבע מהשטחים האלה כדי לגדל את המזון הנוסף לבני האדם. כלומר אם אתה רק מדלג על הפרה שבאמצע - שאתה לא זקוק לתיווך שלה בשביל שום דבר שנחוץ לבריאותך, והיא בעצמה מקבלת תוספי סידן, ברזל, ו B12 ואת התוספים האלה אתה יכול לקחת בעצמך או לקבל ישירות מפירות וירקות - אתה מוציא פי 4 פחות משאבי שטחים ומים. אוקי? |
|
||||
|
||||
רנני מתוקונת, את בטוחה ש"קליסון חומד" ו"בוא תלמד" עושה שרות טוב למה שאת מנסה לקדם? כי אני, למשל, נרתע באופן אינסטינקטיבי מכל מה שמזכיר לי את המורה שושנה מכיתה ב'. |
|
||||
|
||||
סמוך עלי. |
|
||||
|
||||
"בוא תלמד" עושה רושם פטרוני לא נעים, קשה לי להאמין שיש מישהו שהסגנון הזה זה מה שיעשה לו את זה, ובודאי לא כאן, באייל. ואשר ל-80% עצמו - זה מזכיר את זה שהטבעונים כל הזמן מסבירים שבעצם אוכל טבעוני יותר זול, כי לפי כל הגיון (שלהם) הוא אמור לצאת יותר זול - אבל בפועל, מה לעשות, זה לא קורה, זה יותר יקר. יש איזה מחקרים שאת יכולה ללנקק אליהם לגבי החישוב הזה? אבל לא משהו מבית היוצר של טבעוני כלשהו - מחקר אקדמי, בבקשה. |
|
||||
|
||||
אתה יכול להציץ ב http://ajcn.nutrition.org/content/78/3/664S/T1.expan... ובפרט טבלה 1 שם (אבל לא בדקתי לעומק, הדוד ג. ייתן לך ברצון מליון אלטרנטיבות). |
|
||||
|
||||
זאת לא היתה פטרונות אלא משהו אחר, תקרא את מה שהוא כתב לי ותבין, ההודעה הכי הזויה והכי פוגענית שכתבו לי כאן. ואם אתה רוצה כבוד תנהג בכבוד הדדי ותוותר על הלגלוג האינסטינקטיבי כלפי טבעונים, כל דבר שטענתי הוכחתי. מן הסתם אנחנו עוסקים בלימוד הנושאים האלה מקריאה וממקור ראשון יותר מהאדם הממוצע. ואנחנו משתדלים מאד לא לשגות בנתונים. ה-80% זה מתוך דו"ח של האו"ם שאני לא מוצאת בשלוף, אבל הנה למקור לגבי החקלאות באמריקה: According to the National Corn Growers Association, about eighty percent of all corn grown in the U.S. is consumed by domestic and overseas livestock, poultry, and fish production
|
|
||||
|
||||
מדובר כאן על 80% מהתירס בארה"ב. לא על 80% מהגידולים החקלאיים בארצות הברית (או בכלל "בעולם". ממישהו הזכיר כאן נתון מספרי של 40% בארצות המתפתחות שגם אותו לא בדקתי עדיין). |
|
||||
|
||||
corn זה תבואה |
|
||||
|
||||
את רואה מה מחסור בויטמין B12 עושה למוח? |
|
||||
|
||||
:-) באנגלית בריטית זה תבואה. אבל אתה כנראה צודק, באמריקאית זה תירס. |
|
||||
|
||||
חרמפפפ. |
|
||||
|
||||
תירס ידוע כמאכל שמשמש להאבסת בהמות, זה לא מדד כללי של השטחים החקלאיים. |
|
||||
|
||||
מהקישור הראשון בתוך הקישור למעלה, זה לא 80%. רק ליצור אתנול משתמשים ב-31% מהתירס. יתכן כי המספר 80% כולל גם את השאריות שנותרו משימושים אחרים. |
|
||||
|
||||
כלומר לכתוב מאה פעם "סמוך על המורה שושנה"? אוף. |
|
||||
|
||||
לא, לכתוב מאה פעם זה מהימים ההם. כיום, אם מורה אומרת למישהו שיכתוב משהו מאה פעם, היא מסתכנת בזה שהרבה לפני שהוא יכתוב את הפעם הראשונה של ''סמוח אל אמורה שושנה'', הוא יפרק אותה לגורמים. |
|
||||
|
||||
ובעניין זה: (לצערי אין ביצוע טוב יותר). |
|
||||
|
||||
תודה :) (באמת חבל על הביצוע, אבל המילים מצויינות) |
|
||||
|
||||
אני שמח לשמוע שכיף לך. משום מה אני לא מצליח להזכר בתשובה שענית לי.... נראה מהתגובה שלך שאני פוגע בציפור נפשך, אחרת אני לא מבין למה שתתיחסי אלי כמו לילד קטן. בואי אני אלמד אותך כמה דברים: 1. מי שגר בבית מזכוכית שלא יזרוק אבנים - את באת לפה עם משנה ומטרה להסב את כל העולם להפסיק אכילת בשר. אני לא מכריח אותך לאכול בשר, אז העוינות מהכיוון שלך לא תורמת לך אלא רק מבליטה את העובדה שאת החריגה פה. 80 אחוז לפחות משטחי הגידול? מאיפה את מביאה את המספרים המגוכחים הללו? קישור לויקיפדיה ובשביל לחסוך לך את המאמץ, מדובר על כ- 40% מהתוצרת החקלאית במדינות המתועשות מופנה לגידול חיות למאכל. אבל אותך לא מענין עובדות. הרבה יותר קל לקרוא לי חומד, ללמד אותי, וכמובן לחזור על המנטרה "אם אתה מדלג על הפרה שבאמצע". אז אולי באמת נדלג על הפרה שבאמצע, ונגיע לסוף הדיון - את תמשיכי לאכול מה שאת רוצה, ותפסיקי לנסות לשכנע אנשים לאכול את אותו הדבר? |
|
||||
|
||||
לידיעת הקוראים - 40% (אולי, לא טרחתי לקרוא את הערך) כולל המדינות המתפתחות. רק בארצות הברית 80%. |
|
||||
|
||||
אם את טורחת לעשות כל כך הרבה דברים בשביל לשכנע שאת צודקת, אז למה את לא טורחת לקרוא את הערך? |
|
||||
|
||||
לא מצאתי את המספר האמור (ובוודאי שלא מקור אמין לגביו) בערך על ארגון המזון והחקלאות. |
|
||||
|
||||
לא יודע איפה ראית 40% בערך הזה ואני לא יודע אם המספר הזה הגיוני או לא, אבל רנני דיברה על שטחים חקלאיים אז אל תקפוץ כל כך גבוה שלא תצא עוד פעם קטן |
|
||||
|
||||
ולאחר מכן היא נתנה קישור שמדבר על 80% מהתוצרת החקלאית (אמנם של תירס, ובארצות הברית). בכל מקרה, לא יזיק להימנע משימוש בתאורים כגון "תצא קטן" (שלך) או "מגוחכים" (של קליסון). זה לא תורם לאווירה כאן בדיון. תודה. נראה לי שהטענה בוויקיפדיה היא: Environmental_effects_of_meat_production [Wikipedia] 6 Steinfeld, H. et al. 2006. Livestock's Long Shadow: Environmental Issues and Options. Livestock, Environment and Development, FAO, Rome. 391 pp.Raising animals for human consumption accounts for approximately 40% of the total amount of agricultural output in industrialized countries. Grazing occupies 26% of the earth's ice-free terrestrial surface, and feed crop production uses about one third of all arable land.6 (לא קראתי) |
|
||||
|
||||
הערת שוליים לגבי תירס ו-80% (אני לא חוקר ולא מומחה בנושא) ממשלת ארה"ב מסבסדת גידול תירס, מה שמוביל למצב האבסורדי שבו גידול תירס יותר משתלם מאשר הרבה גידולים אחרים. קישור למאמר שמנתח את השפעת הסבסוד על תירס וסויה. מה שבתורו גורם לכך שדוחפים תירס לכל מקום שאפשר. לדוגמא אוכל לכלבים/חתולים שעושים מתירס ומוסיפים לו טעם של דברים אחרים. כתבה על מזון כלבים/חתולים אז אני לא מופתע שמאכילים בקר בתירס - יש כל כך הרבה ממנו, שאני מניח שזה יוצא יותר זול מאשר חיטה. ועוד הערה לגבי שדות - אני מניח שכ- 50% או יותר משדות התבואה משמשים למאכל בקר. החקלאים אוספים את הזרעים בנפרד, ואת הגבעולים הם אוספים בקוביות עבור הבקר. אם אין תעשיית בשר - זה לא שאנשים יתחילו לאכול את החציר, הוא פשוט יזרק לפח. אבל זאת הנחה שלי (מבוססת על תצפית של מה שקורה בשדה ליד ביתי), ועוד לא חיפשתי לזה סימוכין |
|
||||
|
||||
אני מוכן להודות שטעיתי, אני בן אדם. ואין לי שום בעייה לצאת קטן. |
|
||||
|
||||
הטבעונים מביאים בד"כ השוואות בין המזון מהחי הבזבזני ביותר (בשר פרה) למזון הצומח החסכוני ביותר (חיטה?). אם משווים מזונות אחרים מהחי, כמו למשל עוף, למזונות צמחיים ההבדל קטן בהרבה, ויש אף מזונות צמחיים שמזהמים יותר מעוף. |
|
||||
|
||||
תפוחי אדמה, כמדומני, חסכוניים עוד יותר. |
|
||||
|
||||
שלא לדבר על חוביזה. |
|
||||
|
||||
לא נראה לי. ראשית כל, חוביזה לא ממש מגדלים, אבל על כל פנים - קח צמח אחד בלבד: עם עלי החוביזה, מצמח אחד, אתה יכול לעשות קציצה ורבע, לערך וגם פה אתה נזקק גם לחומר מדבק - ביצה או קמח חומוס, בנוסף. בצמח אחד של תפוח אדמה יש לך כמה תפוחי אדמה, שהם כבר ארוחה משביעה. |
|
||||
|
||||
השוואה בין המחיר הסביבתי של חלבונים ממקורות שונים מהחי מאששת בגדול את דברי הספקן. דגדגן: ... cattle require 28 times more land, 11 times more irrigation water, five times more greenhouse gas emissions and six times more nitrogen fertilizer — per calorie consumed — than the four other animal food sources. (ארבעה המקורות האחרים הם בשר עוף, מוצרי חלב, ביצים ובשר חזיר).
|
|
||||
|
||||
מעניין. חבל שבכתבה לא ערכו השוואה גם למחיר הסביבתי של חלבון מהצומח. |
|
||||
|
||||
במאמר יש השוואה בין מזון מהחי לחיטה, אורז, ותפוח אדמה (איור 2). |
|
||||
|
||||
מאמר חדש נותן שימוש במשאבים של מזונות שונים. בהשוואה לפי קלוריות, קבוצת המזון הכי בזבזנית מבחינת האנרגיה ומי השקיה היא פירות. While energy use intensities for fruit production vary significantly depending on location and production methods, fruits, on average, have the highest energy index score, primarily because they have low-Calorie densities relative to other foods.
http://link.springer.com/article/10.1007/s10669-015-... |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |