בתשובה להאלמוני המזוהה, 21/07/13 21:54
 |
|
 |
||
|
||||
 |
זה נחמד שאתה טוען, ועוד בפה מלא, שמדובר בהשערה, אבל אני שאלתי אם אתה טוען שמדובר בתחזית.... איזה "ניבויים" יש לתורת האבולוציה (ולמה אתה מחביא אותם)? חיידקים שמשנים את הגנוטים שלהם זה לא תחזית של תורת האבולוציה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תחזית זה מלשון עתיד, לחזות. קצת קשה לי להתייחס לאירוע שקרה לפני כארבע מיליארד שנה כתחזית. שונות שמופיעה באופן אקראי (ולא כתוצאה מ"שימוש באיבר" למשל, כפי שלמארק היה טוען) ונבררת לטובת מה שמתאים זו מהות תורת האבולוציה, וזה בדיוק מה שלנסקי מצא1. כבר כתבתי, אבולוציה, כמו כל תורה, מניחה כמה הנחות. תבחר את ההנחה שמציקה לך ואני אתן לך ניבויים שנובעים ממנה. 1 אם אני זוכר נכון, כשבריאתן אחד כתב לו האם הוא באמת ראה "חד קרן" (אבולוציה בפעולה), הוא כתב שיש לו עדר שמתרבה שגדל במבחנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שמשהו קרה לפני מליארדי שנים, אבל התחזית מתייחסת לנתונים יותר מדויקים שתקבל על אותו מאורע (או עצם קיומו) ואת הנתונים החדשים תקבל רק עוד חודשיים. אבל לפחות המצב כאן לא גרוע כמו בקוסמולוגיה: שם יכולות להיות תחזיות על מאורעות שהיו לפני מליארדי שנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסדר, אבל התחזית בהתאם תהיה למשל "לא תמצא יצור חי1 שאינו מכיל RNA בשלב כלשהוא של חייו"2, שמתבססת על ההשערה שכולנו צאצאים של אירוע בודד שאירע לפני כארבע מיליארד שנים. 1 טבעי 2 למען האמת זה כנראה תנאי מספיק, אבל לא הכרחי, בשביל ההנחה הזו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז זה לא תחזית. מהות תורת האבולוציה היא, המממ.... אבולוציה, "התפתחות" בעברית. הספר הראשון של דארווין נקרא "מוצא המינים" (the Origin of Species By Means of Natural Selection or the Preservation of Favoured Races in the Struggle For Life) זאת המהות, זאת התורה, ולה אין, ולא יכולה להיות, שום תחזית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מדבר על דת האבולוציה שדארווין הוא נביאה? אין חיה כזו (אבל זה דחליל חביב). כמוכן, במהלך הדיון הזה הוצגו כמה תחזיות (בין השאר תחזית מספר מאוחר יותר של דארווין על מוצא האדם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האבולוציה היא לא דת1, ולא תיאוריה מדעית שנותנת תחזית בת הפרכה. היא הסבר, הסבר טוב, הסבר יפה, הסבר הגיוני, הסבר שמסתדר עם כמעט כל העובדות הידועות לנו בצורה מרשימה, הסבר סביר בהרבה מכל המתחרים שלו2, היא אולי אפילו נכונה, אבל היא עדיין לא נותנת תחזית. לא משנה כמה נהלל ונשבח אותה, את העובדות אי אפשר לשנות, וכל מי שלא רוצה להראות כמו מי שמאמין בדת צריך להיות כנה. (בשביל לאמת או להפריך תחזית על מוצא האדם צריך לחזור בזמן, נראה לי קצת לא סביר ובוודאי לא משהו שידוע לי שקרה3) 1 אם כי, מקריאת חלק מהתגובות כאן, אני כבר לא בטוח. 2 למעשה, ההסבר היחיד שנשאר מלבדה הוא ה"בריאה התבונית" שצריך לעבור קילוף קליפת מח על מנת לשקול לקבל אותו כנכון 3 אם כי, שוב מקריאת הדיון, יכול להיות שאני טועה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא לא נותנת תחזית רק בגלל שהיא אומרת משהו על העבר? כבר הראו פה בענייני קוסמולוגיה שגם תחזיות שניתנו בקשר לעבר (ואפילו זה הרחוק במאד מאד) יש להן תוקף לענייני תיאוריות והפרכתן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההגדרה שלך ל"אבולוציה" (לצורך הדיון הזה, לפחות) היא (ר' גם תגובה 617801 ובפרט תגובה 617829 שמתחתיה) "רעיונות שפורסמו על ידי דארווין במהדורה הראשונה של ספרו "מוצא המינים". "זאת המהות, זאת התורה." לכך אני קורא "דת האבולוציה שדארווין הוא נביאה". דארווין היה אולי אדם נבון וערך מחקרים מקיפים, אולם עברו עוד עשרות שנים עד שזה הצליח להסתדר כל כך טוב עם כל מה שאנחנו מכירים (לדוגמה: בזמנו של דארווין גיל העולם המשוער היה נמוך בהרבה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אתה טוען שתורת האבולוציה היא תורה דינאמית? שאין קשר בין האבולוציה לבין מה שדארווין ניסח? מה הערך של תחזיות שנותנת תורה שמרשה לעצמה להשתנות בדיעבד?! מה זאת, לדעתך, תורת האבולוציה? מה ההבדלים בינה לבין הרעיונות שגובשו על ידי דארווין? איזה תחזיות היא נותנת (היום)? מה ההבדל בינה לבין הגנטיקה? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |